АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело № А65-17172/2018 

Дата принятия решения –  08 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о: признании незаконной эксплуатации объекта, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, с кадастровым номером 16:52:060204:5777 без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; запрете эксплуатации объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по Республике Татарстан; 

в заседании приняли участием:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 05.03.2018;от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 05.09.2013;от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о признании незаконной эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, с кадастровым номером 16:52:060204:136 без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; о запрете эксплуатации объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В представленном отзыве ответчик просил в иске отказать.

Третьим лицом, отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен. В судебное заседание третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило. В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец просил иск удовлетворить.

От истца поступили письменные пояснения по иску, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать незаконной эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, с кадастровым номером 16:52:060204:5777 до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; запретить эксплуатацию объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик иск не признал, представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 7.10.2015 №RU16302000-141-201; кадастровый паспорт на объект с №16:52:060204:5777; акт обследования здания с кадастровым номером 16:52:060204:136 от 20.12.2015; положительное заключение экспертизы №77-213 от 1.02.2017; разрешение на строительство от 15.06.2017 №RU 16302000-142-2017; акт проверки от 13.06.2018.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.09.2018 по 3.10.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец просил иск удовлетворить (с учетом уточнений).

Ответчик просил в иске отказать.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит объект: торговый дом «Северный», назначение: нежилое, площадь 1 477.2 кв.м., количество этажей 2; кадастровый номер: 16:52:060204:5777, находящийся по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2018 (далее – спорный объект). Год ввода в эксплуатацию – 2015.

22.05.2018 специалистами Управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития Исполнительного комитета г. Набережные Челны проведен осмотр законности выполнения строительно-монтажных работ объекта и составлен акт №10 (л.д.11).

В результате проверки выявлен факт нарушения ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ), а именно: ведётся эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В свою очередь ответчик указал, что у него имеется как разрешение на строительство, так  и акт ввода в эксплуатацию.

В то же время из представленного самим ответчиком разрешения на строительство от 15.06.2017 следует, что им производится реконструкция торгового дома «Северный», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:06204:79. Согласно выписке из ЕГРН и кадастровой выписке на указанном участке находится объект с кадастровым номером 16:52:060204:5777, собственником которого является ответчик.

Согласно разрешению на строительство от 15.06.2017 реконструируемый объект является трехэтажным.

Факт проведения работ по реконструкции объекта подтверждается также и актом проверки №13-19/0203 от 13.06.2018 составленным инспекцией государственного строительного надзора Северо-Восточного территориального органа.

Акт №10 от 22.05.2018, кассовый чек от 22.05.2018 подтверждают эксплуатацию объекта.

Согласно титульному листу проектной документации заказчиком реконструкции торгового дома «Северный» является ИП ФИО4.

Разрешение от 15.06.2017 №RU6302000-142-2017 на реконструкцию торгового дома «Северный» выдано ФИО1.

Заказчиком градостроительного плана земельного участка (целевое назначение: микрорынок «Северный») является ФИО1

Вышеперечисленные документы подтверждают, что собственником спорного, незаконно эксплуатируемого здания является ответчик.

Представленные истцом фотоматериалы также подтверждают эксплуатацию ответчиком спорного объекта.

В то же время доказательств введения в эксплуатацию спорного объекта после реконструкции, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам: 

Специалистами Управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития Исполнительного комитета г. Набережные Челны 22.05.2018г. проведена проверка законности выполнения строительно-монтажных работ вышеуказанного объекта. 

В результате проверки выявлен факт нарушения ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ), а именно ведение эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем составлен акт № 10 от 22.05.2018г., произведена фотофиксация (л.д. 6-10).

Отсутствие соответствующего разрешения и эксплуатация строения послужили основанием для обращения Исполнительного комитета в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В соответствии со п.2. ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства - градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа и единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления.

В силу требований п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные п.1 ст. 1065 ГК кодекса РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. 

Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

Исходя из смысла п. 2. ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не допускается.

Ответчиком доказательств введения спорного объекта в эксплуатацию в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Истцом обоснованно отмечено, что эксплуатация спорного объекта без разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает потенциальную опасность жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании незаконной эксплуатацию спорного объекта и о запрете его использования до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Замедление исполнения решения по настоящему делу может привести к причинению вреда жизни и здоровью работающих в объекте и посещающих его лиц.

Доводы ответчика о том, что в указанном объекте не осуществляется никакая деятельность, судом отклонены. В материалы дела представлен кассовый чек от 22.05.2018г.,  свидетельствующий о торговле в указанном здании,  равно и представленный в материалы дела акт №10 от 22.05.2018г. свидетельствует об эксплуатации объекта ответчиком.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконной эксплуатацию торгового дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, в районе жилого дома 24/4, кадастровый номер 16:52:060204:5777 без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Запретить эксплуатацию объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков