АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14425/2019

30 октября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-16-339 в размере 153 009, 16 руб., а также встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании переплаты по договору в размере 28 125 руб. 26 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>).

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.10.2019, служебное удостоверение, после перерыва ФИО4 по доверенности от 21.08.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.09.2019, паспорт,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 20.02.2019, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-16-339 в размере 153 009, 16 руб.

Определением суда от 13.08.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.09.2019 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-16-339 за период с 01.01.2016 по 30.09.2019 в размере 28 125 руб. 26 коп.

Определением от 01.10.2019 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, указав на пропуск срока исковой давности, а также несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

До принятия итогового судебного акта по делу представитель ИП ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать переплату по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-16-339 за период с 27.09.2016 по 30.09.2017 в размере 17 410 руб. 86 коп.

Уточнения судом приняты.

Представитель ИП ФИО1, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате арендных платежей и наличие переплаты, в удовлетворении заявленных Департаментом требований просила отказать, встречный иск удовлетворить. В судебном заседании, состоявшемся 29.10.2019 представитель истца по встречному иску согласился с представленным Департаментом расчетом переплаты Предпринимателя по договору.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По договору аренды земельного участка от 31.07.2007 № ДГУ-Ц-16-339 ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером55:36:040116:48. Государственная регистрация договора произведена 20.08.2007.

Согласно п. 2.1 размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенным в приложении к настоящему договору.

Письмом от 21.06.2017 № Исх-ДИО/9429 департамент уведомил ФИО1 о том, что арендная плата по договору с учетом 1/4 доли в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040116:48:

- с 18.09.2012 до 09.01.2015 составил 2678,61 рублей в месяц и рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске»; приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 №36-п. Размер арендной платы за пользование земельным участком с учетом 1/4 доли в праве пользования рассчитывается по формуле: Ап= Кс*Сап/12, где: Ап - ежемесячная арендная плата в месяц, рублей; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером55:36:040116:48, площадью 214кв.м составляет: 1836759, 86 рублей; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка: 0,07 (пункт 9 приложения № 1 Постановления); 12 - количество месяцев в году.

-        с 10.01.2015 по 10.05.2015 составил 0,02 рублей в год в соответствии спостановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Обутверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков,государственная собственность на которые не разграничена, расположенных вгороде Омске», приказом Министерства имущественных отношений Омскойобласти от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определениякадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктовОмской области». Размер арендной платы за пользование земельным участком с учетом 1/4 доли в праве пользования рассчитывается по формуле: Ап= Кс*Сап/12, где: Ап - годовая арендная плата в месяц, рублей; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48, площадью 214 кв.м составляет: 1 рубль; Сап- ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка: 0,07 (Пункты 9 приложения № 1 Постановления); 12 - количество месяцев в году. Размер годовой арендной платы: 0,02 рубля.

-        с 11.05.2015 по 10.05.2016 составил 4840 рублей в месяц в соответствии сПостановлением   Правительства   Омской   области   от   29.04.2015   №   108-п   «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Постановление № 108-п). Размер арендной платы за пользование земельным участком с учетом 1А доли в праве пользования рассчитывается по формуле: А = С*Р*И, где А - размер арендной платы в год, рублей; С - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:48, площадью 214 кв.м составляет: 2 816000 рублей (отчет №131 от 03.04.2017); Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% (по состоянию на 11.05.2015); И - коэффициент уровня инфляции, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) по состоянию на 11.05.2015 — 1,по состоянию на 11.05.2016 - 1,064, с 11.05.2017 -1,04 и.т.д.

- с 11.05.2016 по 10.05.2017 размер ежемесячной арендной платы рассчитан в соответствии с Постановлением № 108-п и составляет 5149,76 рублей.

- с 11.05.2017 размер ежемесячной арендной платы рассчитан в соответствии с Постановлением № 108-п и составляет 5355,75 рублей.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Полагая, что на стороне Департамента имеется переплата по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-16-339 за период с 27.09.2016 по 30.09.2017, ИП Лобовым О.В подан встречный иск о взыскании задолженности в размере 17 410 руб. 86 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование Департамента подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ИП ФИО1 земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № ДГУ-Ц-16-339 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Как следует из материалов дела, задолженность Предпринимателя возникла вследствие расчета арендной платы, исходя из положений пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции, действовавшей в обозначенном периоде).

Согласно указанному пункту постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 утверждённого Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной  стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по Договору  с 11.05.2015 рассчитана Департаментом в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учётом изложенного, руководствуясь приведённым выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 №50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ИП ФИО1

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе приразрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим пункт постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим.

Так, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания правомерным применения истцом признанного недействующим пункта 5 Порядка Постановления № 108-п для определения задолженности ИП ФИО1

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за период с 11.05.2015 необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления              № 108-п.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Таким образом, расчёт арендной платы необходимо, по мнению суда, производить по формуле Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) x Сап (ставка арендной платы).

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением 09.08.2019 года.

По расчету, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», а также с учетом срока исковой давности, задолженности по арендной плате, а также по пени у ИП ФИО1 не имеется.

Однако из материалов дела следует, что ИП ФИО1 своевременно вносилась ежемесячная сумма арендной платы в размере 1 339 рублей 30 копеек, за период с 26.09.2019 по 30.09.2019, всего за указанный период было оплачено 16 071 рублей 66 копеек.

Таким образом, сумма переплаты по договору аренды № ДГУ-Ц-16-339 составила 16 071 рубля 40 копеек (16 071 рублей 66 копеек – 0,26 руб.).

С указанным расчетом представитель истца по встречному иску в судебном заседании согласился. При этом, расчет Предпринимателя, приложенный к уточненному встречному исковому заявлению во внимание принят быть не может, поскольку в данном расчете учтена оплата на основании платежного поручения № 131 от 24.08.2016, которая не может быть учтена в связи с пропуском срока исковой давности по данному платежу.

Так, Департаментом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением 27.09.2019, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с 27.09.2016.

Таким образом, сумма в размере 1 339 рублей 30 копеек, уплаченная по платежному поручению № 131 от 24.08.2016 за сентябрь 2016 года, не может быть взыскана в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужими денежными средствами, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ИП ФИО1 о взыскании переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 16 071 руб. 40 коп. Оснований для удовлетворения первоначального искового требования у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-16-339 в размере 153 009, 16 руб., отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997, зарегистрированного по адресу: 644043, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: 644123, 

<

...>; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска)  переплату по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-16-339 за период с 27.09.2016 по 30.09.2017 в сумме 16 071 рублей 40 копеек.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2  000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков