Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89975/2024

21 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция строящихся объектов «Новострой» (367905, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис проект плюс» (195213, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, пр-кт Заневский, д. 71, к. 2, литера А, помещ. 1-Н (часть), пом. № 497, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: 

<

***>)

о признании документации недействительной и взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.09.2024,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Дирекция строящихся объектов «Новострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис проект плюс» о:

- признании недействительными результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации на объект: «Реконструкция улично-дорожной сети с благоустройством и инженерными коммуникациями переселенческого Новолакского района» (с.Новокули) изготовленной ООО «Сервис Проект Плюс» согласно государственному контракту № 0103200008421002369 от 18.10.2021

- взыскании 27 800 000 рублей 00 копеек, выплаченных в счет стоимости работы выполненной по государственному контракту № 0103200008421002369 от 18.10.2021 платежными поручениями №265864 от 29.11.2021 г., № 52285 от 21.12.2021 г. и №864611 от 30.12.2021.

Определением от 23.09.2024 суд оставил исковое заявление без движения.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с уходом в отставку судьи Яценко О.В. дело № А56-89975/2024 передано для рассмотрения в производство судьи Дороховой Н.Н.

Определением от 08.11.2024 иск принят к производству, назначено судебное заседание.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суд с учетом рассматриваемых правоотношений сторон не установил оснований в порядке статьи 82 АПК РФ для назначения экспертизы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Между ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и ООО «Сервис проект плюс» был заключён государственный контракт № 0103200008421002369 от 18.10.2021 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети с благоустройством и инженерными коммуникациями переселенческого Новолакского района» (с.Новокули) на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. Наименование Объекта:«Реконструкция улично-дорожной сети с благоустройством и инженерными коммуникациями переселенческого Новолакского района» (с.Новокули) (далее-Контракт).

Согласно пункту 1.1 подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства - «Реконструкция улично-дорожной сети с благоустройством и инженерными коммуникациями переселенческого Новолакского района» (с.Новокули)», передать заказчику результаты указанных работ, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить определенную Контрактом цену.

Согласно пункту 2.1 Контракта, Объем и содержание Работ определены техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ по Объекту (Приложение №1 к Контракту).

Согласно пункту 2.2 Контракта, Работы должны быть полностью завершены с момента заключения контракта до 28.02.2022 года.

Срок действия контракта: с момента подписания до 31.12.2022 года. Согласно п. 3.1 цена контракта (цена Работ) составляет:27 800 000 (двадцать семь миллионов восемьсот) тысяч рублей 00 копеек.

Проектно-изыскательские работы ООО «Сервис Проект Плюс» были переданы актом приема передачи от 27.12.2022 г.

Оплатив стоимость выполненной работы ГКУ «Дирекция «Новострой» свои обязанности по договору выполнила.

Согласно пунктам 8.1-8.2 Контракта, Подрядчик гарантирует выполнение Работ с надлежащим качеством в соответствии заданием на проектирование, техническим заданием и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при передаче Проектной документации, результатов Инженерных изысканий, приемке Работ, в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации Объекта. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от задания на выполнение инженерных изысканий, программы инженерных изысканий, задания на проектирование.

02.04.2023 г. в рамках госпрограммы РФ «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» ГКУ «Дирекция «Новострой» заключило с ООО «Дорсервис-09» государственный контракт № 0103200008423000505 от 02.05.2023 г.

Предмет контракта: «Реконструкции улично-дорожной сети с благоустройством и инженерными коммуникациями переселенческого Новолакского района» (с.Новокули).

В ходе геодезических работ подрядной организацией ООО «Дорсервис-09» были выявлены несоответствия координат и высотных отметок пунктов ГРО, наложение проектируемой ливневой канализации на существующую хозяйственно бытовую канализацию, в проектной документации отсутствуют узлы пересечения проектируемых и существующих сетей, а также множество нестыковок по проекту, т.д.

При обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно исправить проектно-сметную документацию и произвести необходимые дополнительные работы.

ПСУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» 12.05.2023.года направило ООО « Сервис Проект Плюс» претензию с требованием в срок до 15.05'.2023 г. устранить замечания к проектной и рабочей документации, однако данное требование исполнено не было.

Кроме того, в проектной документации объекта «Реконструкция улично-дорожной сети с благоустройством и инженерными коммуникациями переселенческого Новолакского района» (с.Новокули) предусмотрены очистные сооружения с системой регулирования ТРИТОН-АСО SXX W3000 куб. м., ТРИТОН-АСО SXX W1400 куб.м. Глубина заложения системы регулирования очистных сооружений 7,5 м. от уровня земли, в то время как геологические и гидрологические изыскания выполнены на глубину 4 метра.

06.10.2023 года в адрес ООО «Сервис Проект Плюс» было направлено обращение с указанием на то, что Подрядчиком ООО «Дорсервис-09» в соответствии с проектом был разработан шурф на глубину 7,5 метров на месте расположения резервуара ТРИТОН-АСО SXX W3000 куб. м., при этом уже на глубине 5,5 метров обнаружен водонасышенный пласт песчаных грунтов.

Как указывает истец, данное обстоятельство бесспорно свидетельствует о том, что проведенные геологические и гидрологические изыскания, а также разработанные на их основе конструктивные решения не соответствуют требованиям задания на проектирование и сводов правил (СП).

Также указано на то, что проектом предусмотрено укрепление стен котлована из шпунтов Ларсена. Согласно спецификации расход шпунтов составляет 318 тонн. Между тем, в сметной документации учтено лишь 13,74 тонн шпунтов. Неучтенными при этом остались 304,26 тонн , стоимость которых составляет - 39, 71 млн. рублей , что соответственно влечет за собой увеличение стоимости объекта на указанную сумму.

10.10.2023 года в адрес ООО «Сервис Проект Плюс» было направлено повторное обращение с просьбой произвести геологические изыскания на глубину необходимую для качественного проектирования объекта, с указанием на то что в ходе проверки проектной документации выявлено, что на участках под устройство очистных сооружений и регулирующих резервуаров, геологические изыскания (шифр 23 69/21/П-ИГИ) выполнены до отметки 4 метра, в то время как отметка низа резервуара составляет 7,5 метра . На основании данных геодезических изысканий в проектной документации в стадии «П» и сметной документации предусмотрено укрепление стен котлована их двутавра шагом 1,2 м скрепленных тремя поясами их швеллера шагом в 1,6 м и устройством забирки из досок на глубину 5 метров, с общей сметной стоимостью затрат на укрепление стен котлована - 2 786 000 рублей.

В этом же обращении со ссылкой на ответ ООО « Сервис Проект Плюс» от 04.10.2023 г. указано, что адрес ГКУ «Дирекция «Новострой» поступило письмо за № 146, с приложением рабочей документации по разделу «Ливневая канализация. Резервуары» по объекту «Реконструкция улично-дорожной сети с благоустройством и инженерными коммуникациями переселенческого Новолакского района» (с.Новокули). Данная рабочая документация разработана на основании инженерно- геологических изысканий, выполненных ООО « Сервис Проект Плюс» в 2021 году ( шифр 2369/21/П-ИГИ) и Технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям, выполненных ООО «Компания Авилон» в 2019 (шифр 2110-ИИ-ИГИ-2.2). В рабочей документации укрепление стен котлована под устройство очистных сооружений и регулирующих резервуаров предусмотрено из шпунтовых свай Ларсена с устройством раскосов и балок обвязки. Согласно спецификации, расход шпунтов составляет 318 тонн. Стоимость выполнения работ по укреплению стен котлована -по данной технологии значительно выше стоимости предусмотренной в сметной документации (около 40 млн.). Также в рабочей документации не указано, каким; образом будет производиться строительное водопонижение при производстве работ.

В связи с изложенным, в адрес ООО « Сервис Проект Плюс» и были направлены письма с просьбой произвести геологические изыскания на глубину достаточную для качественного проектирования.

Поскольку вышеобозначенные обстоятельства сделали невозможным завершение строительства объекта «Реконструкция улично-дорожной сети с благоустройством и инженерными коммуникациями переселенческого Новолакского района» (е.Новокули), о чем неоднократно сообщал подрядчик ООО «Дорсервис-09» .

ГКУ «Дирекция строящихся объектов «Новострой» обратилось в адрес ООО «Сервис Проект Плюс» с просьбой внести в проектно-сметную документацию изменения с учетом вышеперечисленных недостатков, дать разъяснения по данным разночтениям в проектной и рабочей документации объекта «Реконструкция улично-дорожной сети с благоустройством и инженерными коммуникациями переселенческого Новолакского района» (е.Новокули), а также пояснить за счет каких средств выполнить устройство укрепления стен котлована из шпунтовых свай Ларсена предусмотренной в рабочей документации.

13.10.2023 года ООО « Сервис Проект Плюс» направило в адрес ГКУ «Дирекция «Новострой» ответ следующего содержания указывая на то, что 9 сентября 2023 года в присутствии представителей ООО «Дорсервис-09» было проведено контрольное бурение геологических скважин на участках строительства резервуаров № 1 (3000м3) и №2 (1400м3) глубиной до 24 м. Все выявленные геологические особенности учтены при разработке раздела рабочей документации.

Истец указывает, что по итогам проведения контрольного бурения геологических скважин должен быть составлен отчет, однако таковой представлен не был. Более того, не были внесены изменения в расчетную часть конструктивного решения в связи с уточнением геологических и гидрологических условий.

По вопросу увеличения сметы проекта в связи с допущенной при ее составлении ошибкой - вместо 318 тонн шпунтов Ларсена предусмотренных спецификацией в сметной документации учтено лишь 13,74 тонны, при этом неучтенными при этом остались 304,26 тонн, стоимость которых составляет -39,71 млн. рублей , ООО «Сервис Проект Плюс» сообщило, что сводным сметным расчетом предусмотрены непредвиденные работы и затраты в размере 63, 79128 млн.р. без НДС в уровне цен 4 квартал 2021 года.

Между тем, объект контрактуется поэтапно, и не непредвиденные затраты включаются в контракт пропорционально сумме контракта.

. Между ГКУ«Дирекция «Новострой» и ООО «Дорсервис 09» заключен государственный контракт на сумму 568 676 882,00 рублей, в том числе сумма непредвиденных затрат составляет менее 10 млн. р., из которых на 01.08.2024 г. уже заактировано и выполнено на других участках работ, на 7,0 млн.р.

На замечание ГКУ «Дирекция «Новострой» о том, что в технологической части проекта не предусмотрена возможность очистки камер резервуара от неорганических включений крупного бытового мусора, осадков нефтепродуктов и песка, а в рабочей документации не указано, каким образом будет производиться строительное водопонижение во время производства работ, ООО « Сервис Проект Плюс» направило в адрес ГКУ инструкцию по обслуживанию системы регулирования Triton Stormwater Solotion.

Как указано выше, в адрес ООО « Сервис Проект Плюс» неоднократно были направлены обращения с требованием устранить замечания и направить все решения в адрес ГКУ «Дирекция «Новострой» ( от 14.03.2023 г.№02-04/42; от 04.04.2023 г. №02-04/67; от 06.04.2023 г. №02-04/70; от 14.04.2023 №02-04/74; от 14.04.2023 г. №02-04/75; от 19.04.2023 г. №02-04/80; от 30.04.2023 г. №02-04/91; от 03.05.2023 г. №02-04/93; от 05.05.2023 г. №02-04/108; от 11.05.2023 г. №02-04/118; от 11.05.2023 г. №02-04/119; 06.10.2023 № 02-04/301; 10.10.2023 № 02-04-303) однако по настоящее время замечания к рабочей и проектной документации не устранены, что делает невозможным завершение работ по объекту «Реконструкция улично-дорожной сети ...» и его ввода в эксплуатациию.

Ненадлежащее выполнение ООО « Сервис Проект Плюс» проектно-сметной документации и изыскательских работ повлекло за собой риски срыва реализации госпрограммы РФ «Развитие Северо-Кавказского федерального округа», поскольку как указано выше генеральный подрядчик - ООО «Дорсервис-09» не может завершить работы по вышеуказанному объекту.

Как следует из обращения ООО «Дорсервис-09» от 09.0.2024 года, в рамках заключенного государственного контракта от 02 апреля 2023 года №0103200008423000505 по объекту «Реконструкция улично-дорожной сети с благоустройством и инженерными коммуникациями переселенческого Новолакского района (с.Новокули)» генеральный подрядчик в августе месяце 2024 г. планирует завершить выполнение работ по контракту, за исключением раздела « Локальные очистные сооружения» ( далее «ЛОС») и последующих работ непосредственно в зоне расположения ЛОС, поскольку «ЛОС» на сегодняшний день выполнить невозможно в связи с упущениями в проектно-сметной документации. Вынужденная остановка произойдет по причинам, не зависящим от подрядчика (отсутствие достоверной проектно-сметной и рабочей документации по отдельным разделам). Также указано, что при разработке раздела «ЛОС» проектировщик опирался на произведенные инженерно-геологические изыскания (шифр 2369/21/П-ИГИ), в которых указано, что изученная глубина 4,0 м (Глава 4. Гидрогеологические условия., стр. 19), но при этом глубина котлована под очистные сооружения запроектирована более чем на 7 метров.

Поскольку раздел «ЛОС» требует внесения уточнений или перепроектирования, возможно и прохождения в связи с этим повторной экспертизы, что потребует дополнительно определенного времени, а также в связи с отсутствием средств на консервацию и последующую разконсервацию Объекта и средств на нормативное содержание улично-дорожной сети - необходимых в подобных ситуациях затрат, не предусмотренных Контрактом, ООО «Дорсервис-09» просит рассмотреть возможность внесения изменений в Ведомость объемов работ и сметную документацию с исключением раздела «ЛОС» и отдельных видов работ по устройству дорожной одежды, наружного освещения и т.п. (отдельная ведомость имеется) в зоне ЛОС, которые возможно выполнить только после устройства локальных очистных сооружений.

Таким образом, вышеизложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что Подрядчик - ООО «Сервис Проект Плюс» несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектно-сметной документации и изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе строительства, а также эксплуатации объекта.

При обнаружении в проектно-сметной документации или в изыскательских работах недостатков подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать документацию и произвести необходимые дополнительные работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательств или договором не установили иного.

Как указывает истец, в ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а на подрядчике, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении документации, а дальнейшая доработка изготовленных подрядчиком документов не требует серьезных затрат, экономически явно более выгодна чем подготовка новых документов).

ГКУ «Дирекция «Новострой», подписывая акты о приемке проектной и сметной документации с указанием на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, исходила из того, что ей передается доброкачественная документация.

Все вышеперечисленные не устраненные ООО « Сервис Проект Плюс» недостатки и замечания выявились в ходе выполнения строительно-монтажных работ.

В рамках государственной программы на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств - Управления Правительства' РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района (далее Управление) на текущий 2023 финансовый год получено 331 763 160,00 рублей, на 2024 финансовый год - на 209 102 950,00 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО « Сервис Проект Плюс» взятых на себя обязательств по государственному контракту № 0103200008421002369 от 14.10.2021 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети с благоустройством и инженерными коммуникациями переселенческого Новолакского района» (с.Новокули) повлекло за собой невозможность исполнения бюджетных и контрактных обязательств.

При этом ГКУ «Дирекция «Новострой» свое обязательство по государственному контракту № 0103200008421002369 от 18.10.2021 г. исполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО « Сервис Проект Плюс» :

по платежному поручению №265864 от 29.11.2021 г. - 11 002 684,00 рублей, по платежному поручению № 52285 от 21.12.2021 г. - 8 357 236,00 рублей, по платежному поручению №864611 от 30.12.2021 г. - 5 440 000,00 рублей, итого 27 800 000,00 рублей (платежные поручения прилагаются).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием, иными исходными данными на проектирование и договором.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку работы были выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний.

Согласно ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обязательства по Контракту со стороны Подрядчика были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки документации: Акт № 31 от 15.11.2021, Акт № 20 от 14.12.2021, Акт № 36 от 17.12.2021. Вся документация по Контракту прошла до принятия работ государственную экспертизу.

Поскольку фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что истец принял работы без возражений и замечаний.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Подрядчиком в полном объеме выполнены по Контракту.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.