Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 августа 2020 года                                                 Дело №А41-33870/20

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "БАЗАЛЬТ" к АО "НПК "ДЕДАЛ"о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЗАЛЬТ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "НПК "ДЕДАЛ" о взыскании задолженности по Договору № 1/А от 01.03.2016 г. за период с 25.07.2019 г. по 18.05.2020 г. в размере 1 514 788 руб., неустойку за период с 25.07.2019 г. по 18.05.2020 г. в размере 23 272,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 381 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От Истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

От Ответчика в материалы дела возражения не поступили.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

01 марта 2016 года между  ООО «Базальт Плюс» (Арендодатель) и ОАО «НПК «Дедал» (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 1/А, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование оборудование и инструменты, индивидуальные характеристики которых указаны в Приложении № 1 к указанному договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 1/А от 01 марта 2016 года объектом договора являются:

- «СИРИУС» - программно-аппаратный комплекс для исследования сигналов в проводных линиях;

- «ОМЕГА-А16» - управляемый генератор (обнаружитель вторичных излучений);

- «БИНАФОН-Н» - комплекс для выявления каналов утечки речевой информации;

- многофункциональный комплекс радиоконтроля «ОМЕГА»;

- преобразователь частоты СВЧ диапазона – «ОМЕГА-К18»;

- «КЕДР-3М» - подавитель систем беспроводной связи;

- дозиметр рентгеновского и гамма-излучения ДКС-АТ1123;

Как следует из представленного в материалы дела передаточного акта приема-передачи оборудования, вышеуказанное оборудование, поименованное в Приложении № 1, передано Арендатору в соответствии с условиями договора 01 марта 2016 года.

Размер арендной платы, сроки и способ ее внесения указываются сторонами в Приложении № 2 к Договору (п. 3.1.1 Договора).

Согласно Приложению № 2 к договору № 1/А от 01 марта 2016 года размер арендной платы составляет 162 495,44 руб. в месяц; арендная плата вносится в безналичном порядке путем направления платежных поручений ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим, на основании  выставленного счета.

Ответчик свои обязательств исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 25.07.2019 г. по 18.05.2020 г. в размере 1 514 788 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды,  принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что арендодатель предоставил арендатору указанное имущество во временное владение и пользование, арендатор, в свою очередь, обязательств по внесению платы исполнял ненадлежащим образом.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду в размере  1 514 788 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2.1 договора при просрочке внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать взыскания пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 25.07.2019 г. по 18.05.2020 г. в размере 23 272,65 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорены. 

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "НПК "ДЕДАЛ" в пользу ООО "БАЗАЛЬТ" задолженность в размере 1 514 788 руб., неустойку в размере 23 272 руб.65 коп., расходы по госпошлине в размере 28 381 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                         Н.В. Плотникова