АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-192/2021

11 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альмаден»: представитель не явился; 

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альмаден»

на решение от 22.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 

по делу №  А51-19955/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альмаден» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Амурская, д. 7, кв. 31,              г. Владивосток, Приморский край, 690078)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альмаден» (далее - ООО «Альмаден», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 27.08.2019 № 10702000-2063/2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает, что требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним» (ТР ТС 031/2012), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 60 (далее - ТР ТС 031/2012) не распространяются на везенные обществом товары, поскольку запасные части, заявленные в декларации на товары № 10702070/080418/0042714 (далее - ДТ № 42714), ввезены для валочно-пакетирующих машин, которые не являются ни тракторами, ни прицепами. Указывает, что валочно-пакетирующие машины классифицируются в товарной позиции 8736 ТН ВЭД ВАЭС и являются объектами технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее - ТР ТС 010/2011); что суд фактически подменил административный орган, так как сослался на документы, которые не были приобщены к материалам административного дела таможенным органом и получены судом за пределами сроков административного расследования. Считает, что у судов имелись основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу общества без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив обоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения контракта в соответствии с инвойсом от 05.03.2018 № RL-ALM-018/INV на условиях поставки CFR Владивосток по коносаменту от 15.03.2018 № KMTCSIN1830737 в контейнере SKLU0329750 на таможенную территорию ЕАЭС обществом ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 42714 товары:            № 48 «запчасти новые для тракторов: сиденье оператора - 2 шт. производитель YINGKOU TRAILER MANUFACTURE CO, LTD, товарный знак SHEN XIN, марка не обозначена, классификационный код ТНВЭД ЕАЭС 9401200009». На товары обществом не представлен сертификат соответствия.

На основании полученной от органа по сертификации ООО «Дальневосточный центр сертификации» информации (письмо от 07.09.2018 № 0125/09) таможенным органом в отношении общества проведена камеральная проверка по вопросу достоверности заявленных при декларировании товаров сведений, в ходе которой обществу направлено требование о представлении документов и сведений от 16.10.2018 № 07-25/51266 с целью получения информации о наличии сертификатов или деклараций о соответствии либо иных документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям ТР ТС 031/2012.

В ответ на требование письмом от 20.11.2018 общество сообщило, что подтверждение соответствия запасных частей для лесозаготовительной техники не требуется, в связи с тем, что запасные части такие как: стекло лобовое, фара противотуманная, фонарь габаритный, стекло двери, сиденье водительское, штатные приборы освещения для тракторов, сиденье оператора, стекло кабины трактора, поставлялись для лесозаготовительной техники, которые используются для ее ремонта и технического обслуживания. Представило информационное письмо ООО «Тест Серт» от 19.12.2018 № 191, в котором указано, что в соответствии с Техническими регламентами Таможенного союза № 004/2011, № 020/2011, № 010/2011 продукция штатные приборы освещения, стекло кабины, сиденье оператора для лесохозяйственных машин (валочно-пакетирующая машина) не подлежат обязательному подтверждению в форме сертификации или декларирования, то есть регламентам, отличным от ТР ТС 031/2012.

Поскольку сертификаты соответствия в отношении заявленного по ДТ № 42714 товара № 48 обществом не представлены, 06.08.2019 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении                                № 10702000-2063/2019 по статье 16.3 КоАП РФ и постановлением от 27.08.2019 № 10702000-2063/2019 общество привлечено к административной ответственности по инкриминируемой статье, на него наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и нарушающим права в сфере экономической деятельности, ООО «Альмаден» обратилось в суд с заявлением.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу положений статей 2, 6, 7 ТК ЕАЭС совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля обусловлено действием запретов и ограничений, под которыми понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В целях установления на единой таможенной территории ЕАЭС единых обязательных для применения и исполнения требований к колесным и гусеничным сельскохозяйственным и лесохозяйственным тракторам и прицепам к ним, обеспечения свободного перемещения колесных и гусеничных сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории ЕАЭС, разработан ТР ТС 031/2012.

Тракторы, прицепы и компоненты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии Техническому регламенту ТР ТС 031/2012, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется (статья 3 ТР ТС 031/2012).

Утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.04.2016 № 30 Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 031/2012 (далее - Перечень продукции № 30), определяет товары, в отношении которых подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 031/2012 - сертификатом соответствия.

В Примечании 1 к Перечню продукции № 30 специально оговорено, что для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться наименованием продукции и кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 7 ТК ЕАЭС сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для обеспечения соблюдения запретов и ограничений подлежат указанию в декларации на товары.

Статьей 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно Единому таможенному тарифу ЕАЭС, являющемуся Приложением к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа евразийского экономического союза», классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Основным правилам интерпретации.

Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ), применяемые последовательно и единообразно при классификации любых товаров.

В силу основного правила интерпретации 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Перечень продукции № 30 (подпункт 12 пункта 2) включает в себя компоненты тракторов и прицепов, в том числе: сиденья, подлежащие классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9401 20 000.

Судами установлено, что общество задекларировало и ввезло в Российскую Федерацию по ДТ № 42714 товары: № 48 «запчасти новые для тракторов: сиденье оператора – 2 шт. производитель YINGKOU TRAILER MANUFACTURE CO, LTD, товарный знак SHEN XIN, марка не обозначена, классификационный код ТНВЭД ЕАЭС 9401200009».

Таким образом, по наименованию задекларированного обществом товара и указанным им в декларации кодам ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенные сиденье оператора подпадают под действие Технического регламента ТР ТС 031/2012, поскольку включены в Перечень продукции № 30.

Указанные товары должны сопровождаться представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 031/2012.

На основании изложенного, учитывая, что сертификаты соответствия в отношении товаров № 48, ввезенных по ДТ № 42714, обществом представлены не были, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Альмаден» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не распространении ТР ТС 031/2012 на везенные обществом по ДТ № 42714 товары являлись предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Признавая вину общества в совершенных правонарушениях, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суды не выявили, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела суды не установили обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А51-19955/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                        Н.В. Меркулова     

                                                                                                   Е.П. Филимонова