ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-6529/2017

31 января 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.  Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В.,  Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Залит Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Авиалинии Мордовии» на  определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2017 по делу   № А39-6529/2017, принятое судьей Александровым С.В. по заявлению  акционерного общества «Авиалинии Мордовии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,  

при участии взыскателя - открытого акционерного общества  «Ростовский завод гражданской авиации № 412».  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не явились.  

Акционерное общество «Авиалинии Мордовии» в поступившем  ходатайстве от 10.01.2018 № 08-19 (входящий № 01АП-10292/17 от  16.01.2018) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителя.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

На основании исполнительного листа ФС № 007149458 от 14.12.2015,  выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53- 9978/2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Мордовия в отношении акционерного общества «Авиалинии Мордовии»  

(далее по тексту – АО «Авиалинии Мордовии», Общество, заявитель,  должник) 19.01.2016 возбуждено исполнительное производство   № 579/16/13017-ИП о взыскании в пользу открытого акционерного общества  «Ростовский завод гражданской авиации № 412» 1 888 144 руб. 58 коп.  

 Копии указанного постановления были направлены сторонам  исполнительного производства.  

Указанное исполнительное производство передано в межрайонный  отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Мордовия и 20.01.2016 присоединено к сводному  исполнительному производству № 10679/15/13028-ИП/СД, о чем судебным  приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.  

Постановление о принятии исполнительного производства к  исполнению от 20.01.2016 направлялось в адрес должника и получено им,  что не оспаривается заявителем.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства и  постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от  20.01.2016 должником не обжаловались.  

Ввиду неисполнения требований исполнительного листа в  добровольном порядке, 22.09.2016 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере  132 170 руб. 12 коп.  

АО «Авиалинии Мордовии», полагая, что имеются основания для  освобождения его от уплаты исполнительского сбора, обратилось в  Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об освобождении от  взыскания исполнительского сбора.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2017  в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В апелляционной жалобе Общество указывает, что оно находится в  тяжелом финансовом положении, деятельность осуществляет исключительно  за счет средств, получаемых в виде субсидий из бюджета Республики  Мордовия.  

Заявитель считает, что это обстоятельство является  самостоятельным основанием для освобождения от уплаты  исполнительского сбора.  

 Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не  представили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает её не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон  

 № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием,  налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.  

Согласно пункту 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд  с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о  рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от  взыскания исполнительского сбора.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона   № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора  судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта  предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только  обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского  сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном  объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного  исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин  задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований  должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем  на одну четверть.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом,  требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок  для добровольного исполнения не исполнены.  

В обоснование заявления об освобождении от взыскания  исполнительского сбора Общество указало, что оно находится в тяжелом  финансовом положении, поскольку не может осуществлять экономическую  деятельность и получать доход по причине закрытия в связи с  реконструкцией, а также несет значительные расходы в связи с подготовкой  

к проведению матчей Чемпионата мира по футболу в Саранске.  

Однако затруднительное финансовое положение должника не является  обстоятельством, исключающим ответственность за неисполнение  требования исполнительного документа.  

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, препятствующих исполнению требования исполнительного  документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок,  Общество суду не представило, с заявлением о снижении размера  исполнительского сбора, отсрочке или рассрочки его уплаты не обращалось.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  Обществу в удовлетворении заявленного требования.  

Апелляционная жалоба АО «Авиалинии Мордовии» по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, не подлежит удовлетворению.  

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, не допущено.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.10.2017  по делу № А39-6529/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Авиалинии Мордовии» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий судья М.Б. Белышкова  

Судьи Т.В. Москвичева  

 А.М. Гущина