ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39988/2025

13 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Алексеенко С.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21426/2025) общества с ограниченной ответственностью «Петробас» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 по делу № А56-39988/2025, принятое 

по иску общество с ограниченной ответственностью «Петробас» 

к публичному акционерному обществу «Мосэнергосетьстрой» 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петробас» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному Акционерному Обществу «Мосэнергосетьстрой»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 588 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2025г. по 28.04.2025г. в сумме 12 682, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2025г. по день фактического исполнения обязательств, и госпошлины в размере 35 034 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым в виде резолютивной части от 03.07.2025 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом представлена необходимая совокупность документов, подтверждающая выполнение им договорных отношений с ответчиком.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №1-бас (автотранспортные услуги) от 15.10.2024г. (далее - договор) на осуществление пассажирских перевозок сотрудников в сроки по маршрутам, согласованным сторонами в Приложении №1 к Договору. 

Истец настаивает, что автотранспортные услуги им оказаны ответчику за февраль 2025г. в сумме 372 000 руб. и марте 2025г. в сумме 216 000 руб., оплата за данные услуги не поступила. 

18.03.2025 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска указал, что истцом не представлены документы, прямо или косвенно подтверждающие наличие правоотношений истца с ответчиком, а также факт оказания для ответчика услуг по перевозке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. 

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно п. 71 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрических транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно приложенному к исковому заявлению договору (п.6.4.) оплата оказанных услуг Исполнителем услуг осуществляется 1 (один) раз в месяц на основании подписанного Заказчиком без замечаний Акта сдачи-Приемки оказанных услуг в течении 10 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение реальности исполнения договора представлены: Заявка от 15.10.2024 №1 (приложение №1 к договору), подписанная заказчиком и исполнителем; УПД - счет-фактура от 28.02.2025 № 49 (подписанная со стороны исполнителя); УПД - счет-фактура от 18.03.2025 № 71 (подписанная со стороны исполнителя); Акт сверки взаимных расчетов за период 15.10.2024 - 01.04.2025, также подписанный только со стороны истца.

Суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении на отсутствие в материалах дела путевых листов.

При этом, обязанность по оформлению путевого листа определена Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Согласно п. 14 ст. 2 указанного Закона путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Путевой лист входит в разрешительную документацию, необходимую для допуска транспортного средства юридического лица к участию в дорожном движении (п. 2.2 приложения 2 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов, утвержденным приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7). Основная функция путевого листа - подтверждение производственной направленности расходов на эксплуатацию автомобиля. 

Кроме того, путевой лист свидетельствует об экономической обоснованности и служит документальным подтверждением расходов (ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ содержания приведенных выше положений ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" позволяет прийти к выводу о том, что для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа, оформление путевых листов является обязательным, путевой лист должен оформляться юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем при эксплуатации ими транспортного средства независимо от формы владения данным транспортным средством, а также вне зависимости от вида и особенностей перевозки, каждый раз до выезда транспортного средства в рейс с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, с проставлением в путевом листе отметок о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя и предрейсовом или предсменном контроле технического состояния транспортного средства.

Предписание пункта 9 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 N 390 применимо ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа. Таким образом, в данном случае, явствуют обстоятельства об обязанности истца, как юридического лица оформления путевого листа.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела необходимой первичной документации, необходимой для подтверждения выполнения работ по договору. 

Так же судом апелляционной инстанции отмечается, что материалы дела не содержат актов выполненных услуг во исполнение пункта 6.4. договора. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 по делу № А56-39988/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.Н. Алексеенко