АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10654/2018

г. Белгород

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Тунгалой Рус" (ИНН 3123198797, ОГРН 1093123008395)

к ООО "Центр юридической защиты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 417 527 (с учетом уточнения иска)

и по встречному иску ООО "Центр юридической защиты" к ООО "Тунгалой Рус" о взыскании 13 881 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от 24.07.2015, от 10.06.2015, от 13.11.2015, от 17.17.2015 за установленные в расчетах периоды до момента исполнения обязательства 16.01.2018.

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Тунгалой Рус": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Центр юридической защиты": ФИО2, доверенность от 02.10.2018, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тунгалой Рус" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "Центр юридической защиты" о взыскании 417 527 руб. излишне уплаченных денежных средств по заключенным с ответчиком договорам на оказание юридических услуг, в том числе:

- по договору от 09.06.2015 между ООО «Тунгалой Рус» и ООО «Центр юридической защиты» о представлении интересов ООО «Тунгалой Рус» по иску с ООО «Гепард» о защите прав ООО «Тунгалой Рус», на товарный знак № 429813 в сумме 16 000 руб., 

- по договору от 10.06.2015 между ООО «Тунгалой Рус» и ООО «Центр юридической защиты» о представлении интересов ООО «Тунгалой Рус» по иску к   ООО «Векта Инжиниринг» о защите прав ООО «Тунгалой Рус», на товарный знак № 429813 в сумме 14 100 руб., 

- по договору от 10.09.2015 между ООО «Тунгалой Рус» и ООО «Центр юридической защиты» о представлении интересов ООО «Тунгалой Рус» по иску к ООО «Альфа-Инструмент» о защите прав ООО «Тунгалой Рус», на товарный знак № 429813 в сумме 30 000 руб., 

- по договору от 11.06.2015 между ООО «Тунгалой Рус» и ООО «Центр юридической защиты» о представлении интересов ООО «Тунгалой Рус» по иску к ООО «ТСК «Аллион» о защите прав ООО «Тунгалой Рус», на товарный знак № 429813 в сумме 6 827 руб. 80 коп., 

- по договору от 13.11.2015 между ООО «Тунгалой Рус» и ООО «Центр юридической защиты» о представлении интересов ООО «Тунгалой Рус» по иску к ООО «ПрофТоргСнаб» о защите прав ООО «Тунгалой Рус», на товарный знак № 429813 в сумме 200 000 руб.,

- по договору от 17.08.2015 между ООО «Тунгалой Рус» и ООО «Центр юридической защиты» о представлении интересов ООО «Тунгалой Рус» по иску к ООО «Инструментальная компания СВС», ФИО3 о защите прав ООО «Тунгалой Рус», на товарные знаки №429813, 440313 в сумме 61 500 руб.,

- по договору от 24.07.2015 между ООО «Тунгалой Рус» и ООО «Центр юридической защиты» о представлении интересов ООО «Тунгалой Рус» по иску к ООО «Венде Групп» о защите прав ООО «Тунгалой Рус», на товарный знак № 440313 в сумме 9 100 руб.,

- по договору от 15.07.2015 между ООО «Тунгалой Рус» и ООО «Центр юридической защиты» о представлении интересов ООО «Тунгалой Рус» при смене юридического адреса в сумме 80 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.  

ООО "Центр юридической защиты"  обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Тунгалой Рус":

250 000 руб. основного долга по договору от 11.06.2015, 

25 000 основного долга по договору от 17.07.2015; 

19 602 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 09.10.2019 по договору от 11.06.2015 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; 

1 821 руб. 57 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.07.2015 за период с 23.10.2018 по 09.10.2019 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства;  

13 881 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.07.2015 за периоды 09.02.2016 по 16.01.2018, с 03.03.2016 по 16.01.2018, с 27.02.2016 по 16.01.2018; по договору от 10.06.2015 за периоды с 09.02.2016 по 16.01.2018, с 09.02.2016 по 16.01.2018, с 27.02.2016 по 16.01.2018, с 26.05.2016 по 16.01.2018; по договору от 13.11.2015 за периоды с 06.05.2016 по 16.01.2018; с 12.07.2016 по 16.01.2018; по договору от 17.08.2015 за периоды с 09.02.2016 по 16.01.2018; с 06.05.2016 по 16.01.2018; с 12.08.2016 по 16.01.2018;  

188 078 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.07.2015 за период с 26.12.2017 по 15.01.2019; по договору от 15.12.2014 за периоды с 22.08.2015 по 15.01.2019, с 21.12.2016 по 15.01.2019; по договору от 05.03.2015 за периоды с 29.10.2015 по 15.01.2019, с 06.11.2015 по 15.01.2019, с 10.11.2015 по 15.01.2019, с 22.12.2016 по 15.01.2019; по договору от 13.03.2014 за периоды с 16.10.2015 по 15.01.2019, с 29.10.2015 по 15.01.2019, с 03.11.2015 по 15.01.2019, с 09.02.2016 по 15.01.2019, с 09.02.2016 по 15.01.2019, с 09.02.2016 по 15.01.2019.

Представитель ООО "Тунгалой Рус", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В ранее представленных заявлениях истец поддержал заявленные им требования с учетом уточнения иска в полном объеме, встречный иск не признал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца ООО "Тунгалой Рус", надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Центр юридической защиты" исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО "Центр юридической защиты" заявило ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований ООО "Тунгалой Рус" к ООО "Центр юридической защиты" о  взыскании 307 527 руб. 80 коп. по договорам: от 09.06.2015, от 10.06.2015, от 11.06.2015, от 13.11.2015, от 17.08.2015, от 24.07.2015. Указанные требования были предметом рассмотрения по другим делам, которыми установлено отсутствие задолженности ООО "Центр юридической защиты" перед ООО "Тунгалой Рус". 

Определением суда от 11.10.2019 производство по делу в части в части исковых требований ООО "Тунгалой Рус" к ООО "Центр юридической защиты" о  взыскании 307 527 руб. 80 коп. по договорам: от 09.06.2015, от 10.06.2015, от 11.06.2015, от 13.11.2015, от 17.08.2015, от 24.07.2015 прекращено.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении  и во встречном иске, выслушав представителя ООО "Центр юридической защиты" в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Тунгалой Рус" и считает исковые требования ООО "Центр юридической защиты" подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что  между ООО "Тунгалой Рус" (заказчик) и ООО "Центр юридической защиты"  (исполнитель) были заключены договоры по представлению интересов заказчика: от 09.06.2015 по спору с ООО «Гепард», от 10.06.2015 по спору с ООО «Векта Инжиниринг», от 10.09.2015 по спору с ООО «Альфа-Инструмент», от 11.06.2015 по спору с ООО «ТСК «Аллион», от 13.11.2015 по спору с ООО «ПрофТоргСнаб», от 17.08.2015 по спору  с ООО «Инструментальная компания СВС», от 24.07.2015 по спору с ООО «Венде групп» и по 15.07.2015 по представлению интересов при смене юридического адреса.

По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В уточненном исковом заявлении ООО "Тунгалой Рус" ссылается на отсутствие у ООО "Центр юридической защиты" законных оснований для удержания денежных средств в связи с переплатой за оказанные юридические услуги, что является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом случае требования истца по договорам от 09.06.2015 по спору с ООО «Гепард», от 10.06.2015 по спору с ООО «Векта Инжиниринг», от 11.06.2015 по спору с ООО «ТСК «Аллион», от 17.08.2015 по спору  с ООО «Инструментальная компания СВС», от 24.07.2015 по спору с ООО «Венде групп»,  от 13.11.2015 по спору с ООО «ПрофТоргСнаб» были предметом рассмотрения в делах № А08- 4327/2017, № А08-4588/2017, № А08-6880/2016, № А08-8624/2016, № А08-4550/2017, № А08-8624/2016, копии решений по которым приобщены к материалам дела. 

Судами установлены факты оказания услуг, исследованы все существенные обстоятельства дела, установлены все значимые обстоятельства имеющие значение для разрешения спора. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, указанные решения арбитражного суда имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая, что требования ООО "Тунгалой Рус" по выше перечисленным договорам рассматривались в других делах с теми же лицами по тем же основаниям, дело в части взыскания  неосновательного обогащения в общей сумме 307 527 руб. 80 коп. прекращено.

Требования о взыскании 30 000 руб. по  договору от 10.09.2015 по спору с ООО «Альфа-Инструмент» и о взыскании 80 000 руб. по договору от 15.07.2015 на оказание услуг в связи со сменой адреса и закрытием и открытием обособленных подразделений ООО «Тунгалой Рус»  не подлежат удовлетворению в связи с тем,  что услуги были оказаны ответчиком в полном объеме.

Факт оказания услуг по договору от 10.09.2015 подтверждается вынесенным судебным актом по делу № А49-11435/2015, копия которого приобщена к материалам дела.

Интересы истца ООО " Тунгалой Рус " по данному делу представлял сотрудник ООО "Центр юридической защиты", с которым у истца заключен договор от 10.09.2015 (т.3 л.д. 126).

По договору от 15.07.2015 об оказании услуг в связи со сменой адреса и закрытием, открытием обособленных подразделений ООО "Тунгалой Рус" исполнителем были оказаны услуги по представлению интересов в ИФНС и составлению необходимых документов, однако по независящим от исполнителя причинам положительного эффекта достигнуто не было.

Кроме того, требования по договору от 15.07.2015 обоснованы платежным поручением от 16.07.2015 № 1657 на сумму 80 000 руб., что выходит за пределы сроков исковой давности. Об истечении срока исковой давности по данному требованию ответчик заявлял в каждом письменном пояснении, представленном в суд и в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО "Центр юридической защиты" как сторона в споре заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании 80 000 руб. по договору от 15.07.2015 на оказание услуг в связи со сменой адреса и закрытием и открытием обособленных подразделений ООО "Тунгалой Рус", что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в данной части.

Требования ООО "Центр юридической защиты"  подлежат удовлетворению с учетом уточнения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ст. ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание ООО "Тунгалой Рус" (заказчик) и ООО "Центр юридической защиты" (исполнитель) договора на оказание юридических услуг от 11.06.2015, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представительству правовых интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в споре с ООО "ТСК "Аллион" при защите прав, принадлежащих заказчику,  на товарный знак № 440313.

К указанному договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 08.02.2016, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по представительству правовых интересов заказчика на стадии исполнения решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу          № А56-48772/2015.

Стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе предмет договора (перечень конкретных действий исполнителя) и стоимость услуг, которая составила 250 000 руб.

Из пояснений истца по встречному иску следует, что услуги были оказаны в полном объеме в связи, составлен акт оказания услуг от 16.07.2018. До настоящего времени  акт заказчиком не подписан.

В адрес ООО "Тунгалой Рус" было направлено требование об осуществлении оплаты по договору, которое должно быть исполнено в течение 7 дней с момента получения. Требование было получено ООО "Тунгалой Рус" 18.09.2018 и подлежало исполнению до 25.09.2018. До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (ст. 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, между ООО "Тунгалой Рус" (заказчик) и ООО "Центр юридической защиты" (исполнитель) был заключен договор от 17.07.2015, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по представительству правовых интересов ООО "Тунгалой Рус" в судах первой инстанции при защите прав, принадлежащих заказчику на товарные знаки Тунгалой, в споре с конкретными администраторами доменов.

Обязательства по договору со стороны ООО "Центр юридической защиты" были исполнены надлежащим образом. В адрес заказчика были направлены оригиналы актов выполненных работ для подписания и осуществления оплаты по договору.

Согласно акту от 23.12.2017 ООО "Центр юридической защиты" оказало услуги ООО "Тунгалой Рус"  на сумму 25 000 руб.

По просьбе ООО "Тунгалой Рус" в адрес Заказчика были высланы документы, подтверждающие факт оказания услуг, а также разъяснения относительно получения копий любых интересующих ООО "Тунгалой Рус" документов, приложенных к делам в которых организация является участником.

До настоящего времени в адрес исполнителя подписанные акты не возвращены, оплата по ним не произведена.

На сумму неоплаченного долга по договору на оказание юридических услуг от 11.06.2015 в размере 250 000 руб., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 09.10.2019 в размере 19 602 руб. 74 коп. 

На сумму неоплаченного долга по договору на  оказание юридических услуг от 17.07.2015 в размере 25 000 руб., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018.2018 по 09.10.2019 в размере 1 821 руб. 57 коп. 

Истец также просит взыскать проценты на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив просрочку в исполнении денежного обязательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  по договорам на оказание юридических услуг от 11.06.2015 и от 17.07.2015 судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2018 по 09.10.2019 в размере 19 602 руб. 74 коп. по договору на оказание юридических услуг от 11.06.2015 и за период с 23.10.2018.2018 по 09.10.2019 в размере 1 821 руб. 57 коп. по договору на оказание юридических услуг от 17.07.2015, а также  о взыскании процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании с ООО "Тунгалой Рус" в пользу ООО "Центр юридической защиты"  13 881 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения суда по делу № А08-8624/2016 от 11.05.2017  и 188 078 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения суда по делу № А40-98199/2018 от 24.08.2018  исходя из следующих расчетов.

Между ООО "Тунгалой Рус" (заказчик)  и ООО "Центр юридической защиты" (исполнитель) были заключены договоры:

от 24.07.2015 на представление интересов в споре с ООО «ВендеГрупп»;

от 10.06.2015 на представление интересов в споре с ООО «Ветка Инжиниринг»;

от 13.11.2015 на представление интересов в споре с ООО «ПрофТоргСнаб»;

от 17.08.2015 на представление интересов в споре с ООО «Инструментальная компания СВС», ФИО3

Согласно условиям договоров исполнитель оказывал заказчику услуги, согласованные сторонами, а ООО «Тунгалой Рус» возлагал на себя обязанность компенсировать расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (п. 2.1).

Со стороны ООО «Центр юридической защиты» обязательства были исполнены в полном объеме.

ООО «Тунгалой Рус» не исполнила свои обязательства по компенсации расходов по вышеуказанным договорам в полном объеме, в связи с чем у ООО «Тунгалой Рус» перед ООО «Центр юридической защиты» возникла задолженность в размере 85 251 руб. 50 коп.:, в том числе: по договору от 24.07.2015 в сумме 20 067 руб.  80 коп.; по договору от 10.06.2015 в сумме 21 377 руб. 70 коп.; по договору от 13.11.2015 в сумме  15 945 руб.; по договору от 17.08.2015 в сумме 27 861 руб. 

Факт наличия задолженности установлен, вступившим в силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017 по делу № А08-8624/2016.

Требования исполнительного документа по делу были исполнены в полном объеме 16.01.2018.

Таким образом, ООО "Центр юридической защиты" вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательств ответчиком 16.01.2018.

Размер процентов по договору от 24.07.2015  составляет  3 482 руб. 60 коп., в том числе:

1 304 руб. по акту от 08.02.2016 на сумму 7 880 руб. 10 коп. по и акту от 08.02.2016 на сумму 8 607 руб. 80 коп. с учетом частичной оплаты в размере 9 100 руб.  по п/п № 3233 от 23.12.2015  за период с 09.02.2016 по 16.01.2018; 

910 руб. 50 коп.  по акту от 15.01.2018  на сумму 5 321 руб. 20 коп. за период с 03.03.2016 (дата получения ответа ООО «Центр юридической защиты от ООО «Тунгалой Рус») по 16.01.2018;

1 268 руб. 10 коп. по акту от 26.02.2016 на сумму 7 358 руб. 65 коп. за период с 27.02.2016 по 16.01.2018. 

Неустойка по договору от 10.06.2015 составляет 3 640 руб. 46 коп., в том числе:

230 руб. 34 коп. по акту на сумму 5 010 руб. 50 коп. и акту от 08.02.2016 на сумму      5 394 руб. 85 коп. с учетом частичной оплаты в размере 9 100 руб. п/п № 3234 от 23.12.2015 за период с 09.02.2016 по 16.01.2018; 

1 518 руб. 91 коп.  по акту от 08.02.2016 на сумму 8 607 руб. 80 коп. за период с 09.02.2016 по 16.01.2018; 

1268 руб. 10 коп. по акту от 26.02.2016 на сумму 7 358 руб. 65 коп. за период с 27.02.2016 по 16.01.2018; 

623 руб. 11 коп. по акту на сумму 4 105 руб. 90 коп. неустойка за период с 26.05.2016. 

Неустойка по договору от 13.11.2015 составляет 2 375 руб. 22 коп., в том числе:

1 277 руб. 73 коп. по акту на сумму 8 182 руб. за период с 06.05.2016 (дата получения почтового отправления с актом) по 16.01.2018; 

1097 руб. 49 коп. по акту на 7 763 руб.  за период с 12.07.2016 (дата получения почтового отправления с актом) по 16.01.2018;

Неустойка по договору от 17.08.2015 составляет 4 382 руб. 74 коп., в том числе:

988 руб. 61 коп. по акту от 08.02.2016 на сумму 23 605 руб. 20 коп. и по акту на сумму 16 997 руб. 30 коп. с учетом частичной оплаты в размере 35 000 рублей п/п № 449 от 26.02.2016 за период с 09.02.2016 по 16.01.2018; 

2 898 руб. 14 коп.  по акту на сумму 18 558 руб. 50 коп.  за период с 06.05.2016 (дата получения почтового отправления с актом) по 16.01.2018;

495 руб. 99 коп.  по акту на сумму 3 700 руб. за период с 12.08.2016 (дата получения почтового отправления с актом) по 16.01.2018.

Таким образом, общая сумма процентов по договору от 24.07.2015 за периоды 09.02.2016 по 16.01.2018, с 03.03.2016 по 16.01.2018, с 27.02.2016 по 16.01.2018; по договору от 10.06.2015 за периоды с 09.02.2016 по 16.01.2018, с 09.02.2016 по 16.01.2018, с 27.02.2016 по 16.01.2018, с 26.05.2016 по 16.01.2018; по договору от 13.11.2015 за периоды с 06.05.2016 по 16.01.2018; с 12.07.2016 по 16.01.2018; по договору от 17.08.2015 за периоды с 09.02.2016 по 16.01.2018; с 06.05.2016 по 16.01.2018; с 12.08.2016 по 16.01.2018 составляет: 3 482 руб. 60 коп. + 3 640 руб. 46 коп. + 2 375 руб. 22 коп. + 4 382 руб. 74  коп. = 13 881 руб. 02 коп.

Направленная в адрес ООО "Тунгалой Рус" претензия о погашении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами от 01.11.2017 оставлена без ответа и удовлетворения.

Также, между ООО "Тунгалой Рус" (заказчик)  и ООО "Центр юридической защиты" (исполнитель) заключены договоры на выполнение юридических услуг от 17.07.2015, от 15.12.2014, от 05.03.2015, от 13.03.2014, задолженность  по которым составляет: по договору от 17.05.2015 - 5 000 руб. 00 коп., по договору от 15.12.2014 -     301 784 руб. 00 коп., по договору от 05.03.2015 - 461 741 руб. 63 коп., по договору от 13.03.2014 - 126 200 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности установлен, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу № А40-98199/2018.

Требования исполнительного документа по делу были исполнены в полном объеме 15.01.2019.

Таким образом, ООО "Центр юридической защиты" вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения обязательств ответчиком 15.01.2019.

Сумма процентов по договору от 17.07.2015 по акту от 23.12.2017 за период с 26.12.2017 по 15.01.2019 составляет  393 руб. 25 коп.

Сумма процентов по договору от 15.12.2014 составляет 52 037 руб. 59 коп., в том числе:  

522 руб. 25 коп. по акту от 21.08.2015 за период с 22.08.2015 по 15.01.2019;

51 515 руб. 34 коп. по акту  от 20.12.2016  за период с 21.12.2016 по 15.01.2019.

Сумма процентов по договору от  05.03.2015 составляет 113 245 руб. 53 коп., в том числе:

13 976 руб. 26 коп. по акту от 28.10.2015 за период с 29.10.2015 по 15.01.2019;

52 217 руб. 13 коп. по акту от 05.11.2015 за период с 06.11.2015 по 15.01.2019;

26 008 руб. 74 коп. по акту от 09.11.2015 за период с 10.11.2015 по 15.01.2019; 

21 043 руб. 40 коп. по акту от 21.12.2016 за период с 22.12.2016 по 15.01.2019. 

Сумма процентов по договору от 13.03.2014 составляет 22 402 руб., в том числе:

665 руб. 81 коп. по акту от 15.10.2015 за период с 16.10.2015 по 15.01.2019;

1 644 руб. 26 коп. по акту от 28.10.2015 за период с 29.10.2015 по 15.01.2019; 

1 309 руб. 17 коп. по акту от 31.10.2015 за период с 03.11.2015 по 15.01.2019; 

6 260 руб. 92 коп. по акту от 08.02.2016  (1) за период с 09.02.2016 по 15.01.2019; 

6 260 руб. 92 коп. по акту от 08.02.2016 (2) за период с 09.02.2016 по 15.01.2019; 

6 260 руб. 92 коп. по акту от 08.02.2016 (3) за период с 09.02.2016 по 15.01.2019. 

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.07.2015  за период с 26.12.2017 по 15.01.2019; по договору от 15.12.2014 за периоды с 22.08.2015 по 15.01.2019; с 21.12.2016 по 15.01.2019; по договору от 05.03.2015 за периоды с 29.10.2015 по 15.01.2019; с 06.11.2015 по 15.01.2019; с 10.11.2015 по 15.01.2019; с 22.12.2016 по 15.01.2019; по договору от 13.03.2014 за периоды с 16.10.2015 по 15.01.2019; с 29.10.2015 по 15.01.2019; с 03.11.2015 по 15.01.2019; с 09.02.2016 по 15.01.2019; с 09.02.2016 по 15.01.2019; с 09.02.2016 по 15.01.2019 составляет: 188 078 руб. 37 коп. (393 руб. 25 коп. +52 037 руб. 59 коп. +113 245 руб. 53 коп. +22 402).

В силу п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ООО "Тунгалой Рус" в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют правилам ст. 395 ГК РФ и условиям договора, суд признает встречные исковые требования ООО "Центр юридической защиты" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом частичного отказа от иска и зачета государственной пошлины по встречному исковому заявлению ООО "Тунгалой Рус"  подлежат возврату из федерального бюджета 12 057 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Тунгалой Рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Встречные исковые требования  ООО "Центр юридической защиты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Тунгалой Рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Центр юридической защиты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  250 000 руб. основного долга по договору от 11.06.2015,  25 000 основного долга по договору от 17.07.2015;  19 602 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 09.10.2019 по договору от 11.06.2015;  1 821 руб. 57 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.07.2015 за период с 23.10.2018 по 09.10.2019;  13 881 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.07.2015 за периоды 09.02.2016 по 16.01.2018, с 03.03.2016 по 16.01.2018, с 27.02.2016 по 16.01.2018; по договору от 10.06.2015 за периоды с 09.02.2016 по 16.01.2018, с 09.02.2016 по 16.01.2018, с 27.02.2016 по 16.01.2018, с 26.05.2016 по 16.01.2018; по договору от 13.11.2015 за периоды с 06.05.2016 по 16.01.2018; с 12.07.2016 по 16.01.2018; по договору от 17.08.2015 за периоды с 09.02.2016 по 16.01.2018; с 06.05.2016 по 16.01.2018; с 12.08.2016 по 16.01.2018;  188 078 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.07.2015 за период с 26.12.2017 по 15.01.2019; по договору от 15.12.2014 за периоды с 22.08.2015 по 15.01.2019, с 21.12.2016 по 15.01.2019; по договору от 05.03.2015 за периоды с 29.10.2015 по 15.01.2019, с 06.11.2015 по 15.01.2019, с 10.11.2015 по 15.01.2019, с 22.12.2016 по 15.01.2019; по договору от 13.03.2014 за периоды с 16.10.2015 по 15.01.2019, с 29.10.2015 по 15.01.2019, с 03.11.2015 по 15.01.2019, с 09.02.2016 по 15.01.2019, с 09.02.2016 по 15.01.2019, с 09.02.2016 по 15.01.2019 и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 500 383 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО "Тунгалой Рус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Центр юридической защиты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России,  начиная с 10.10.2019  по день уплаты  кредитору основного долга по договору от 11.06.2015 в сумме 250 000 руб.   и основного долга и по договору от 17.07.2015 в сумме 25 000 руб. При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Возвратить ООО "Тунгалой Рус"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 057 руб. государственной пошлины. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов