АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6058/2021

г. Барнаул

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ивиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2, г. Барнаул Алтайского края о признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей

ООО «Торгово-офисный центр «Алтай» - ФИО3, доверенность от 15.04.2021 , паспорт, диплом

от ФИО2 – ФИО4 доверенность 22 АА 2960822 от 15.12.2021, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2021 года ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «Алтай», г. Барнаул Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.05.2021 заявление принято к производству.

26.05.2021 в суд поступило уточненное заявление ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение к рассмотрению. 

Должник представил отзыв на заявление, в котором не опровергает наличие задолженности перед заявителем в размере 435 916,95 руб. и полагает, что заявление подлежит удовлетворению, при условии признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Кредитор ПАО «МИнБанк» представил отзыв на заявление, просит удовлетворить заявление ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) частично: 

1. Признать ООО ТОЦ «Алтай» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника; 

2. Признать требование ФИО2 к ООО ТОЦ «Алтай» в размере                435 916,95 руб. подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; 

3. Определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих посредством случайного выбора такой организации Арбитражным судом Алтайского края.

Заявитель представил письменные возражения на отзыв кредитора ПАО «МИнБанк».

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом откладывалось для представления дополнительных документов. 

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.   

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «Алтай», г. Барнаул Алтайского края (сокращенное наименование – ООО «ТОЦ «Алтай») находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена ФИО5, о чем 14.04.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании полностью подтвердились доводы конкурсного кредитора. Задолженность перед кредитором должником не погашается. Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредитора в полном объеме.

Обоснованность требований заявителя подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 15.01.2021, согласно которому с должника в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа №1 от 26.10.2011г. в размере 435 916,95 руб. (в том числе: 250 000 руб. – основной долг, 185 916,95 руб. – проценты за пользование займом), а также государственная пошлина в размере 3 780 руб.

Наличие кредиторской задолженности ООО «ТОЦ «Алтай» подтверждается представленными в суд документами. 

Как следует из представленной бухгалтерской отчетности должника за 2020 год, имущества должника и денежных средств недостаточно для погашения задолженности.

В отзыве должник указывает, что согласно данным бухгалтерской отчетности за 2020г., активы Общества составляют 325 056 200 рублей, а кредиторская задолженность Общества составляет 525 566 978 рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Представленные суду документы свидетельствуют о неплатежеспособности должника, недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредитора, что в соответствии со статьями 53, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для принятия решения о признании ООО «ТОЦ «Алтай» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства. 

На основании пункта 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд признает несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника ООО «ТОЦ «Алтай». 

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор), рассматривая обособленный спор об установлении требования кредитора при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд, в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве, должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке (в данном случае - отношений в рамках договора займа). Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаётся лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Необходимо отметить, что ФИО2 являлась учредителем ООО ТОЦ «Алтай» и участником общества с размером доли 50% уставного капитала в период с 13.09.2011 по 23.11.2016; 100 % уставного капитала в период с 23.11.2016 по 30.08.2017; 50% уставного капитала в период с 30.08.2017 по 28.07.2020.

Таким образом, суд полагает факт наличия аффилированности между ФИО2 и ООО ТОЦ «Алтай» доказанным.

Как следует из материалов дела, ООО ТОЦ «Алтай» обязался вернуть ФИО2 задолженность по договору займа в срок не позднее 31.10.2012. Впоследствии, указанный срок дополнительными соглашениями ежегодно продлевался, окончательный срок возврата установлен 26.10.2018г. Необходимо обратить внимание на тот факт, что в период с 26.10.2018 (после наступления срока возврата займа) по 02.11.2020 ФИО2 не предпринимала действий по истребованию долга, лишь 02.11.2020 направила в адрес должника требование возврата заявленной суммы и, в связи с неисполнением, обратилась с заявлением в суд. Более того, после вступления в законную силу судебного приказа, которым задолженность по договору займа была взыскана, указанный судебный акт не был предъявлен взыскателем в Федеральную службу судебных приставов (согласно данным интернет-портала ФССП), для его исполнения в установленном законом порядке. Подобное поведение значительно отличается от того, что можно было бы ожидать от любого независимого кредитора, который должен был бы незамедлительно принять меры по защите своих прав.

В силу п. 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3.2 Обзора судебной практики от 29.01.2020 невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, задолженности по другим договорам или подписание дополнительных соглашений о продлении срока возврата займа и задолженности по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Таким образом, суд полагает, что задолженность ООО ТОЦ «Алтай» перед ФИО2 имеет признаки компенсационного финансирования, поскольку до возбуждения дела о банкротстве займодавцем не предпринимались действия по истребованию задолженности. Следовательно, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям других кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В заявлении ФИО2 содержится требование об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО6, члена Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Согласно п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Федеральный законодатель, дополняя статью 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, при определении кандидатуры арбитражного управляющего не должно учитываться предложения аффилированного с ним кредитора, в том числе и заявителя по делу о банкротстве.

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником или аффилированными с ним лицами, в приоритетном порядке будет учитывать их интересы, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику, - поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, в такой ситуации применяются правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве об определении кандидатуры временного управляющего посредством случайного выбора.

В соответствии со случайной генерацией числа (осуществлена судом при рассмотрении заявления должника о банкротстве) выбрана следующая саморегулируемая организация арбитражных управляющих: Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7 и информацию о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  Участвующие в судебном заседании лица возражений по данной кандидатуре арбитражного управляющего не имели.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждает конкурсным управляющим ООО «ТОЦ «Алтай» ФИО7.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 9, 20.6, 39, 40, 45, 124, 126, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО7 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (адрес для корреспонденции: 628307, а/я 404 г. Нефтеюганск, Тюменской обл.; адрес ФИО7: 656049, г. Барнаул, а/я 3443), регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 15268. 

Отказать ФИО2, г. Барнаул Алтайского края во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования в размере 435 916,95 руб.  

Признать требование ФИО2, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 435 916,95 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению после расчетов по требованиям  кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, а также  после расчетов по требованиям, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

  Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.

 С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

   снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО5 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Указанные документы необходимо передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты настоящего решения или представить в этот же срок в суд и  конкурсному управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего решения полностью или в части. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета о ходе конкурсного производства назначить на 21 декабря 2021 года на 10 час. 00 мин. заседание состоится в здании Арбитражного суда Алтайского края по адресу: 

<

...>, каб. № 419, тел. 

<

***> (секретарь, помощник судьи).

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд заблаговременно за 5 дней до судебного заседания суд отчет о результатах конкурсного производства со всеми материалами конкурсного производства с описью и в подшитом состоянии дел, сформированных не более 150 листов каждое, или мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с обоснованием причин невозможности завершения конкурсного производства с приложением: отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях конкурсного производства, реестра требований кредиторов, реестра требований текущих кредиторов с данными об их полном (частичном) погашении, а также отчета об использовании денежных средств должника, составленных по установленным формам, заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-офисный центр «Алтай», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ФИО2, г. Барнаул Алтайского края 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

     Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме), либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                               И.А. Ивина