ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства 

и не вступившего в законную силу

Дело №А65-10972/2017

г. Самара

09 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года (полный текст решения изготовлен 20 июля 2017г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-10972/2017 (судья Андреев К.П.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о расторжении договора аренды земельного участка №2090-АЗ от 17.09.2010, о  взыскании 34 083 руб. долга, 8 941,95 руб. неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г.Набережные Челны  о расторжении договора аренды земельного участка №2090-АЗ от 17.09.2010, о  взыскании 34 083 руб. долга, 8 941,95 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела №А65-10972/2017 в порядке упрощенного производства (ст. 227 АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело №А65-10972/2017 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение путем подписания резолютивной части решения от 03 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены. 

Мотивированный судебный акт изготовлен судом 20.07.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» руководителем ФИО2, полномочия которого подтверждаются решением «О назначении Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны» №2/4 от 22.10.2015.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017г. (резолютивная часть решения принята 03.07.2017) по делу № А65-10972/2017 подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> от иска к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, г.Набережные Челны о расторжении договора аренды земельного участка №2090-АЗ от 17.09.2010, о взыскании 34 083 руб. долга, 8 941,95 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-10972/2017 (резолютивная часть решения принята 03.07.2017) отменить, производство  по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.Ю. Пышкина