АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-4564/2017

05.06.2017 года 

Резолютивная часть решения принята 23.05.2017года.

Мотивированное решение изготовлено  05.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БИЙСКИЙ ОЛЕУМНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>: Алтайский край, г. Бийск) 

о взыскании 345 600 руб.

установил:

иск с учетом уточнений заявлен о взыскании с ответчика 345 600 руб., составляющих штраф за сверхнормативный простой вагонов №94237435, 94316627, 94241635, 94315249, 94241718, 94357316, 94314333, рассчитанный согласно п. 3.3.2, 6.6 договора транспортной экспедиции №783/08-2016 от 22.08.2016.

Определением суда от 29.03.2017 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 23.05.2017

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2017.

29.05.2017 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик допустил сверхнормативный простой подвижного состава, в силу чего истец предъявляет к взысканию штраф согласно пунктам 3.3.2, 6.6 договора транспортной экспедиции №783/08-2016 от 22.08.2016 в размере 345 600 руб.

Ответчик иск не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил.   

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.   

Между ООО «Паритет»» (экспедитор, истец) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «БИЙСКИЙ ОЛЕУМНЫЙ ЗАВОД» (клиент, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции №783/08-2016 от 22.08.2016, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется по письменной заявке клиента, за вознаграждение и за счет клиента оказать и/или организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах со станции погрузки до станции выгрузки, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В силу п.п. 3.3.2 клиент обязался обеспечить проведение грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение 48/72 часа с момента прибытия вагона на станцию отправления/назначения.

За сверхнормативный простой под погрузкой/выгрузкой подвижного состава (п.п 3.3.2) клиент несет ответственность в виде штрафа, в размере 200 (двести) рублей за каждый час простоя платформы (п. 6.6 Договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора экспедитором были оказаны услуги клиенту, связанные с перевозкой грузов в вагонах №94237435, 94316627, 94241635, 94315249, 94241718, 94357316, 94314333.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по обеспечению проведения грузовых операций (погрузка /выгрузка) в течение 48 (сорок восемь) /72 (семьдесят два) часа с момента прибытия вагона на станцию назначения /отправления надлежащим образом не исполнил, в связи  с чем спорные вагоны №94237435, 94316627, 94241635, 94315249, 94241718, 94357316, 94314333 простаивали под грузовыми операциями по вине ответчика свыше установленных в договоре сроков.

На основании чего истцом был начислен ответчику штраф, в адрес ответчика была направлена претензия №33 от 16.01.2017 о взыскании штрафа.

Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора №783/08-2016 от 22.08.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором транспортной экспедиции, взаимоотношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.3.2 Клиент обязался обеспечить проведение грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение 48(сорок восемь)/72 (Семьдесят два) часа с момента прибытия Вагона на станцию отправления/назначения.

В соответствии с п.6.6. договора за сверхнормативный простой под погрузкой/выгрузкой подвижного состава (п.п 3.3.2) Клиент несет ответственность в виде уплаты штрафа, в размере 200 (двести) рублей за каждый час простоя платформы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательства по обеспечению проведения грузовых операций в указанные в договоре сроки подтверждается справкой Иркутского ИВЦ структурного подразделения ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» №1069 от 11.04.2017, согласно которой простой под операциями сверх нормы составил по вагону №94237435 – 312 часов, 94316627 – 240 часов, 94241635 – 312 часов, 94315249 – 312 часов, 94241718 – 168 часов, 94357316 – 168 часов, 94314333 – 216 часов.

Размер штрафа определен в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором из расчета 200 руб. в час и составляет в сумме 345 600 руб. Расчет штрафа судом проверен, составлен верно, возражений относительно арифметических данных ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ), оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 находит, что требование истца о взыскании с ответчика 345 600 руб. штрафа обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БИЙСКИЙ ОЛЕУМНЫЙ ЗАВОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРИТЕТ» 345 600 руб. штраф и 2 000 руб. расходов по госпошлине. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БИЙСКИЙ ОЛЕУМНЫЙ ЗАВОД»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 912 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Е.А. Кшановская