АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46078/2022

27 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Производственная энергетическая компания», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия», ответчик)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ООО "Производственная Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ООО «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия» о взыскании задолженности по договору поставки №118/12-18 от 06.12.2018 в сумме 554890 руб. 00 коп.,  договорной неустойки  в размере 2484 руб. 30 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с 30.03.2022 по 17.08.2022 в размере 236094 руб. 15 коп., с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 17.08.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате 547050 руб.00 коп.  исходя из 0,3 % за каждый день просрочки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска.

Также истец просит взыскать проценты, начисленные в соответствии с пунктом со ст. 395 ГК РФ на задолженность по оплате товара, отгруженного согласно счету № 94 от 08.02.2022 г.( УПД №58 от 08.02.2022 г.), в размере 342,05 руб., начисленные за период с 06.04.2022 г. по 17.08.2022 г., а также проценты, начисленные за период с 17.08.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате 7 840,00 рублей, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день неисполненного обязательства.

20.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

04.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Судом 21.10.2022 путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено решение.  24.10.2022  ООО «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Производственная энергетическая компания» (поставщик) и ООО«Инновационная электроэнергетическая компания «Новая Энергия» (покупатель) заключен договор поставки №188/12-18 от 06.12.2018 года, по условиям которого, поставщик принял обязанность поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять  и оплатить продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 2.2.3-1 указанного договора ассортимент и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), цена, порядок расчетов, а также условия и график поставки товара определяются в спецификациях, являющимися приложениями к договору.

Общая стоимость продукции по договору, согласованная сторонами в спецификации №19 от 03.11.2021 г. и спецификации №21 от 31.01.2022 г., составляет 1235 650,00 руб. с учетом НДС 20%.

Согласно условиям спецификации №19 от 03.11.2021 г. ответчик обязался произвести полную оплату не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки. Согласно условиям спецификации №21 от 31.01.2022 г. Ответчик обязался произвести полную оплату не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки.

Кроме того, истцом по счету № 94 от 08.02.2022 г. дополнительно был поставлен товар стоимостью 7 840,00 руб. с учетом НДС 20%.

Претензией от 16.03.2022 г. №095 поставщик предъявил покупателю требование об оплате данного товара в течение 7 календарных дней с момента получения письма. Указанная претензия была получена покупателем 28.03.2022 г.

Всего истцом в адрес ответчика поставлено продукции на сумму 1 243 490,00 руб., с учетом НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами №828 от 09.11.2021, №16 от 18.01.2022, №58 от 08.02.2022, №59 от 08.02.2022.

Оплата продукции произведена частично в сумме 688 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №250436 от 28.12.2021, 15 от 10.01.2022, 67 от 13.01.2022, 478 от 03.03.2022, 591 от 15.03.2022 и 713 от 29.03.2022.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ признает сумму основного долга.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Межу тем, принимая во внимание, что доказательств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга за поставленный товар 554890 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 2 484 руб. 30 коп., начисленной за период 10.12.2021 г. по 29.03.2022 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3. договора №188/12-18 от 06.12.2018 г. установлено, что при несоблюдении установленных настоящим договором (спецификациями) любых сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства, в случае несоблюдения установленных настоящим договором (спецификациями) любых сроков оплаты Продукции более чем на 20 календарных дней, сумма долга будет считаться выданной на условиях коммерческого кредита под 0,3% в день.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Возражая против заявленных требований в данной части, ответчик указывает на отсутствие вины в действиях, ссылаясь на просрочку кредиторов ответчика по иным обязательствам.

Указанные доводы судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные с учетом следующие.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Просрочка оплаты товара третьими лицами в данном случае не являются обстоятельством, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности. Ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, учитывая, что ответчик не произвел оплату продукции в установленные договором поставки сроки, в отсутствие доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, требование истца о взыскании  договорной неустойки является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о неверном определении периода начисления неустойки со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» также являются несостоятельными, поскольку за мораторный период истец не предъявляет требований о начислении неустойки.

Ответчик также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, установленной размере 0,01 %, в зависимости от наступивших последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, доказательств обратного не представлено   (ст. 65 АПК РФ), в связи с этим с ответчика подлежит взысканию  договорной неустойка в сумме 2 484 руб. 30 коп., начисленной за период 10.12.2021 г. по 29.03.2022 г.

Кроме того истец просит удовлетворить требование о взыскании  процентов  за пользование коммерческим кредитом на сумму долга за товар, начисленных в соответствии с пунктом 6.3. договора поставки за период с 30.03.2022 г. по 17.08.2022 г. в размере 236 094  руб. 15 коп.,    с продолжением начисления процентов,  начиная с 17.08.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате 547 050 рублей, исходя из 0,3% за каждый день неисполненного обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проанализировав условия договора поставки по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам ответчика  сторонами согласовано условие о внесении платы за пользование денежными средствами (проценты за пользование коммерческим кредитом), в случае нарушения покупателем сроков оплаты более чем на 20 календарных дней.

Поскольку условиями договора предусмотрена плата за пользование денежными средствами (проценты за пользование коммерческим кредитом), следовательно, начисление таких процентов со стороны истца является правомерным и требование подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Включение подобного условия в договор, предусматривающий отсрочку платежа, является обычной деловой практикой. В момент заключения спорного договора покупатель знал обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита.

Данная позиция подтверждается п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Проверив представленный истцом расчет суд признает его верным, соответствующим договорному регулированию.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Требование о продолжении начислении процентов по день фактической оплаты задолженности (в размере 547050 руб.00 коп.) также подлежит удовлетворению судом с учетом заявленных истцом требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные  по правилам ст. 395 ГК РФ на задолженность по оплате товара, отгруженного согласно счету № 94 от 08.02.2022 г.( УПД №58 от 08.02.2022 г.), в размере 342 руб. 05 коп., начисленные за период с 06.04.2022 г. по 17.08.2022 г., а также проценты, начисленные за период с 17.08.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате 7 840,00 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет проверен судом и подлежит корректировке с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает правомерным требование истца о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная со 02.10.2022 на сумму долга 7 840 руб.  00 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день неисполнения обязательства.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 999 руб. 48 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом признания суммы основного долга согласно положениям ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9876 руб. 52 коп. по платежному поручению от 18.08.2022 № 1151 на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг  по договору поставки №118/12-18 от 06.12.2018 в сумме 554890 руб. 00 коп.,  договорную неустойку  в размере 2484 руб. 30 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом , начисленные на сумму основного долга за период с 30.03.2022 по 17.08.2022 в размере 236094 руб. 15 коп., с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 17.08.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства по уплате 547050 руб.00 коп.  исходя из 0,3 % за каждый день просрочки, а также 8 999 руб. 48 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска.

Начиная с 02.10.2022 осуществить начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму долга 7 840 руб.  исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день неисполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9876 руб. 52 коп. по платежному поручению от 18.08.2022 № 1151.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                О.Г. Дякина