АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-27708/2019

27.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции (дислокация г. Саянск) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Зиминский» (адрес: 666304, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318385000028389, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность; ФИО4, паспорт, доверенность,

установил:

Отдел полиции (дислокация г. Саянск) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Зиминский» (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административный орган указал, что предпринимателем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии).

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 318385000028389.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в кафе «Аракс», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, 22, где ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.07.2019.

По факту выявленных нарушений пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 27.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении АД № 902875 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе проведенной 30.07.2019 проверки в кафе «Аракс», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, 22, где ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, установлен факт реализации алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии).

 

 Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.07.2019 выявленная алкогольная продукция изъята и помещена на склад временного хранения МО МВД России «Зиминский» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки алкогольная продукция находилась в кафе «Аракс» в отсутствие признаков, явно обозначающих, что данная продукция не предназначена для продажи.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений представителя предпринимателя, основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность ресторанов и кафе. Выявленная в ходе проверочных мероприятий на складе кафе алкогольная продукция принадлежала работнику кафе, и ФИО4 (отец предпринимателя), которая приобретена для личного пользования. Обнаруженная в холодильниках алкогольная продукция также не была предназначена для реализации, поскольку ценников не имела. Предназначенный для личных нужд самогон реализовал работник кафе (0,5л. по цене 300 руб.) без разрешения предпринимателя.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. 

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Постановление Пленума № 47) разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Как уже отмечалось выше, розничная продажа алкогольной продукции является самостоятельным видом деятельности, для легального осуществления которого необходима соответствующая лицензия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума № 47 разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение в необходимых количествах.

В этом же пункте указано, что на осуществление деятельности по оказанию услуг по хранению алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая факт нахождения спорной алкогольной продукции в подсобном помещении кафе, в котором предпринимателем осуществляется реализация продуктов питания, пояснения представителя предпринимателя о том, что хранившаяся алкогольная продукция принадлежала другим лицам, имея в виду приведенные выше положения пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, у суда отсутствуют какие-либо сомнения в том, что спорная алкогольная продукция была предназначена именно для розничной продажи.

Кроме того материалами дела достоверно подтвержден факт розничной продажи 30.07.2019 гражданину ФИО5 алкогольной продукции (0,5л. самогона по цене 300 руб.) в кафе «Аракс», а также хранения в подсобном помещении этого кафе такой продукции в целях ее дальнейшей реализации.

Таким образом, суд считает, что факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имеющей специального разрешения (лицензии), установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27.09.2019 АД № 902875, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.07.2019.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, предпринимателем суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), имеются все основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом не установлено.

Довод ответчика о недопустимом доказательстве – объяснении ФИО5 ввиду того, что данный документ им не подписан не нашел своего подтверждения, представленное в материалы дела объяснения от 30.07.2019 имеет подпись ФИО5 и указание, что с его слов записано верно. ФИО5 указывает на факт приобретения самогона в кафе «Аракс».

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Соразмерность и целесообразность привлечения нарушителя к административной ответственности составляют принцип справедливости юридической ответственности.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и конкретные обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, а также принимая во внимание, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2, 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах,  на которые наложен арест. 

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки и реализуемая без соответствующей лицензии, и документов, подтверждающих легальность ее производства  и введения в оборот, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.07.2019, а именно: пиво «Kozel», объемом 0,45 л., алк. 4%, в количестве 118 бутылок; пиво «ZateckyGus», объемом 0,48 л., алк. 4,6 %, в количестве 14 бутылок; пиво «Жигули» объемом 0,5 л., алк. 4.9%, в количестве 3 бутылки; пиво «Жигули» объемом 0,45 л., алк. 4.9%, в количестве 3 бутылки; пиво «Feilohd» объемом 1,4 л., алк. 4.3%, в количестве 2 бутылки; вино «Le Denier», объемом 0,75 л., алк. 10-12% в количестве 16 бутылок; вино «L or De Lafrance», объемом 0,75 л., алк. 10-12% в количестве 4 бутылки; вино «Musketeer s Tavern Меrlot» объемом 0,75 л., алк. 11%, в количестве 1 бутылка; вино «Шардоне Таманское 1956», объемом 0,75 л. алк. 12%, в количестве 1 бутылка; шампанское «Российское», объемом 0,75 л., алк. 12,5-13% в количестве 7 бутылок; коньяк «Армянский» 5 звезд, объемом 0,5 л., алк. 40%, в количестве 1 бутылка; водка «АМГ» объемом 0,5 л., алк. 40%, в количестве 2 бутылки; канистру ПЭТ объемом 20 л., заполненную на 90% спиртосодержащей жидкостью темного цвета; тару ПЭТ с надписью «Волна Байкала», объемом 10 л., заполненную на 50%, спиртосодержащей жидкостью темного цвета признается находящейся в незаконном обороте, является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318385000028389, ИНН: 

<

***>; адрес: 666304, 

<

...>; дата и место рождения: 30.04.1995, Иркутская область, город Саянск; дата и место регистрации: 02.04.2018, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25726000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880338190559028757.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.07.2019, а именно: пиво «Kozel», объемом 0,45 л., алк. 4%, в количестве 118 бутылок; пиво «ZateckyGus», объемом 0,48 л., алк. 4,6 %, в количестве 14 бутылок; пиво «Жигули» объемом 0,5 л., алк. 4.9%, в количестве 3 бутылки; пиво «Жигули» объемом 0,45 л., алк. 4.9%, в количестве 3 бутылки; пиво «Feilohd» объемом 1,4 л., алк. 4.3%, в количестве 2 бутылки; вино «Le Denier», объемом 0,75 л., алк. 10-12% в количестве 16 бутылок; вино «L or De Lafrance», объемом 0,75 л., алк. 10-12% в количестве 4 бутылки; вино «Musketeer s Tavern Меrlot» объемом 0,75 л., алк. 11%, в количестве 1 бутылка; вино «Шардоне Таманское 1956», объемом 0,75 л. алк. 12%, в количестве 1 бутылка; шампанское «Российское», объемом 0,75 л., алк. 12,5-13% в количестве 7 бутылок; коньяк «Армянский» 5 звезд, объемом 0,5 л., алк. 40%, в количестве 1 бутылка; водка «АМГ» объемом 0,5 л., алк. 40%, в количестве 2 бутылки; канистру ПЭТ объемом 20 л., заполненную на 90% спиртосодержащей жидкостью темного цвета; тару ПЭТ с надписью «Волна Байкала», объемом 10 л., заполненную на 50%, спиртосодержащей жидкостью темного цвета направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области. 

Разъяснить ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева