﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-253/2021-ГКу

г. Пермь

26 марта 2021 года

Дело № А60-49730/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй-проект",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 декабря 2020 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-49730/2020	

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маршалгенстрой"(ОГРН1169658002458, ИНН6658481230)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Строй-проект"(ОГРН1146679025294, ИНН6679056519),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Маршалгенстрой» (далее – общество «Маршалгенстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Строй-проект» (далее – общество СК «Срой-проект», ответчик) о взыскании 588 993 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2020 по 02.10.2020, начисленных за период с 31.07.2020 по 04.10.2020, с последующим начислением процентов на сумму долга 41 627 700 руб. до фактической уплаты задолженности. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2020 в размере 551 461 руб. 09 коп.с продолжением их начисления на сумму долга 41 598 871 руб. 00 коп. по соответствующей ставке, начиная с 03.10.2020 по день фактической уплаты указанной суммы. Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020 по заявлению лица, участвующего в деле.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, на то, что истец способствует увеличению размера ответственности ответчика. Апеллянт также полагает, что отсутствуют основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 по делу № А60-17494/2019 удовлетворены исковые требования общества «Маршалгенстрой» в лице участника Павлова А.С. к обществу СК «Срой-проект»; признаны недействительными договоры купли-продажи от 06.02.2019 № 06/02/19-101; 06.02.2019 № 06/02/19-404; 06.02.2019 № 06/02/19-116; 06.02.2019 № 06/02/19-124; 06.02.2019 № 06/02/19-125; 06.02.2019 № 06/02/19-129;  06.02.2019 № 06/02/19-131; 06.02.2019 № 06/02/19-136; 06.02.2019 № 06/02/19-69; 06.02.2019 № 06/02/19-88; 26.02.2019 № 26/02/19-113; 26.02.2019 № 26/02/19-53; 26.02.2019 № 26/02/19-56; 26.02.2019 № 26/02/19-64; 26.02.2019 № 26/02/19-68; 26.02.2019 № 26/02/19-76;  26.02.2019 № 26/02/19-77; 26.02.2019 № 26/02/19-89; 26.02.2019 № 26/02/19-93; 26.02.2019 № 26/02/19-123; 26.02.2019 № 26/02/19-128; 26.02.2019 № 26/02/19-138; 26.02.2019 № 26/02/19-140; 26.02.2019 № 26/02/19-144; 26.02.2019 № 26/02/19-1; 26.02.2019 № 26/02/19-10; 26.02.2019 № 26/02/19-12; 26.02.2019 № 26/02/19-18; от 26.02.2019 № 26/02/19-20; от 26.02.2019 № 26/02/19-28; 26.02.2019 № 26/02/19-29; 26.02.2019 № 26/02/19-32; 26.02.2019 № 26/02/19-33; 26.02.2019 № 26/02/19-41; от 26.02.2019 № 26/02/19-44; акты зачета взаимных требований от 06.02.2019 на сумму 15 906 000 руб. 00 коп. к договору генерального подряда от 10.04.2017 № 10/04/17-СК, заключенному между обществом «Маршалгенстрой» и обществом СК «Строй-проект»; от 26.02.2019 на сумму 8 628 750 руб. 00 коп. к договору генерального подряда  от 10.04.2017 № 10/04/17-СК, заключенному между обществом «Маршалгенстрой» и обществом СК «Строй-проект»; от 26.02.2019г. на сумму 16 301 250 руб. 00 коп. к договору генерального подряда от 08.05.2017 № 08/05/2017-СК, заключенному между обществом «Маршалгенстрой» и обществом СК «Строй-проект»; от 26.02.2019 на сумму 18 706 000 руб. 00 коп. к договору генерального подряда от 01.06.2017 № 01/06/17-СК, заключенному между обществом «Маршалгенстрой» и обществом СК «Строй-проект»; о применении последствий недействительности. 

	Указанным решением суда общество СК «Строй-проект» обязано вернуть в собственность общества «Марщалгенстрой» объекты  недвижимости с кадастровыми номерами: 66:33:0101003:2138, 66:33:0101003:2146, 66:33:0101003:2156, 66:33:0101003:2169, 66:33:0101003:2192, 66:33:0101003:2204, 66:33:0101003:2252, 66:33:0101003:2253, 66:33:0101003:2264, 66:33:0101003:2266;

с общества с СК «Строй-проект» в пользу общества «Маршалгенстрой» взыскано 41 627 700 руб. 00 коп. стоимости отчуждённых объектов недвижимости. Кроме того, с общества СК «Строй-проект» в пользу Павлова

Александра Сергеевича взыскано 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 3 000 руб. 00 коп. -  по заявлению об обеспечении иска.

Постановлениями Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 по делу А60-17494/2019 оставлено без изменения.

После вступления решения суда по делу А60-17494/2019 в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС № 032666592.

Ответчиком частично погашена задолженность платежными поручениями от 13.08.2020 № 1 на сумму 27 834 руб. 41 коп., 18.09.2020 № 27151 на сумму 995 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства истцу не перечислены в полном объеме, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком денежные средства не выплачены в полном объеме, иного ответчиком не доказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку решением суда от 10.03.2020 по делу № А60-17494/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 41 627 700 руб. 00 коп., денежные средства истцу не возвращены, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о начислении взыскиваемых процентов с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 15.06.2020 - момента изготовления мотивированного постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

По расчетам суда первой инстанции размер процентов за спорный период составляет 551 461 руб. 09 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанцией и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец содействует увеличению задолженности, не предпринимает мер к уменьшению ее размера, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Наличие между обществом «Маршалгенстрой» и обществом СК «Строй-проект» спора по делу А60-27936/2020, на который ссылается заявитель, не является основанием для неисполнения решения суда по делу А60-49730/2020, вступившего в законную силу.

Вопреки доводу апеллянта суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Заявителем жалобы не доказано, что истец своими действиями умышленно содействовал увеличению задолженности. Отсутствуют основания для применения статьи 404 ГК РФ. 

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу А60-49730/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Л.В. Дружинина