АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года

Дело №

А44-9778/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО2 (доверенность от 14.12.2020 № 116-юо/У), 

рассмотрев 17.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А44-9778/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород», адрес: 173015, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Загородная, дом 2, корпус 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество, сетевая организация), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 304533407100011, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), о расторжении договора от 02.10.2018 № Б-ОГУ-030-18 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения и взыскании 49 519 руб. 39 коп. убытков. 

Исковое заявление принято к производству суда с присвоением делу номера А44-9778/2019. 

По делу № А44-9189/2019 судом принято к производству исковое заявление Общества к Предпринимателю о расторжении договора от 08.10.2018 № Б-ОГУ-029-18 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения и взыскании  46 066 руб. убытков. 

Определением от 20.02.2020 суд объединил указанные дела в одно производство, присвоив объединенному делу номер А44-9778/2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз Технологии» и акционерное общество «Институт Новгородинжпроект» (далее – Институт). 

Определением от 19.05.2020 по делу № А44-211/2020 Арбитражный суд Новгородской области объединил в одно производство с настоящим делом (А44-9778/2019) дело № А44-211/2020 по иску Предпринимателя к Обществу о возврате 62 685 руб. 88 коп. авансовых платежей, уплаченных по договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 02.10.2018 № Б-ОГУ-030-18 и № Б-ОГУ-029-18 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 937 руб. 75 коп., начисленных за период с 06.09.2019 по 25.02.2020. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Предприниматель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества 62 685 руб. 88 коп. предварительной оплаты, внесенной в соответствии с условиями спорных договоров, 1 937 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 25.02.2020, процентов, начисленных на сумму долга на момент принятия решения. 

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2021, в удовлетворении исковых требований Общества отказано. Исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично. С Общества в пользу Предпринимателя взыскано 38 496 руб. 58 коп. задолженности, 2 932 руб. 27 коп. процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Общества и отказе в иске Предпринимателю. Как указывает податель жалобы, отказывая Обществу во взыскании заявленной суммы убытков, суды неправильно применили нормы постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее – постановление № 1021), постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.2001 № 335 «О порядке установления специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации» (далее – постановление № 335), Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФСТ России от 28.04.2014 № 101-э/3, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314). 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявок Предпринимателя между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (заявитель) заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 02.10.2018 № Б-ОГУ-030-18 и от 08.10.2018 № Б-ОГУ-029-18 (далее – договоры). 

По условиям указанных договоров исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства (зданий магазинов) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объектов капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащих ему земельных участков:

 - 

<

...> д. 46а, на земельном участке с кадастровым номером 53:12:0104023:9;

 - 

<

...> д. 3а, на земельном участке с кадастровым номером 53:12:0102001:24, в соответствии с условиями договора, а также оплате услуги по подключению (технологическому присоединению). 

Согласно пункту 2 договоров подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договоров (пункт 3 договоров). 

Права и обязанности сторон установлены разделом II договоров. 

К обязанностям исполнителя относятся:

 - разработка проектной документации на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получение на нее положительного заключения экспертизы в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

 - направление заявителю информации о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения);

 - осуществление действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа;

 - проверка выполнения заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

 - осуществление действий по подключению (технологическому присоединению). 

В обязанности заявителя входит:

 - осуществление мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка;

 - разработка на основании технических условий проектной документации о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования;

 - обеспечение создания сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования;

 - уведомление исполнителя о выполнении технических условий и обеспечение исполнителю доступа к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 14 дней до дня подключения;

 - внесение платы за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены настоящим договором. 

Под точкой подключения (технологического присоединения) в договорах понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства (пункт 4 договоров). 

Как следует из раздела III договоров, размер платы за подключение (технологическое присоединение) каждого объекта капитального строительства заявителя составляет 62 685 руб. 89 коп., включая 9 562 руб. 25 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС). 

Условиями договоров предусмотрено внесение 50 % платы (31 342 руб. 94 коп.) в течение 11 рабочих дней со дня их заключения, а внесение остальной части платы (31 342 руб. 94 коп.) – в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении). 

В связи с заключением вышеуказанных договоров на основании заявок Предпринимателя ему выданы технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения № 314 и № 273, являющиеся приложениями 1 к договорам. 

Срок действия технических условий, выданных заявителю, составил 9 месяцев и соответствует сроку подключения (технического присоединения) объектов к сетям газораспределения. 

Технические условия содержат основные инженерно-технические и общие требования к проектной документации и строительству сетей газопотребления объектов капитального строительства, которые надлежит соблюдать заявителю при создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования на территории своих земельных участков. 

Предприниматель 08.10.2018 и 02.10.2018 уплатил Обществу 31 342 руб. 94 коп. по каждому договору. 

В период действия договоров 06.06.2019 Предприниматель направил в адрес Общества предложения об их расторжении и возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств. 

Сотрудники Общества 18.06.2019 провели осмотр объектов газопотребления Предпринимателя, в ходе которого установили, что заявителем не подготовлены объекты газопотребления к приему газа, газоиспользующее оборудование не установлено, сети внутреннего газоснабжения не смонтированы, строительно-монтажные работы на территории земельного участка не выполнены. 

Результаты осмотра отражены в актах, в которых содержится запись о том, что Предприниматель отказался от их подписания без указания причин. 

Общество 18.06.2019 письмами № Б-2212 и № Б-2213 обязало Предпринимателя в срок до 30.06.2019 уведомить сетевую организацию об исполнении договорных обязательств. 

Предприниматель 20.06.2019 направил в адрес Общества письменные уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке с момента получения уведомления в связи с нарушением сетевой организацией договорных обязательств; в срок до 24.06.2019 просил сетевую организацию возвратить внесенную предоплату. 

В свою очередь, Общество 25.06.2019 направило в адрес Предпринимателя проекты соглашений о расторжении договоров, а также требования о компенсации убытков, понесенных им в связи с действиями заявителя.

По расчету Общества размер понесенных убытков в связи с выполнением работ по договору от 08.10.2018 № Б-ОГУ-029-18 составил 46 066 руб. 40 коп. (77 409 руб. 34 коп. фактически понесенных затрат – 31 342 руб. 94 коп. внесенной Предпринимателем предоплаты), а по договору от 02.10.2018 № Б-ОГУ-030-18 – 49 519 руб. 39 коп. (80 862 руб. 33 коп. фактически понесенных затрат – 31 342 руб. 94 коп. внесенной Предпринимателем предоплаты). 

Предприниматель отказался от подписания соглашений о расторжении договоров и не возместил рассчитанную Обществом сумму убытков. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Предприниматель в октябре 2019 года обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с иском к Обществу о взыскании внесенной по договорам предоплаты в общей сумме 62 685 руб. 88 коп., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Вступившим в законную силу определением Окуловского районного суда Новгородской области от 02.12.2019 исковое заявление ФИО3 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области. 

Исковые требования Предпринимателя (с учетом их последующего уточнения) рассмотрены судом в настоящем деле.

При рассмотрении спора суды приняли во внимание право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, установили факт частичного выполнения сетевой организацией условий договоров. При оценке размера убытков, заявленных Обществом ко взысканию, суды, руководствуясь нормами постановлений № 1021 и № 335, Правил № 1314, признали доказанным факт несения расходов на сумму менее перечисленной Предпринимателем предоплаты, что явилось основанием для частичного удовлетворения иска Предпринимателя и отказа в иске Обществу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязано представить в суд Общество (статья 65 АПК РФ).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 08.11.2017 № 38 «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» на 2018 год» плата за технологическое присоединение установлена в размере 53 123 руб. 64 коп. (без НДС).

Указанный размер платы согласован сторонами и в заключенных ими договорах. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявленная Обществом сумма убытков превышает размер платы за технологическое присоединение, установленный регулятором и согласованный сторонами в договоре.

Определенная в установленном порядке плата за технологическое подключение закреплена условиями договоров, предусматривающими несколько этапов работ, которые должно было выполнить Общество.

Судами установлено, что сетевая организация при исполнении спорных договоров изготовила схемы на земельный участок, провела инженерно-геодезические изыскания и проектные работы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные Обществом в материалы дела доказательства, суды установили, что фактически понесенные сетевой организацией расходы является обоснованными в части 24 189 руб. 30 коп. затрат, понесенных на оплату услуг Института по выполнению инженерно-геологических изысканий.

Отказывая Обществу во взыскании остальной суммы заявленных убытков, суды установили, что заявленные сетевой организацией расходы (заработная плата, выходные пособия, отчисления на социальные страхование) относятся к обычным хозяйственным расходам коммерческой организации и не находятся в причинно-следственной связи с фактом расторжения спорных договоров.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы отказа во взыскании спорной суммы убытков со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства и суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанной оценкой.

Доводы подателя жалобы о недобросовестности Предпринимателя и о злоупотреблении им правом отклонены судами как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг ни при каких обстоятельствах не может быть признана злоупотреблением правом, поскольку такое право предоставлено ему законом. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили в части иск Предпринимателя и отказали в иске Обществу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А44-9778/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Великий Новгород» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1