АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40455/21

03 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТЛК РУСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК РУСЬ"  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Красноярск" о взыскании 658 938 рублей 37 копеек задолженности по договору поставки № БПА/070421 от 07.04.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом с 01.10.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере 89 432 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 г. по 10.11.2021 г. в размере 8 499 рублей 65 копеек.

Определением суда от 26.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик указал на оплату задолженности, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 89 432,95 рублей за период с 01.10.2021 по 10.11.2021 является необоснованным.

Договор подписан с протоколом разногласий. Согласно п.5.3. Договора в редакции протокола разногласии в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки Товара со склада Поставщика. В случае нарушения срока перечисления авансового платежа у Поставщика не возникает право требовать уплаты неустойки, в этом случае сроки поставки переносятся на количество дней просрочки.

Таким образом, ответственность за нарушение обязательства по оплате товара установлена сторонами договора в виде договорной неустойки. Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом необоснованное, поскольку сторонами достигнута договоренность о взыскании за просрочку оплаты товара неустойки, а не платы за пользование коммерческим кредитом, а, значит, данное требование не подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором   истец просит принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТЛК РУСЬ" от иска о взыскании 658 938 рублей 37 копеек задолженности по договору поставки № БПА/070421 от 07.04.2021г., просит взыскать 438 846 рублей 86 копеек неустойки за период с 14.07.2021 по 28.12.2021 в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания 658 938 рублей 37 копеек задолженности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания основной суммы задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания суммы основного долга следует прекратить.

Заявление об изменении исковых требования в части взыскания пени до 438 846 рублей 86 копеек неустойки судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 26.01.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2022.

28 января 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК Русь» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Касноярск» (Покупатель) заключен договор поставки № БПА/070421 от 07.04.2021 г.(далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Комплект сменных частей для уборки рапса Hoffmann для жатки РСМ-081.27, комплект навесного гидрооборудования к комплекту сменных частей Hoffmann, комплект системы среза к комплекту сменных частей Hoffmann, комплект сменных частей для уборки рапса Hoffmann на жатку РСМ-161.27(9.0) (в дальнейшем именуемые -«Товар») в количестве и ассортименте, предусмотренными заявками, счетами и/или спецификациями в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Как следует из п. 2.1. - 2.2. Договора, оплата Товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: 20% предоплата в размере 439 734 руб. 59 коп. (с НДС) оплатить до 23.04.2021 года; 80% в размере 1 758 938 руб. 37 коп. (с НДС) оплатить не позднее 30.09.2021 года включительно.

Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после подтверждения Банка о зачислении денежных средств.

Согласно п. 4.1. Договора, приемка-передача Товара подтверждается подписанием Сторонами УПД. Датой поставки Товара является дата подписания Сторонами УПД.

ООО «ТЛК Русь» исполнило обязательства по договору поставки № БПА/070421 от 07.04.2021 г., а именно осуществило поставку Товара на сумму 2 198 672 рубля 96 копеек, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 49 от 14.07.2021г., а также товарно-транспортной накладной № 49 от 14.07.2021 г.

Однако, ООО «Агро-Красноярск» обязательства по указанному Договору не выполнены, оплата поставленного Товара в полном объеме не произведена, связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 658 938 рублей 37 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, настаивал на взыскании 438 846 рублей 86 копеек неустойки за период с 14.07.2021 по 28.12.2021.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору от 07.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Русь» произвело начисление неустойки в размере 438 846 рублей 86 копеек неустойки за период с 14.07.2021 по 28.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3. Договора в редакции протокола разногласии в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки Товара со склада Поставщика. В случае нарушения срока перечисления авансового платежа у Поставщика не возникает право требовать уплаты неустойки, в этом случае сроки поставки переносятся на количество дней просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его выполненным арифметически неверным, по расчету суда, неустойка за заявленный истцом период составила 406 303 рубля 30 копеек.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представлен расчет исходя из 0,1%, однако период начисления неустойки определён ответчиком с 01.10.2021.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, как противоречащий положениям 5.3. Договора с учетом протокола разногласий, согласно которому неустойка подлежит начислению со дня отгрузки Товара со склада Поставщика, то есть с 14.07.2021.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку, применив при расчете ставку 0,1%, уменьшив сумму неустойки до 203 151,65 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика и уменьшая размер неустойки до суммы 203 151 рубля 65 копеек, рассчитанной исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, суд учел конкретные обстоятельства дела и компенсационный характер неустойки.

При этом принимая во внимание чрезмерно высокий размер договорной неустойки (0,2%), установленный для покупателя, а также периоды просрочки, суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, приходит к выводу возможности уменьшения неустойки до ставки 0,1%, полагая, что определенная сумма исходя из 0,1% в размере 203 151 рубль 65 копеек является справедливой, достаточной, соразмерной нарушенному обязательству, компенсирующей потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 203 151 рубль 65 копеек неустойки за период с 14.07.2021 по 28.12.2021. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. При распределении судебных расходов между сторонами суд учитывает положения абзаца третьего пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которым в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТЛК РУСЬ" от иска о взыскании 658 938 рублей 37 копеек задолженности по договору поставки № БПА/070421 от 07.04.2021г.

Прекратить производство по делу в части взыскания 658 938 рублей 37 копеек задолженности по договору поставки № БПА/070421 от 07.04.2021г.

Принять уточненные требования истца о взыскании 438 846 рублей 86 копеек неустойки за период с 14.07.2021 по 28.12.2021 в соответствии с пунктом 5.3 договора к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК РУСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 203 151 рубль 65 копеек неустойки за период с 14.07.2021 по 28.12.2021 (из расчета 0,1%), а также 10 904 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК РУСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 360 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №482 от 11.11.2021г.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          З.П. Бутенко