ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6992/2022

г. Вологда

23 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                 Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» ФИО2 по доверенности от 27.10.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт» ФИО3 по доверенности от 02.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября 2022 года по делу             № А05-6992/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 647000, 

<

...> здание 31, этаж 2, комната 44,45; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163026, 

<

...>; далее – Порт) о взыскании 5 250 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевалки груза и транспортной экспедиции от 02.03.2021 № 01/У-16/032-21.

Решением суда от 22 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. На дату судебного заседания 20.10.2022 истцом не был получен отзыв ответчика, в связи с чем, Общество не имело возможности подготовить обоснованные возражения. Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено. Валовые нормы обработки судов применены истцом согласно редакции Свода обычаев Порта, размещенных на сайте ответчика в период оказания услуг по договору. На дату рассмотрения спора в суде формулировка на сайте ответчика была изменена, в какой конкретно момент это произошло, установить не представляется возможным.   

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Порт в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 16.01.2023, в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, произведена замена в порядке процессуального правопреемства открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» на общество с ограниченной ответственностью «Архангельский морской торговый порт».

 Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2021 Обществом (заказчик) и ответчиком (Порт) заключен договор                   № 01/У-16/032-21 перевалки груза и транспортной экспедиции, по условиям которого Порт на основании согласованных письменных заявок заказчика обязуется осуществить перевалку груза, транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик обеспечивает своевременное предъявление груза для его перевалки в согласованном объеме и своевременный его вывоз (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с договором и действующим законодательством.

В пункте 6.6 договора сторонами согласовано, что ответственность сторон по соблюдению сроков и условий обработки судна, в т.ч. ставки диспача/демереджа определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Пунктом 2.3 договора установлено, что по отдельному соглашению сторон для конкретного судна могут определяться ставки диспача/демереджа.

Из пункта 2.2 договора следует, что предоставление информации о прибытии судна, приемке судна под обработку, подаче нотиса о готовности судна к выгрузке осуществляется в соответствии с условиями Свода обычаев Порта.

Согласно пункту 7.2 статьи 7 Свода обычаев Архангельского морского торгового порта, зарегистрированного Архангельской торгово-промышленной палатой 26.10.1993 (далее – Свод обычаев Порта), сталийное время определяется делением массы/количества/груза в тоннах/м.куб., штуках/, на валовую норму (ВН) погрузки-выгрузки груза на судно определенной классификационной группы в сутки. Счет сталийного времени судна, подтвержденного Портом к приему, начинается с 17 часов, если нотис о готовности вручен капитаном до полудня, и с 08.00 следующих суток, если нотис вручен после полудня. На ПРР Бакарица сталийное время начинается с начала ближайшей смены после швартовки к причалу.

В пункте 7.1 Свода обычаев Порта разъяснено, что под сталийным временем понимается рабочее время, полагающееся порту по нормам договора с грузовладельцем или настоящего Свода на выгрузку или погрузку груза, включая сепарирование, перевеску, обычное крепление-раскрепление и штивку груза; открытие-закрытие и перекрытие грузовых люков с механическим закрытием; оформление документов  на выгруженный-погруженный  груз; зачистку грузовых помещений после погрузки (под лопату), бункеровку топливом и водоснабжение судна, если их невозможно выполнить в процессе грузовых работ.

Как указывает Общество, при погрузке зафрахтованного истцом теплохода «Астрол-1» ответчиком было превышено сталийное время: период погрузки судна, поданного 30.07.2021, составил 11 суток, против регламентированных 8 суток и 4 часов; период погрузки судна, поданного 16.09.2021, составил и 9 суток 18 часов, против регламентированных 8 суток  4 часов.  

Увеличение сталийного времени привело к убыткам истца в виде оплаты демереджа в размере 5 250 000 руб. по договору морской перевозки грузов от  04.06.2021 № 39-0020-21, заключенному с  ООО «СК «Астрол».

Полагая, что данные убытки подлежат возмещению ответчиком, истец направил в его адрес претензию от 21.10.2021. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные истцом в материалы дела документы, возражения ответчика, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска. 

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В соответствии со статьей 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Демередж - это размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени.

Ставки демереджа устанавливаются администрацией соответствующего порта.

Согласно пункту 7.7 статьи 7 Свода обычаев Порта ответственность сторон (судна, порта, фрахтователя, грузовладельца) по соблюдению сроков и условий погрузки/выгрузки, в том числе ставки диспача/демереджа определяются договорами, соглашениями.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, ставки диспача/демереджа должны устанавливаться соглашением сторон.

В рассматриваемом случае ставка демереджа сторонами не установлена, дополнительное соглашение об ответственности сторон по соблюдению сроков и условий обработки судна, в порядке, предусмотренном пунктом 6.6 договора, не подписано.

Указанные обстоятельства представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицал.

Более того, судом первой инстанции установлены следующие значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Согласно пункту 2.2 договора, предоставление информации о прибытии судна, приеме судна под обработку, подача нотиса о готовности судна к выгрузке осуществляется в соответствии с условиями Свода обычаев Порта.

Нотис о готовности судна «Астрол-1», поданный капитаном судна 30.07.2021, получен Портом 02.08.2021 в 00:35 (лист 55), следовательно, сталийное время следует исчислять с 17 час. 00 мин. 02.08.2021.

Согласно таймшиту 06.08.2021 с 13-00 до 15-15 в течение двух часов грузовые работы не производились, поскольку осуществлялась перешвартовка судна к причалу № 2, что согласно п. 8.3 Свода обычаев Порта производится за счет судна.

Таким образом, фактическое время погрузочных работ с 17.00 час. 02.08.2021 до 01.00 час. 13.08.2021 составило 246 часов или 10 суток и 6 часов.

Также для расчета сталийного времени истец использовал неверную валовую норму обработки судов - 800 тонн/сутки для погрузки/выгрузки генеральных грузов, особо непоименованных, в то время как следовало применять валовую норму в размере 550 тонн/сутки, установленную Приложением № 1 к Своду обычаев Порта для погрузки/выгрузки генеральных грузов на полярные станции, Диксон, Амдерму (пункт выгрузки груза согласно таймшиту является порт Диксон) (листы 57–62).

По расчету ответчика, нормативное время обработки судна «Астрол-1» Портом не превышено, так как составляет 285 часов или 11 суток и 21 час.                   (6 525,67 тонн / 550 тонн/сутки). 

Нотис о готовности судна «Астрол-1», поданный капитаном судна 16.09.2021 принят Портом 16.09.2021 в 15-00; согласно п. 7.2 Свода обычаев Порта отсчет сталийного времени начинает течь с 08-00 следующих суток, т.е. 17.09.2021. Фактически Порт приступил к грузовым операциям по выгрузке груза из судна ранее начала отсчета сталийного времени - в 20.00 час. 16.09.2021. Выгрузка груза также была произведена Портом ранее окончания сталийного времени, поскольку нормативное время выгрузки составляло 54 часа (1228 тонн / 550 тонн/сутки х 24 часа), а продолжительность выгрузки согласно таймшиту составила всего 20 часов; экономия времени по разгрузке судна «Астрол-1» составляет 34 часа (54 часа - 20 часов).

Согласно таймшиту погрузка груза на судно «Астрол-1» началась 17.09.2021 в 08-00, фактическое время погрузочных работ составило 232 часа или 9 суток и 16 часов. Соответственно, нормативное время обработки судна составляет 154 часа или 6 суток и 10 часов (3 532 тонн / 550 тонн/сутки).

Таким образом, общее время сверхнормативной обработки судна «Астрол-1» с учетом произведенной Портом экономии сталийного времени при выгрузке груза из судна (34 часа) составляет 44 часа или 1 сутки и 20 часов  (232 - 154 + 34).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела видно, что определением суда от 09.08.2022 суд первой инстанции запросил у истца обоснование примененного при расчете убытков тарифа; все дополнительные соглашения к договору № 01/У16/032-21 от 02.03.2021 (при наличии); полный текст части II «Джентайм» Генеральный тайм-чартер от 14.06.2021 между ООО «СК «Астрол» и ООО «Северная звезда»; доказательства оплаты истцом демереджа ООО «СК «Астрол» по договору морской перевозки грузов № 39-0020-21 от 04.06.2021.

Протокольным определением о назначении дела к судебному разбирательству от 27.09.2022 суд предложил истцу представить возражения на отзыв ответчика, а также заверенный в соответствии с АПК РФ перевод документов на иностранном языке.

В нарушение статей 65, 68 АПК РФ дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу истцом представлено не было.

Данный факт представитель истца также не отрицал, ссылаясь на проблемы организационного характера. 

Отзыв ответчика, вопреки утверждениям апеллянта, также был направлен в адрес Общества заблаговременно.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 октября                 2022 года по делу № А05-6992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

               А.Н. Шадрина                                                                                        

 

Судьи                                                             

               А.Я. Зайцева

 

               Н.А. Колтакова