ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

02.06.2017 года                                                            дело № А08-8904/2014

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.

                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО3, представитель по доверенности № 259 от 26.01.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2017 года по делу № А08-8904/2014 (судья Яковенко А.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новооскольский СКБМ» ФИО4 о разрешении разногласий о составе заложенного имущества, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» в рамках дела о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Новооскольский СКБМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Новооскольский СКБМ» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий о составе заложенного имущества, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк».

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил внести изменения в реестр требований кредиторов ООО «Новоосколький СКБМ», а именно:

- отразить требования ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Белгородский» Ярославского филиала в размере 414 053,61 руб. основного долга в составе требований кредиторов ООО «Новооскольский СКБМ» третьей очереди;

- отразить требования ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Белгородский» Ярославского филиала в сумме 925 000 руб., как подлежащие удовлетворению в третью очередь с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2016 (резолютивная часть объявлена 22.03.2016) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Новооскольский СКБМ» ФИО4 о внесении изменений в реестр требований кредиторов относительно требования кредитора ПАО «Промсвязьбанк» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (резолютивная часть объявлена 07.07.2016) определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2016 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил суд внести изменения в реестр: отразить требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1 053 773,61 руб. основного долга в составе требований кредиторов ООО «Новооскольский СКБМ» третьей очереди как необеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Внесены изменения в реестр требований кредиторов, отразив требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1 053 773,61 руб. основного долга в составе требований кредиторов ООО «Новооскольский СКБМ» третьей очереди.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ПАО «Промсвязьбанк»  поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий квитанций, доверенности, решения от 25.06.2014.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» передал суду оригинал дополнения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившее дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий квитанций, доверенности. В приобщении к материалам дела копии решения от 25.06.2014, поступившей через сервис «Мой арбитр», отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для приобщения (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ПАО «Промсвязьбанк», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2014 (резолютивная часть объявлена 05.12.2014) ООО «Новооскольский СКБМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2015 (резолютивная часть объявлена 11.03.2015) требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ОО «Белгородский» Ярославского филиала в сумме 1 339 053,61 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новооскольский СКБМ». 

Данные требования признаны обеспеченными залогом на основании трех договоров залога, в том числе договора залога № 72-30112/00767-5 от 29.12.2011. Ссылаясь на реализацию залогового имущества, в том числе отсутствие предмета залога по договору залога № 72-30112/00767-5 от 29.12.2011 (акт на списание материалов № 2 от 23.12.2013, договор хранения № 86 от 02.12.2014 между ООО «ГорТехМаш» и ООО «Новооскольский СКБМ» акт приема-передачи от 03.12.2014), конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о разрешении разногласий о составе имущества, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с условиями договора залога товаров в обороте № 72-30112/00767-5 от 29.12.2011 Залогодатель ООО «Новооскольский «СКБМ» передает Залогодержателю в залог имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности согласно перечню, указанному в Приложении № 2 к Договору о залоге, а именно:

- вагонетка обжиговая, 56 шт., оценочной стоимостью 1 828 750 руб.,

- вагонетка сушильная (консольная), 250 шт., оценочной стоимостью 1 828 750 руб.

Оценка предмета залога составляет 5 384 750 руб. (п. 1.2 Договора).

Из представленных в материалы дела актов проверки (осмотра) залога движимого имущества от 10.06.2014, подписанных ООО «Новооскольский СКБМ» и ПАО «Промсвязьбанк» следует, что вагонетка обжиговая в количестве 56 шт. и вагонетка сушильная (консольная) в количестве 250 шт., имеются в наличии (т.1 л.д.26-29).

Согласно акту проверки (осмотра) залога движимого имущества от 05.03.2015, по адресу должника находятся вагонетки сушильные в количестве 300 штук и вагонетки обжиговые в количестве 65 штук. Акт составлен с примечанием «На территории ООО «Новооскольский СКБМ» находятся вагонетки сушильные и обжиговые в количестве  приблизительно – сушильных более 300 шт., обжиговых порядка 65 шт., согласно постановлению №А40-2573/2014 вышеуказанные вагонетки являются собственностью ООО «Серконс-Лизинг». Со слов конкурсного управляющего ФИО4 вагонетки сушильные и обжиговые на балансе ООО «Новооскольский СКБМ» не числятся и от бывшего исполнительного директора ФИО5 по акту приема-передачи не передавались». Акт подписан конкурсным управляющим ФИО4, представителем ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6 (т.1 л.д.24-25).

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, на момент осмотра залога 05.03.2015, на территории находились вагонетки, переданные по акту №2 ООО «ГорТехМаш».

Также в соответствии с актом приема-передачи вагонеток на ответственное хранение от 03.12.2014, вагонетки были переданы ООО «Новооскольский СКБМ» (т.3 л.д.97). Позднее, в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО4 принял меры к возврату данного имущества владельцу (акт№2 от 09.02.2015) (т.3 л.д.99). Из пояснений конкурсного управляющего следует, что на момент осмотра залога 05.03.2015, на территории находились вагонетки, переданные по акту №2 ООО «ГорТехМаш».

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в  случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств фактического наличия в настоящее время залогового имущества у должника в рамках договора № 72-30112/00767-5 от 29.12.2011, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Кроме того, как следует из заявления конкурсного управляющего, иное залоговое имущество реализовано, денежные средства кредитору перечислены, что подтверждается материалами дела (протоколы о результатах открытых торгов,  платежные поручения – т.3 л.д.62-71).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом, подлежат отклонению, поскольку доказательств фактического наличия в настоящее время залогового имущества у должника в рамках договора № 72-30112/00767-5 от 29.12.2011 не представлено (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»). 

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2017 года по делу № А08-8904/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

ФИО1