АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3728/2023

г. Владимир

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2023.

В судебном заседании 19.07.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.07.2023     в 11 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,               при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950,                       

<

...>, ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>)

к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Магнетон" (адрес: 115093, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье,                        ул. Щипок, д. 18, ком. 10, 10А, 10Б, этаж 5; ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>) 

о взыскании 20 247 руб. 23 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 18.10.2022 № Д-ВЛ/127 сроком действия по 18.10.2024);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 24.04.2023 № 73 сроком действия до 31.12.2023).

Суд установил: 

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – истец, ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" (далее – ответчик,                                  АО "НПО "Магнетон") неустойки, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 0114-57 в апреле, мае, июне, июле, октябре, ноябре 2022 года, за период с 21.05.2022 по 24.05.2022 в сумме 5 585,71 руб., с 21.06.2022 по 22.06.2022 в сумме 3 787,38 руб., с 21.07.2022 по 25.07.2022 в сумме 7 544,44 руб., за 23.08.2022 в сумме 1 530,29 руб., за 22.11.2022 в сумме 1 560,20 руб., за 21.12.2022 в сумме 239,21 руб., а в общей сумме 20 247 руб. 23 коп.  

Ответчик в отзыв от 29.05.2023 с дополнениями требования истца не признал. По мнению ответчика, размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствует последствиям нарушения им обязательств, в связи с чем просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях от 02.06.2023 на отзыв указал, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств. 

Исследовав материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (в настоящее время – ПАО "Россети Центр и Приволжье") (исполнителем) и ОАО "НПО "Магнетон" (в настоящее время - ПАО НПО "Магнетон") (потребителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 0114-57                       (в редакции протокола согласования разногласий от 01.08.2014), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору услуг является один календарный месяц. 

Согласно пункту 6.6 договора оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке:

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости услуг. Оплата производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующем законодательством.

В случае нарушения сроков оплаты потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений настоящего договора (пункт 8.3 договора).

В адрес истца заявлений о прекращении действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 0114-57 не поступали. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено. Таким образом, договор распространяет действие на спорный период 2022 года.

Во исполнение условий договора ПАО "Россети Центр и Приволжье" в апреле, мае, июне, июле, октябре, ноябре 2022 года оказало                                   ПАО НПО "Магнетон" услуги по передаче электрической энергии, направило акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и выставило счета-фактуры от 30.04.2022 № 051/3004/1300, от 31.05.2022 № 120/3105/1300,                  от 30.06.2022 № 186/3006/1300, от 31.07.2022 № 049/3107/1300, от 31.10.2022                              № 162/3110/1300, от 30.11.2022 № 138/3011/1300, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 24.05.2022,                       от 21.06.2022, от 21.07.2022, 23.08.2022, от 22.11.2022, от 21.12.2022 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и пени. 

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за услуги по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003                            № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861                   (далее – Правила № 861), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                    "Об электроэнергетике", пункта 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей,                       а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, а также их стоимость и объем подтверждены документально. Оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме с нарушением установленного срока.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных в апреле, мае, июне, июле, октябре, ноябре 2022 года услуг в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014                             № 0114-57 , начисленной за период с 21.05.2022 по 24.05.2022 в сумме                                          5 585,71 руб., с 21.06.2022 по 22.06.2022 в сумме 3 787,38 руб., с 21.07.2022 по 25.07.2022 в сумме 7 544,44 руб., за 23.08.2022 в сумме 1 530,29 руб., за 22.11.2022 в сумме 1 560,20 руб., за 21.12.2022 в сумме 239,21 руб., всего в сумме                                   20 247 руб. 23 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона                            от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных в апреле, мае, июне, июле, октябре, ноябре 2022 года услуг составила 20 247 руб. 23 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан не противоречащим  требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В ходе судебного разбирательства ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении предъявленной неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000             № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с требованиями законодательства, то есть является законной, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка, начисленная в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 № 0114-57 в апреле, мае, июне, июле, октябре, ноябре 2022 года, за период с 21.05.2022 по 24.05.2022 в сумме 5 585,71 руб., с 21.06.2022 по 22.06.2022 в сумме 3 787,38 руб., с 21.07.2022 по 25.07.2022 в сумме 7 544,44 руб., за 23.08.2022 в сумме 1 530,29 руб., за 22.11.2022 в сумме 1 560,20 руб., за 21.12.2022 в сумме 239,21 руб., в общей сумме 20 247 руб. 23 коп.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Магнетон" (адрес: 115093, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Щипок, д. 18, ком. 10, 10А, 10Б, этаж 5; ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, 

<

...>,                                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) пени в сумме                                    20 247 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        П.Ю. Андрианов