9065/2023-165084(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-11993/2023 

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года  

 Резолютивная часть решения принята 05 сентября 2023 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-296), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва  помощником судьи Хохловой О.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования -  городской округ город Саров Нижегородской области в лице Администрации г.Саров  

к ответчикам: Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  города Саров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Акционерному обществу «Саровская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными пунктов 5.1.5, 11.1 договора аренды № 17-05-07/35, 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 удостоверение № ТО 341092, от ответчиков: не явились, 

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального  образования - городской округ город Саров Нижегородской области в лице  Администрации г.Саров обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к  ответчикам: Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  города Саров и акционерному обществу «Саровская электросетевая компания» с иском о  признании недействительными пунктов 5.1.5, 11.1 договора аренды № 17-05-07/35 от  28.08.2020, заключенного ответчиками.  

Ответчик – АО «Саровская электросетевая компания» явку представителя в суд не  обеспечил, ранее направлял отзыв на заявление, указав, что отчуждение  распределительного пункта, как отдельного объекта, нецелесообразно и не планируется,  соответственно, передача прав третьим лицам по договору аренды, досрочно расторжение  договора не предполагается, в связи с чем данные пункты договора по мнению Общества  не нарушают прав арендатора.  

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  города Саров в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ объявлялся перерыв с 30.08.2023 до 05.09.2023.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.  

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023. Изготовление решения в полном  объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  откладывалось до 12.09.2023.  

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 на основании постановления  Администрации г. Сарова № 1950 от 25.08.2020, между Администрацией города Сарова,  от имени которой выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации г. Саров (арендодатель) и акционерным обществои «Саровская  электросетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1705-07/35, согласно условиям, которого арендодатель передает, а арендатор в пользование  на условиях аренды земельный участок на 49 лет с 25.08.2020 до 25.08.2069, относящийся  к землям населенных пункто, с кадастровым номером 52:60:0010025:44, площадью 169  кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>  земельный участок 31А, с видом разрешенного использования – коммунальное  обслуживание.  

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено право арендатора передавать свои права и  обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать  арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной  капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в  производственный кооператив, передать земельный участок в субаренду в пределах срока  договора аренды земельного участка при условии получения предварительного  письменного согласия арендодателя.  

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут  досрочно арендодателем в одностороннем порядке без обращения в суд в случаях:  

11.1.1 когда арендатор использует земельный участок не в соответствии с  правилами, установленными для категории земель, целевым назначением (видом  разрешенного использования) земельного участка;  

11.1.2 когда арендатор нарушил хотя бы одно обязательство, принятое им на себя в  соответствии с настоящим договором;  

11.1.3 когда арендатор осуществляет использование земельного участка с грубыми  нарушениями правил рационального использования земли, в частности, если это приведет  к существенному ухудшению состояния земель и экологической обстановки;  

11.1.4 когда арендатор не устраняет совершенное им нарушение земельного  законодательства;  

11.1.5 когда арендатор более двух раз по истечении срока платежа, установленного  решением Городской Думы г. Сарова регулирующим отношения по арендной плате за  землю на территории города Сарова, не внес арендную плату;  

11.1.6 изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Прокуратура Нижегородской области полагает, что пункты 5.1 и 11.1 договора  противоречит требованиям действующего федерального законодательства.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Прокуратуры с  настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры, суд  удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  

доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

Согласно статьям 421 (пункты 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в  субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому  лицу (перенаем), а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в  уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в  производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим  законом или иными правовыми актами.  

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка  имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока  договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому  договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления (часть 9  статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 18 указанного  Постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок  более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из  того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы  арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии  его уведомления.  

Арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия,  по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему  лицу только после получения на это согласия от арендодателя.  

На основании вышеизложенного следует, что пунктом 5.1.5 договора  неправомерно возложена обязанность на арендатора получения письменного согласия  арендодателя при передаче прав и обязанностей.  

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения. Общие условия изменения и расторжения  договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора).  

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания  досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также  определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания  

досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом  2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

Таким образом, нормы земельного законодательства при регулировании земельных  отношений являются специальными по отношению к нормам гражданского  законодательства.  

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное  расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию  арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении  договора аренды земельного участка его арендатором.  

Таким образом, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено специальное правило расторжения договора, применяемое к договорам  аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной  собственности, срок действия которых превышает пять лет.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих  оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46  Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора  аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие  доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного  участка со стороны арендатора.  

В этой связи право на одностороннее расторжение договора аренды должно быть  специально предусмотрено договором, а что касается договоров аренды земельного  участка, заключенных на срок более пяти лет, то их досрочное расторжение возможно  только по решению суда, поскольку Земельным Кодексом Российской Федерации прямо  запрещен односторонний отказ от исполнения такого договора аренды земельного участка  во внесудебном порядке.  

Вместе с тем оспариваемый пункт 11.1 договора аренды земельного участка,  заключенного на срок более пяти лет, вопреки положениям пункта 9 статьи 22 Земельного  кодекса Российской Федерации предусматривает право арендодателя в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от исполнения данного договора.  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из  закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации   недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.  

Учитывая вышеизложенное, на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса  Российской Федерации, с целью пресечения угрозы нарушения публичных интересов в  отношении земельного участка арбитражный суд счел возможным удовлетворить иск.  

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на арендодателя, однако  взысканию в доход бюджета не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 5.1.5, 11.1 договора аренды № 17-05-07/35 от  28.08.2020.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Требинская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 4:31:00

Кому выдана Требинская Ирина Владимировна