АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17570/2020

г. Ярославль

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  23.08.2021.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания Шалагиной Т.В., Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

 Общества с ограниченной ответственностью «Перформ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Итэлма Билдинг Системс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Ламакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 522 036,56 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 11.01.2021 №1/2021, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 01.09.2020 б/н, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц - не явились;

специалист – ФИО5 (по паспорту и диплому о высшем образовании);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перформ Инжиниринг» (далее - ООО «Перформ Инжиниринг»)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-трейдинг» о взыскании 522 036,56 руб. убытков за поставку некачественного товара по договору поставки от 09.01.2019 №ТК-00000105 (универсальный передаточный документ от 24.05.2019 №УТ-1033).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Главстрой Волга» (далее - ООО «Главстрой Волга»), Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СЕРВИС» (далее - ООО «Альфа-сервис»), Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Итэлма Билдинг Системс» (далее - ООО «Научно-производственное предприятие «Итэлма Билдинг Системс»), Общество с ограниченной ответственностью «Ламакс» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2021, объявлялся перерыв до 23.08.2021 до 15.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей третьих лиц. 

В ходе рассмотрения спора представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв. Позиция ответчика состоит в том, что ответственность за поставку товара ненадлежащего качества должна быть возложена на производителя в соответствии со ст.476 Гражданского кодекса РФ По утверждению сторон спорный некачественный товар (фитинг типа «американка») находится у производителя. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании заключенного с ЛЛЛ «Главстрой Волга» договора подряда от 05.12.2018 №ГСВ-Д-18-130 (далее - договор подряда)  ООО «Перформ Инжиниринг» выступает субподрядчиком и обязуется выполнить полный комплекс работ по устройству внутренних систем водоснабжения и канализации на многоквартирном жилом  доме (строение №6) секции 7-15 на объекте Многоквартирный жилой дом (строение №6) 2 этап строительства, расположенный по адресу 

<

...>. 

09.01.2019 года между ООО «Перформ Инжиниринг» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК-Трейдинг» (Поставщик) был заключен Договор поставки № ТК-00000105 (далее - Договор поставки).

В силу пункта 1.1. Договора поставки Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок товар Покупателю для использования в деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки поставщик гарантирует Покупателю соответствие качества поставляемого им товара Требованиям ГОСТа, сертификату качества завода-изготовителя, а также стандартам, требованиям, техническим условиям, предъявляемым к эксплуатации использованию указанного товара на территории РФ.

Претензии по скрытым недостаткам товара, принимаются Поставщиком в течение гарантийного срока установленного в технической документации к товару (пункт 4.2. Договора поставки).

Согласно пункту 6.1. Договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, в случае поставки товара ненадлежащего качества Покупатель вправе предъявить Поставщику требования: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании универсального передаточного документа от 24.05.2019 №УТ-1033 ответчиком в адрес ООО «Перформ Инжиниринг» поставлен товар на сумму 1 342 600 руб., в том числе: счетчик горячей воды WFW24.D1I0 импульсный выход ГЕРКОН в количестве 980 штук, счетчик холодной воды WFK24.DI10 импульсный выход ГЕРКОН в количестве 980 штук, присоединительный комплект Ду-15-080/110 с ограничителем обратного потока в количестве 1 960 штук.

Приобретенный у ответчика товар был использован истцом при выполнении работ по договору подряда, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года от 16.12.2019 № 15 и Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года от 16.12.2019 № 16.

В дальнейшем 15.05.2020 на объекте «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения. Многоквартирный жилой дом (строение №6)  по адресу: 

<

...>. Секция 10» в процессе эксплуатации системы водоснабжения произошла протечка труб в секции 10 в квартирах 413, 416, 419, 422. В результате этого была повреждена отделка и отделочные материалы  в квартирах, о чем представителями ООО «Главстрой Волга»,  ООО «Перформ  Инжиниринг»,  ООО «Альфа-сервис», составлен Акт фиксации причиненного ущерба от 15.05.2020.

Между истцом и АНО «Центр Технических  Экспертиз» (Партнерство) был заключен  Контракт  от 14.01.2020 № 021647/10/44001/032020/И-13506, по которому Партнерство  оказывает содействие в привлечении  исполнителя для экспертного исследования по техническому заданию ООО«Перформ  Инжиниринг». В соответствии с заявкой истца от 09.06.2020 №2  Партнерству поручалось проведение технического исследования в отношении объекта - фильтр водопроводный в целях установления причины его поломки.

Платежным поручением № 714 от 10.06.2020 года истец произвел оплату за проведение технического исследования в сумме 21 500  рублей.

Актом приема-передачи от 14.07.2020 сторонами указанного контракта определено, что работы выполнены и  заключение специалиста от 03.07.2020 №35  передано истцу.

Согласно заключения № 021647/10/44001/032020/И-13506-2 от 03.07.2020, выполненного специалистом Автономной некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз» (специалист ФИО5, на момент подготовки заключения работник АНО «Центр Технических  Экспертиз»),  причиной поломки предоставленного на исследование фитинга соединения типа «американка» является его производственный дефект, а именно - фильтр не соответствует требуемым прочностным показателям качества, предъявляемым к подобного рода изделиям, согласно ГОСТ 19681-2016 «Арматура санитарно-техническая водоразборная».

08.06.2020 между истцом и ООО «Альфа-сервис» заключен Договор подряда №9 (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2020 №1)  на выполнение комплекса внутренних отделочных работ по устранению последствий протечки в секции 10 согласно объемам и содержанию, определенным в Протоколе согласования договорной цены на объекте работ по восстановлению отделочных работ в затопленных квартирах, находящихся на Объекте: группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенным и объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения. Многоквартирный жилой дом (Строение № 6) секция 10, по адресу: 

<

...>.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2020 работы по восстановлению отделочных работ в затопленных квартирах на объекте «Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения. Многоквартирный жилой дом (Строение № 6) секция 10, 2 этап строительства по адресу: 

<

...> были выполнены.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2020 года стоимость работ составляет 464 416,56 рублей. Смета, справка, акт на указанную сумму представлены в материалы дела.

Письмом исх. № Д-109 от 09.09.2020 года истец обратился к генеральному подрядчику ООО «Главстрой Волга» с требованием об оплате денежных средств ООО «Альфа-сервис» за счет гарантийного удержания по Договору подряда.

Платежным поручением  от 24.09.2020 №1624 ООО «Главстрой Волга» произвело оплату за истца  на счет ООО «Альфа-сервис» в сумме 464 416,56 рубля.

Также в счет возмещения причиненного протечкой ущерба согласно подписанного сторонами Акта фиксации причиненного ущерба, Обществом с ограниченной ответственностью «Ламакс» по поручению истца произведена поставка мебели и оборудования в комплекте ремонт  в квартирах, пострадавших от протечки, на сумму 36 120 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.08.2020 №62, который оплачен истцом платежным поручением  от 20.05.2020 №636.

Исходя из того, что поставкой товара ненадлежащего качества ответчиком причинены убытки в общей сумме 522 036,56 руб., из которых 464 416,56 руб. - стоимость  выполненных ремонтных работ ООО «Альфа-сервис», 36 120 руб. - стоимость восстановления мебели, приобретенной у Общества с ограниченной ответственностью «Ламакс» и 21 500 руб. - стоимость экспертного исследования ФИО5, истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Трейдинг» претензию от 11.08.2020 №3, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Правовая позиция истца основана на статьях 506, 470, 469, п.2 ст. 476, п.1 ст.477, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ООО «Научно-производственное предприятие «Итэлма Билдинг Системс» (третье лицо)  представило письменные пояснения, в которых считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления причины разрушения фитинга типа «американка» по имеющимся в деле материалам (без предоставления самого образца).  

В ходе судебного разбирательства в качестве специалиста суд привлекал ФИО5 Согласно пояснениям специалиста представленная на исследование деталь является соединительным элементом  к фильтру грубой очистки воды, и разрушилась она в резьбе по соединительному диаметру по причине хрупкости самого материала  на излом. Специалист поддержал сделанные им выводы о наличии производственного дефекта  в  исследованном фильтре грубой очистки воды с соединением типа «американка» (фитинг). Специалист подтвердил, что исследованный образец не соответствовал показателям качества прочности, предъявляемым к подобного рода изделиям, согласно ГОСТу 19681-2016 «Арматура санитарно-техническая водоразборная». Исходя из того, что в ходе исследования установлена некачественность соответствующего соединительного элемента, оснований для определения причин его разрушения, в том числе в порядке судебной экспертизы,  специалист не усматривает. При этом, как указал специалист, по материалам дела без нового исследования самой детали иных выводов относительно ее качества  сделать невозможно. 

С учетом позиции сторон и пояснений специалиста, суд не установил правовых оснований для назначения судебной экспертизы, поэтому  ходатайство третьего лица оставлено без удовлетворения. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд  основывается на следующем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В  статье  470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Возмещение убытков - это общая мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со статьей 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При рассмотрении спора суд учитывает разъяснения  Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В постановлении № 25 Верховный Суд РФ разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания наличия убытков и его размера лежит на истце. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Как следует из п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ). Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела протечка в системе водоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу 

<

...>, в результате которой возникли повреждения отделки и мебели в квартирах 413, 416, 419 и 422 произошла по причине поставки ответчиком  товара ненадлежащего качества, что удостоверяется представленным в материалы дела заключением специалиста ФИО5 и  по существу не оспаривается ответчиком. 

Состав понесенных истцом расходов документально подтвержден,  признается обоснованным и соответствующим объему причинного вреда. Правовых оснований для освобождения поставщика от ответственности с учетом принятых им по договору обязательств поставки товара надлежащего качества суд не усматривает. Установление  вины производителя товара само по себе не может являться поводом для исключения поставщика из числа ответчиков по требованию покупателя  о взыскании причиненных убытков.  

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

При обращении в суд истцом перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 441 руб. по платежному поручению от 14.10.2020 №1121.  Расходы на уплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК-трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перформ Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 522 036,56 руб. убытков в связи с поставкой некачественного товара по договору поставки от 09.01.2019 №ТК-00000105, а также 13 441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.