АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48631/2017

20 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Д.А. Винниковой, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Березовского муниципального унитарного предприятия «Березовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24386496 руб. 95 коп.

 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 17 от 26.03.2017.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду не заявлено.

 

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

 Отводов составу суда не заявлено. 

 

Березовское муниципальное унитарное предприятие «Березовские тепловые сети»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» о взыскании 24386496 руб. 95 коп. основного долга по договору № 30-1 от 26.12.2014.

Определением суда от 29.09.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать 13626390 руб. 86 коп. основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал частично.

Представитель истца в судебном заседании 07.12.2017 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать 7505359 руб. 75 коп. основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.12.2017 настаивал на ранее изложенных доводах и просил заявленные требования удовлетворить частично.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 13.12.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2017 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание 13.12.2017 не явился, направил отзыв, в котором признал требования в сумме 7493584 руб. 38 коп., указал, что разногласия на сумму 11825 руб. 37 коп. касаются предоставления услуг в МКД по ул. М. Горького, 23 г. Березовский, ненадлежащего качества в связи  с отклонением температуры горячей воды от допустимых значений.

После перерыва представитель истца в судебном заседании 13.12.2017 с учетом частичной оплаты основного долга заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 4618941 руб. 68 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены возражения истца, согласно которым он настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом частичной оплаты.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между Березовским муниципальным унитарным предприятием «Березовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 30-1 от 26.12.2014.

Согласно условиям названного договора теплоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме системы теплоснабжения (п. 1.1.договора)

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Факт присоединения к сетям истца и поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчик не оспаривает, доказательств прекращения теплоснабжения в спорный период или поставки тепловой энергии иной организацией ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика за период с мая 2017 года по июнь 2017 года поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, за спорный период.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя и их количество в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.3.1. договора абонент обязан своевременно и в полном объеме оплачивать поставленную тепловую энергию.

Абонент производит оплату на тепловую энергию ежемесячно, но непозднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ и счетов-фактур Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. (пп. 5,1., 5.2. договора). 

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 4618941 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований в части ответчик указал, что истцом производилось предоставление коммунального ресурса ненадлежащего качества по адресу: 

<

...>, в связи с чем просил снизить размер задолженности за период с марта 2017 года по май 2017 года.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Березовское муниципальное унитарное предприятие «Березовские тепловые сети»  поставляет в вышеуказанный дом тепловую энергию для нужд отопления и ГВС. Горячая вода приготавливается ответчиком самостоятельно с использованием общедомового имущества и тепловой энергии истца, посредством которых происходит нагрев холодной воды, приобретаемой ответчиком у другого поставщика. Это подтверждается предоставленными в материалы дела ответчиком карточками регистрации параметров потребления тепловой энергии, в соответствии с которыми схема теплопотребления является 2-хтрубной, а система теплоснабжения - закрытой.

При таких обстоятельствах температура горячей воды в точках водоразбора зависит не только от температуры входящего в дом теплоносителя, но и технического состояния и расчетных параметров теплообменников ответчика. Истец отвечает за качество тепловой энергии   в точке поставки, которой в соответствии с договором и действующим законодательством является наружная стена дома в месте ввода трубопровода.

Кроме того, Приложенные к отзыву почасовые показания общедомового прибора учета тепловой энергии дома №23 по ул. Максима Горького противоречат ранее предоставленным ответчиком карточкам регистрации среднесуточных параметров потребления тепловой энергии с этого же прибора учета, согласно которым истцом произведен расчет потребленных ресурсов.

Так, средняя температура теплоносителя, являющаяся ключевым параметром при перерасчетах, рассчитанная за сутки исходя из почасовых показаний прибора учета, отличается от данных ранее представленных ответчиком карточек регистрации среднесуточных параметров тепловой энергии.

В связи с тем, что на основании посуточных показаний прибора учета стороны определяли объем тепловой энергии, то почасовые показания противоречат и подписанным сторонами актам об оказанных услугах за спорные периоды, счетам-фактурам, акту сверки за 9 месяцев.

Таким образом, представленные ответчиком почасовые показания параметров тепловой энергии не могут быть положены в основу расчета размера снижения стоимости коммунального ресурса, так как не отвечают признаку достоверности.

При этом карточки регистрации среднесуточных параметров потребления тепловой энергии по спорному дому, достоверность которых не оспаривается, не могут являться доказательством поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, так как содержат информацию только о среднем температурном показателе за сутки и не позволяют определить качество предоставляемого коммунального ресурса в каждый конкретный час суток.

Данная позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по аналогичному делу в Определении от 19.03.2014 № ВАС-19897/13 по делу А32-19748/2012.

Так же судом учитывается, что ответчиком не приложены доказательства соблюдения им порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренного разделом X Правил  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Абоненский расчетный центр», предоставивший справку о перерасчетах платы гражданам, осуществляло начисление платы по спорному дому в соответствующие периоды.

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 4618941 руб. 68 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 4618941 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу в силу ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Березовского муниципального унитарного предприятия «Березовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4618941 (четыре миллиона шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 68 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Березовского муниципального унитарного предприятия «Березовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 46095 (сорок шесть тысяч девяносто пять) руб. 00 коп.

4. Возвратить Березовскому муниципальному унитарному предприятию «Березовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 97837 (девяносто семь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению № 1050 от 18.09.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.В. Матущак