АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44144/2022

г. Краснодар

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанов В.Е., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от третьего лица – министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 21.02.2024), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314236109300122), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А32-44144/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края                                 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком                              с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 96 284 рублей 79 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2021 по 25.03.2022 в размере                    3654 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 исковое заявление удовлетворено. С предпринимателя в пользу департамента взысканы неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:08:0101001:53 площадью 20 903 кв. м                                  с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 96 284 рублей 79 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2021 по 25.03.2022 в размере                   3654 рублей 40 копеек. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3998 рублей.

На основании определения от 11.10.2023 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс), для рассмотрения дела судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края                  (далее – министерство).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение от 20.06.2023 отменено. По делу принят по делу новый судебный акт.                               С предпринимателя в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:08:0101001:53 площадью 20 903 кв. м с 28.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1426 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Распределена государственная пошлина. Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим. В пунктах 63, 64 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации             от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Правила                              статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В соответствии со статьей 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Апелляционный суд отклонил довод министерства о том, что надлежащее уведомление предпринимателя о расторжении договора аренды подтверждено фактом заключения новых договоров на размещение объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53. Договор с ООО «Оптимист» от 21.01.2022 № 1/5758 заключен на земельный участок с иным кадастровым номером (23:08:0101001:289); ответчик не является ни участником, ни единоличным исполнительным органом, ни работником названного юридического лица. Заключенные министерством и предпринимателем договоры на размещение объектов от 23.08.2022 № 179/4126, от 22.08.2023 № 220/4519 совершены позже спорного периода и в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53, но с иными координатами. Таким образом, министерством не соблюдена процедура уведомления стороны договора об одностороннем отказе от его исполнения. Договор от 28.03.2019 № 28/158 не прекратил свое действие 06.09.2021 и являлся действующим до момента истечения срока его действия (28.03.2022). Апелляционный суд дал оценку пояснениям предпринимателя о том, что о расторжении договора ему стало известно в ноябре 2021 года из письма департамента от 25.10.2021. Департамент стороной договора не является, полномочиями по уведомлению ответчика от лица министерства о расторжении договора не наделен. Ответчик, действуя добросовестно, имея информацию от неуполномоченного лица о расторжении договора министерством, обратился к последнему с письмом от 06.12.2021            с просьбой подтвердить информацию о расторжении договора. Министерство подготовило ответ на данное обращение, однако доказательства его направления предпринимателю не представило. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований департамента о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения только за период с 28.03.2022                            по 31.03.2022. Довод ответчика о необходимости применения при расчете значения площади участка 1343 кв. м, указанной в акте обследования в качестве общей площади, на которой расположены нестационарные объекты, суд апелляционной инстанции отклонил. По договору от 28.03.2019 № 28/158 министерство предоставило ответчику участок площадью 20 903 кв. м. При этом согласно пояснениям ответчика на дату составления акта обследования от 20.01.2022 нестационарные сооружения, установленные ответчиком после заключения договора, находятся в том же месте. Следовательно, с даты предоставления ответчику в пользование участка площадью 20 903 кв. м никаких изменений в площади его пользования не произошло. В связи с тем, что ответчик не возвратил названный участок, начисление платежей с применением площади 20 903 кв. м является правомерным. По расчету суда апелляционной инстанции размер неосновательного обогащения с 28.03.2022 по 31.03.2022 составил 1426 рублей                            44 копейки. Поскольку доказательства оплаты долга на момент принятия постановления не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 23:08:0101001:53 площадью 20 903 кв. м с 28.03.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в размере 1426 рублей 44 копеек. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2021 по 25.03.2022 в размере 3654 рублей 40 копеек  суд апелляционной инстанции признал не подлежащим удовлетворению, поскольку обязательство по внесению платы за пользование земельным участком перед департаментом у предпринимателя возникло лишь с 28.03.2022.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Податель жалобы указывает, что представленным в дело актом обследования подтвержден факт использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период без предусмотренных законом оснований. Вопреки выводам апелляционного суда приказом министерства договор с предпринимателем расторгнут              с 06.09.2021. С названной даты ответчик осуществлял использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Апелляционный суд не принял во внимание, что о расторжении договора предприниматель узнал в ноябре 2021 года из письма департамента от 25.10.2021. Кроме того, предприниматель не предоставил возражения на претензию департамента. Соответствующие доводы ответчик в суде первой инстанции не заявил.  

Министерство представило отзыв, в котором указало на ошибочность выводов апелляционного суда.  

В судебном заседании представители департамента и министерства на удовлетворении жалобы настаивали. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации (Краснодарский край) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:53 площадью 4 269 107 кв. м, расположенный по адресу (имеющий местоположение): Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, станица Должанская, коса Долгая.

Министерство и предприниматель (пользователь) 28.03.2019 заключили договор              № 28/158 на размещение объектов, относящихся к компетенции министерства курортом, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края.

Согласно пункту 1 договора министерство предоставляет пользователю право на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения и размещения объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружений водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов: на части земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:08:0101001:53, расположенного по адресу (имеющего местоположение): Краснодарский край, Ейский район, Должанский сельский округ, станица Должанская, коса Долгая, в границах указанных в договоре географических координат поворотных точек, площадь предоставляемой части участка составляет 20 903 кв. м.

Согласно пункту 4.1 договора использование указанного участка осуществляется на безвозмездной основе.

В пункте 6.3 договора определены основания прекращения договора. Действие договора на основании данного пункта прекращается при условии предварительного письменного уведомления пользователя не менее, чем за 5 календарных дней. В случае расторжения договора на основании данного пункта договора, пользователь обязуется привести участок в первоначальное состояние в течение 3 календарных дней. 

Договор вступает в силу в день его подписания и действует до 28.03.2022 включительно (пункт 7.1).

В акте обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 20.01.2022 № 57 земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:53 указано на признаки земельного правонарушения, связанного с использованием предпринимателем участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов. На части земельного участка площадью 20903 кв. м имеются сооружения сезонного характера: 42 теневые беседки, 5 теневых навесов, 5 уборных, 2 душевых,                         2 раздевалки, спасательный пост, 1 деревянное сооружение и 1 металлический вагончик, подъезд к акватории Азовского моря ограничен, проход свободный (т. 1, л. 

<

...> – 94).

Департамент, ссылаясь на приказ министерства от  30.08.2021 № 140 о расторжении договора от 28.03.2019 № 28/158 (т. 2, л. д. 23 – 25), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование  земельным участком с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 96 284 рублей 79 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2021 по 25.03.2022 в размере                       3654 рублей 40 копеек.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1                     статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 165.1, пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса, пришел к верному выводу об отсутствии  у предпринимателя оснований для использования участка в период с 28.03.2022 по 31.03.2022. Данное обстоятельство послужило условием для частичного удовлетворения иска департамента о взыскании неосновательного обогащения. При определении даты прекращения заключенного с предпринимателем договора суд апелляционной инстанции обоснованного исходил из отсутствия в материалах дела доказательств уведомления министерством пользователя об одностороннем отказе от договора. Соответствующие доводы предприниматель приводил в суде апелляционной инстанции, который перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела судом первой инстанции (т. 2, л. д. 58 – 61).  

Постановление апелляционного суда содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Доводы жалобы департамента направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу                              № А32-44144/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов