Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97487/2019

03 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Универсал-М» (адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, д. 29-31, литра В, офис 25, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Северо-Западный инжиниринговый центр» (адрес: 190005, 

<

...>, литер а, пом.6-н, офис 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 162 000,00 руб.

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2  (выписка из ЕГРЮЛ);

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2019;

установил:

ООО «Универсал-М» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Северо-Западный инжиниринговый центр» о взыскании 162 000,00 руб. задолженности по  аренде и 5 860 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 11.12.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика судебное заседание было отложено.

Судебное заседание 05.02.2020 было отложено по ходатайству истца для предоставления дополнительных документов и доказательств.

В судебном заседании  12.02.2020 стороны представили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела, и поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2019 между ООО «Универсал-М» (истец, арендодатель) и ООО «Северо-Западный инжиниринговый центр» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды № 124\2019 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить в аренду оборудование (строительные леса), а арендатор - принять под материальную ответственность и оплатить аренду оборудования в сроки, предусмотренные договором.

ООО «Универсал-М» выполнило свои обязательства, передав оборудование по договору аренды, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема передачи от 05.04.2019 в соответствующей договору комплектации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет за один календарный месяц 162 000,00 руб.

Арендная плата переводится на расчетный счет арендодателя с момента выставления счета на оплату в течение трех банковских дней.

Арендатор произвел оплату за два месяца с 15.04.2019 по 15.06.2019 согласно договору в размере 324 000,00 руб.

Однако, аренду за третий месяц в размере 162 000,00 руб. ответчик не оплатил.

На письма истца с требованием погасить задолженность и вернуть оборудование, ответчик не ответил, задолженность не погасил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец передал оборудование не в полном объеме, в связи с чем, ответчиком был заключен договор аренды строительных лесов с другой организацией.

         Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется,  материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика суд отклонил, поскольку оборудование было передано в полном соответствии с условиями подписанного сторонами договора, а именно – в комплектации, соответствующей Спецификации (Приложение № 1 к договору аренды № 124 от 04.04.2019).

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 162 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Северо-Западный инжиниринговый центр» (адрес: 190005, 

<

...>, литер А, пом.6-Н, офис 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Универсал-М» (адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, д. 29-31, литера В, офис 25, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 162 000,00 руб. долга и 5 860,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКожемякина Е.В.