АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-1652/2019

04 июня 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693004, 

<

...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693007, 

<

...>) о признании недействительным решения,

 

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 31 января 2019 года,

представитель Управления ФИО3, по доверенности № 4 от 08 апреля 2019 года,

представитель третьего лица МУП «Строитель» ФИО4, по доверенности от 09 января 2019 года,

третьи лица ЗАО «Сбербанк – автоматизированная система торгов», ООО Андаин», МКУ «Управление муниципальными закупками» Макаровского городского округа – представителей не направили,

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 декабря 2018 года по делу № 433/18 в части четвертого довода жалобы общества № 261 от 07 декабря 2018 года.

Оспариваемым решением Управление отказало в признании обоснованным жалобы ООО «Магистраль» по пункту 4. В этом пункте жалобы заявитель указал, что по спорной закупке в соответствии с Техническим заданием требуется выполнение капитального ремонта 2-х многоквартирных домов, в  результате чего стоимость в совокупности составила не 61 709 тыс. рублей и 53 482 тыс. рублей по каждому дому, а 114 192 тыс. рублей. Объединение в одну закупку выполнение работ по двум самостоятельным объектам капитального строительства не могло не отразиться на возможности участия в закупке тех участников, которые в силу искусственного завышения объема не смогли принять участие в конкурсе. Объединение объектов повлекло увеличение размера обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта, а также требование от участника закупки членства в саморегулируемой организации с повышенным уровнем ответственности. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях. 

Представитель Управления заявление не признал по доводам отзыва. Полагал, что заявителем не доказано нарушение его прав в предпринимательской деятельности. Согласно информации, содержащейся в едином реестре членов саморегулируемых организаций, ООО «Магистраль» имеет право участвовать в конкурсах по второму уровню ответственности, который не превышает 500 млн. рублей, вследствие чего могло принять участие в спорной закупке (том 1 л.д. 69-74). 

Представитель третьего лица  МУП «Строитель» заявление не признала. 

От МКУ «Управление муниципальными закупками» Макаровского городского округа поступил отзыв, в котором Учреждение заявление не признало и высказало позицию, аналогичную доводам Управления ( том 1 л.д.63-64).

Определением от 14 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Андаин».

Третьи лица ЗАО «Сбербанк – автоматизированная система торгов», ООО «Андаин», извещенные о рассмотрении дела путем направления им заказной корреспонденции суда, представителей не направили, позицию не высказали, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, уполномоченным органом МКУ «Управление муниципальными закупками» Макаровского городского округа объявлен электронный аукцион на выполнение капитального ремонта фасадов многоквартирных жилых домов муниципального образования МО «Макаровский городской округ», в том числе разработка проектной документации.

Описание объекта закупки представлено в Разделе III документации об электронном аукционе (том 2 л.д. 15). Раздел 3 содержит Техническое задание, которое определяет перечень, объем и порядок выполнения работ по «Капитальный ремонт фасадов многоквартирных жилых домов муниципального образования в МО «Макаровский городской округ», в том числе разработка проектной документации, а именно:

- капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома № 26 по ул. Красноармейской в г. Макарове,

- капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Красноармейской в г. Макарове ( том 2 л.д. 20).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 ноября 2018 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http/.zakupki.gov.ru, номер извещения 0861300007018000265. В том числе размещена конкурсная документация.

Согласно Информационной карты электронного аукциона заказчиком выступило МУП «Строитель» Макаровского городского округа, дата окончания срока подачи заявок 10 декабря 2018 года; дата окончания срока рассмотрения заявок 11 декабря 2018 года, дата проведения аукциона 14 декабря 2018 года (том 2 л.д. 18).

Начальная (максимальная) цена контракта  114 192 270 рублей ( пункт 9 Информационной карты).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11 декабря 2018 года Заказчиком от оператора электронной площадки получены первые части заявок участников закупки, поступило 7 заявок, все они были допущены до участия в аукционе (том 2 л.д. 46-47). 

19 декабря 2018 года организатором закупки составлен Протокол подведения итогов электронного аукциона «Капитальный ремонт фасадов многоквартирных жилых домов муниципального образования «Макаровский городской округ», в том числе разработка проектной документации. Победителем аукциона стало ООО «Дальсахстрой», сделавшее предложение по цене контракта 85 644 202,50 рублей (том 2 л.д.114-118).

07 декабря 2018 года ООО «Магистраль» обратилось в Управление ФАС по Сахалинской области с жалобой о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе (том 1 л.д. 40-45).

Проведя внеплановую проверку закупки, Управление приняло Решение по делу № 433/18 от 17 декабря 2018 года, которым признало муниципального заказчика МУП «Строитель» Макаровского городского округа нарушившим положения части 3 статьи 7,  пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, части 1 статьи 34, части 5 статьи 65, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5, 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) (том 1 л.д. 80-101).

Выдано Предписание № 05-149/18 от 17 декабря 2018 года:

1. Заказчику муниципальному унитарному предприятию «Строитель» Макаровского городского округа и уполномоченному органу МКУ «Управление муниципальными закупками» Макаровского городского округа в порядке взаимодействия и представленных полномочий:

- отменить все протоколы, составленные в ходе закупки № 0861300007018000265;

- внести изменения в аукционную документацию с учетом нарушений, установленных по делу № 433/18 от 17 декабря 2018 года;

- продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0861300007018000265.

2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения пункта 1 Предприсания.

3. Уполномоченному учреждению МКУ «Управление муниципальными закупками» Макаровского городского округа в срок до 14 января 2018 года исполнить предписание и представить в Сахалинское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Предписание исполнено уполномоченным органом, о чем в адрес Управления направлена информация (том 2 л.д. 108).

Закупка проведена повторно, в подтверждение чему в материалы дела представлены протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11 февраля 2019 года и протокол подведения итогов электронного аукциона от 15 февраля 2019 года (том 2 л.д. 126-133).

По результатам закупки заключен муниципальный контракт № 0861300007018000265-0987931-02 между МУП «Строитель», Заказчиком, и ООО «Андаин», Подрядчиком, на выполнение работ, составляющих предмет спорной закупки (том 3 л.д. 1-21).

Не согласившись с решением от 17 декабря 2018 года, в той части, в которой жалоба ООО «Магистраль» была признана необоснованной, заявитель обратился в арбитражный суд Сахалинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ) закреплено, что закреплено, что при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

По смыслу названной нормы Закона № 135-ФЗ в один лот могут быть включены товары, работы, услуги, которые отвечают одновременно двум критериям: и функционально, и технологически не связанные между собой.

Основными критериями для определения функциональной и технологической взаимосвязи недвижимого имущества, в отношении которого проводится закупка путем проведения торгов (аукциона), являются их единое неразрывное целевое использование, необходимость их использования как единого комплекса, использование их в едином технологическом (производственном) процессе.

Нарушение запрета, установленного частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, приводит или может привести к необоснованному ограничению возможности участия в торгах большего количества потенциальных продавцов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), соответственно, к необоснованному ограничению числа участников торгов либо создает условия, возможность для такого ограничения, следовательно, ограничивает конкуренцию, создает угрозу конкуренции при проведении торгов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что администрация при проведении электронного аукциона включила в состав одного лота по спорной закупке капитальный ремонт фасадов двух многоквартирных жилых домов № 26 и № 28 по ул. Красноармейской в г. Макарове.

Соединение в одном лоте капитального ремонта двух домов не отвечает указанным выше критериям: они не связаны между собой единым неразрывным целевым использованием, имеют разное местоположение, они не образуют единый комплекс, не предусматривается их использование как единого комплекса и в едином производственном технологическом процессе.

Доводы МУП «Строитель» о том, что для ремонта двух многоквартирных домов предусмотрены единые требования к качеству, строительным материалам, доводы о целесообразности производства работ по одному договору ввиду близкого расположения домов, не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку не свидетельствуют о функциональной и технологической взаимосвязи объекта закупки.

Пунктом 23 Информационной карты аукциона предусмотрено, что размер обеспечения заявки составляет 1 141 922,70 рублей. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 10% от начальной максимальной стоимости контракта и составляет 11 419 227 рублей ( пункт 24 Информационной карты) ( том 2 л.д. 18).

При условии разделения лота на два отдельных дома стоимость строительных работ по дому по ул. Красноармейская 28 составляет 61 709 437 рублей, по дому ул. Красноармеская 26 – 52 482 833 рубля. 

Таким образом, путем объединения в одни лот двух объектов закупки повлекло увеличение как размера обеспечения заявки, так и размера обеспечения исполнения контракта. Следовательно заказчиком созданы неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупки, что повлекло за собой ограничение количества участников аукциона.

На основании изложенного суд приходит к  выводу, что действия заказчика по объединению в один лот двух жилых домов привели к созданию неравных условий конкуренции между участниками, выразившихся в ограничении количества участников аукциона, не имеющих достаточных средств для внесения двух обеспечения, что обеспечило преимущество участия в закупке их потенциальных участников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уполномоченным органом при составлении конкурсной документации по спорной закупке допущены нарушения Закона о контрактной системе. В этой связи оспариваемое решение Управления не соответствуют положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствуют вышеприведенным нормам права, действующему законодательству и нарушает прав и законные интересы заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Управления в пользу ООО «Магистраль» подлежат возмещению понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 декабря 2018 года по делу № 433/18 в части признания необоснованным четвертого довода жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» № 261 от 07 декабря 2018 года.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская