АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206427/22-47-1543

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества  "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной  ответственностью "НТСИ ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  при участии представителей: согласно протоколу   

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ответчику ООО «НТСИ ТЕЛЕКОМ» о взыскании 836 480, 78 руб. основного долга за  оказанные услуги пропуска трафика в ноябре 2020 г. по Договору от 30.03.2012 № 05000012/12-015 о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP-трафика.  

Определением суда от 11.04.2023 по ходатайству ответчика судом назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЭНЦ «Созидание», эксперту  ФИО2, поставлены на разрешение эксперту  соответствующие вопросы.  

По результатам проведенной экспертизы экспертной организацией в суд  представлено сопроводительным письмом от 09.10.2023 исх. № 0910/23-1 (л.д.80 т.1)  Заключение эксперта от 08.10.2023 № 23-15, содержащее соответствующие выводы по  поставленным вопросам.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске  обстоятельствам с учетом письменных пояснений.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями  доводам.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

Между ПАО «Ростелеком» (Истец, Ростелеком, Исполнитель) и ООО «НТСИ  Телеком» (Ответчик, Оператор) заключен Договор от 30.03.2012 № 050-00012/12-015 о  присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP-трафика (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора Ростелеком обязуется в соответствии с  Условиями присоединения, изложенными в настоящем договоре, оказывать Оператору  Услугу присоединения на зоновом (узловом) уровне присоединения, изложенными в  настоящем Договоре, оказывать друг другу Услуги по пропуску Трафика на основании  Бланка заказа согласно Приложению № 2 к Договору и оплачивать оказанные другой  Стороной вышеперечисленные Услуги согласно условиям договора (п. 2.1 договора).  

В соответствии с бланком заказа № 1 от 30.03.2012 Истец оказывает Ответчику  услугу присоединения и услугу по пропуску междугороднего и между народного  графика по сети передачи данных Ростелеком. Стоимость одной минуты пропущенного  трафика определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору.  

Согласно п. 3.3.1 Договора Ответчик (Оператор) обязуется оплачивать  оказываемые Ростелекомом Услугу присоединения и Услуги Ростелекома по пропуску  трафика на условиях настоящего договора и по ценам согласно Приложению № 1 к  Договору.  

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств  измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем услуг  связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами  связи договора об оказании услуг связи.  

Во исполнение указанного договора Истец оказал Ответчику услугу пропуска  трафика в ноябре 2020 г. на сумму 964 262 руб. 36 коп., что подтверждается  показаниями автоматизированной системы расчетов (счёт, детализация счета), актом  оказанных услуг.  

Услуги оказаны надлежащим образом и в срок. 

Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг частично в размере 127 781, 50  руб., в остальной части в размере 836 480 руб. 78 коп. услуги не оплачены в  установленные сроки.  

Письмами от 11.12.2020 № 101-12-20. от 28.12.2020 № 108-12-20 ответчик просил  истца аннулировать выставленный за ноябрь 2020 г. счет, ссылаясь на то, что трафик  был неправомерно направлен Ответчиком на сеть ПАО «Ростелеком» в результате  действий неустановленных лиц.  

Ответными письмами от 24.12.2020 № 03/05/58469/20, от 18.04.2031   № 03/05/19041/21 Истец в аннулировании счета отказал, в связи с надлежащим  исполнением обязательств истцом по пропуску полученного от ответчика трафика в  соответствии с границами зон ответственности сторон в точке присоединения сетей  связи.  

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О связи» операторы связи при эксплуатации  сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и  сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.  

Таким образом, ответчик должен обеспечить защиту принадлежащих ему сетей  связи от несанкционированного доступа к ним.  

Письменная № 2-779-062022-0024 785 претензия об оплате задолженности в  полном объеме, Ответчиком не исполнена.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 836 480, 78 руб.  основного долга за оказанные услуги пропуска трафика в ноябре 2020 г.  

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме в  установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты  

задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по  

следующим основаниям. 

Определением суда от 11.04.2023 по ходатайству ответчика судом назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЭНЦ «Созидание», эксперту  ФИО2, поставлены на разрешение эксперту  следующие вопросы:  

1) Имеются ли сведения об осуществлении несанкционированного доступа «09»  ноября 2020 года к шлюзу VOIP – телефонии (сети связи) ООО «НТСИ Телеком»?  

2) Имеются ли сведения о несанкционированной передачи данных?  

По результатам проведенной экспертизы экспертной организацией в суд  представлено сопроводительным письмом от 09.10.2023 исх. № 0910/23-1 (л.д.80 т.1)  Заключение эксперта от 08.10.2023 № 23-15, содержащее следующее выводы:  

По вопросу 1: имеются ли сведения об осуществлении несанкционированного  доступа «09» ноября 2020 года к шлюзу VOIP - телефонии (сети связи) ООО «НТСИ  Телеком»?  

Вывод: да, в представленных на исследование материалах дела имеются  сведения, подтверждающие факт несанкционированного доступа к шлюзу VoIP -  телефонии ООО «НТСИ Телеком» 09.11.2020 года;  

По вопросу 2: имеются ли сведения о несанкционированной передаче данных? 

Вывод: да, в представленных на исследование материалах дела имеются  сведения, подтверждающие факт несанкционированной передачи данных через шлюз  VoIP - телефонии ООО «НТСИ Телеком» 09.11.2020 года.  

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из  доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими  представленными доказательствами.  

1. Эксперт сделал заключение на основании исследования IP-адресов  20.51.221.172 и 23.101.154.243, которые не являются IP-адресами для узлов пакетной  коммутации ООО «НТСИ Телеком», предназначенными для передачи данных по  договору. Эксперт не исследовал материалы дела, в т.ч. технологические условия на  присоединение сети передачи данных (приложение № 9 к договору).  

Объектом исследования, согласно пунктам «натурный осмотр» и «исследование  по поставленным вопросам» (стр. 6 экспертного заключения), являлись материалы  дела.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора, технические и информационные  условия присоединения сетей сторон указаны в приложениях № 9 и 11 к договору и  Заказах, подписанных сторонами (п. 2.2. договора).  

В соответствии с п. 13 технических условий на присоединение сети передачи  данных ООО «НТСИ Телеком» (г. Москва) к сети передачи данных ОАО «Ростелеком»  для предоставления услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой  информации, подписанными сторонами (приложение № 9 к договору), IP-адресация для  узлов пакетной коммутации ООО «НТСИ Телеком» является следующей:  

198.18.102.98 85.119.76.132 85.119.76.134 

Эксперт не исследовал данные документы, и не исследовал указанные IP-адреса  в ходе своего исследования.  

В своем заключении эксперт указал следующее: 

«Исходя из детализаций соединений, происходивших «09» ноября 2020 года, в  промежуток времени с 16:03:36 по 21:57:41 было совершено порядка 1200 соединений  с IP- адресом источника 20.51.221.172 и 23.101.154.243.  

IP - адреса 20.51.221.172 и 23.101.154.243, исходя из информации,  предоставленной интернет-сервисом Whois.ru, принадлежат Microsoft Corporation, что  подтверждается илл.1, илл.2»  

Однако IP - адреса 20.51.221.172 и 23.101.154.243 не содержатся в  представленных истцом детализациях, не содержатся в договоре и/или технических  условиях, иных документах, подписанных сторонами, либо составленными  автоматизированной системой расчетов.  

IP - адреса 20.51.221.172 и 23.101.154.243 содержались только в пояснениях  ответчика, без каких-либо подтверждений факта передачи трафика через указанные  адреса в рамках указанного договора.  

Эксперт необоснованно применил в своем исследовании IP - адреса  20.51.221.172 и 23.101.154.243, указанные ответчиком в своих пояснениях, и не  исследовал фактически используемую IP-адресацию для узлов пакетной коммутации  ООО «НТСИ Телеком», согласованную сторонами в технических условиях на  присоединение сети передачи данных ООО «НТСИ Телеком» (г. Москва) к сети  передачи данных ОАО «Ростелеком» (приложение № 9 к договору).  

Из данного утверждения эксперта следует, что указанные IP-адреса вообще не  принадлежат ответчику.  

Однако основываясь именно на этих IP-адресах эксперт составил заключение. 

Указанные ответчиком IP-адреса не являются IP-адресами для узлов пакетной  коммутации ООО «НТСИ Телеком», предназначенными для передачи данных по  договору.  

Кроме того, сервис Whois.ru не содержит информацию в отношении  принадлежности IP-адресов за предыдущие годы, в том числе 2020, а предоставляет  информацию на дату запроса, т.е. 2023 год.  

Из представленной информации с другого сайта abuseipdb.com, нигде не указана  дата 09.11.2020, в которую, согласно доводам ответчика, был осуществлен  несанкционированный доступ.  

Эксперт указывает, что его вывод подтверждается следующими  обстоятельствами:  

1. Соединения выполнялись с тождественных IP-адресов в течение короткого  промежутка времени;  

2. Соединения выполнялись на IP-адреса иных государств; 

3. Согласно пояснениям ни до, ни после 09.11.2020 подобный объем трафика от  ООО «НТСИ ТЕЛЕКОМ» не поступал.  

Вместе с тем, договор заключен в том числе на пропуск международного  трафика, что прямо предполагает пропуск трафика на территории иностранных  государств.  

Эксперт произвёл свой анализ не в соответствии с официально опубликованной  специальной методической литературой, не в соответствии с сертифицированными,  апробированными и рекомендованными к применению при проведении экспертизы  методами и методиками, не на основании технологических условий и условий  договора, а на основании представленных ответчиком IP-адресов и двух сайтов в сети  интернет.  

Таким образом, заключение эксперта является не полным, составленным без  исследования представленных для экспертизы договора и технических условий на  присоединение сети передачи данных ООО «НТСИ Телеком» (г. Москва) к сети  передачи данных ОАО «Ростелеком» (приложение № 9 к договору), необходимых для  установления ответов на вопросы суда по делу.  

Эксперт произвел осмотр не по адресу, заявленному в ходатайстве о  предоставлении доступа для осмотра, а по иному адресу.  

Эксперт ходатайствовал перед судом о проведении осмотра по адресу: г.  Москва. Ленинградский проспект, д. 80Бк4  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.23 ходатайство эксперта  удовлетворено.  

Вместе с тем, эксперт произвел осмотр по иному адресу, не указанному в  определении суда и проведение осмотра к которому эксперт не запрашивал доступ, а  именно: 

<

...> д. 80Кг, что указано на стр. 6  представленного в материалы дела заключения эксперта.  

Ответчик не воспользовался предоставленным АПК РФ правом на вызов  эксперта для дачи пояснений по представленному Заключению эксперта, не заявил о  назначении повторной или дополнительной экспертизы.  

Учитывая изложенное, представленное заявление эксперта не является  основанием для установления судом обстоятельств, которые могли бы освободить  ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.  

2. Истец оказал услуги по спорному договору надлежащим образом и в срок, что  является основанием для оплаты услуг по договору.  

Ответчик является оператором связи и оказывает услуги посредством договора  от 30.03.2012 № 050-00012/12-015 о присоединении сетей передачи данных и пропуска  VoIP-трафика.  

Согласно п 3.5.4 договора, граница зон ответственности Сторон определена в  точке присоединения сетей в соответствии со схемами организации связи.  

Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора в соответствии с  действующим законодательством.  

Согласно п 1.1 Соглашения о порядке взаимодействия по оперативно-техническому управлению Сетей связи (приложение № 12 к договору, далее -  соглашение)) зоной ответственности Сторон являются все технические средства и  сооружения связи каждой из Сторон до точки присоединения, указанной в Технических  условиях на присоединение сети передачи данных Оператора к сети передачи данных  ОАО «Ростелеком» (Приложение № 9 к Договору) и схеме организации связи  (приложение к приложению № 9 к Договору).  

Согласно п 1.2 Соглашения, каждая из Сторон несет ответственность за  круглосуточную работу принадлежащего ей оборудования и соединительных линий в  своей зоне ответственности.  

Зоны ответственности разграничены и указаны на схеме присоединения сети  передачи данных ООО «НТСИ Телеком» к сети передачи данных ОАО «Ростелеком»  для оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой  информации (приложение к приложению № 9 к договору - Технические условия на  присоединение сети передачи данных).  

Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  возлагает на оператора обязанность при эксплуатации сетей связи и сооружений связи  обеспечивать их защиту от несанкционированного доступа к ним.  

Таким образом, оператор связи должен принимать организационные и  технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к  линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений  связи) и передаваемой по сетям информации.  

Указанная правовая позиция также отражена в Определении ВАС РФ от  13.09.2013 № ВАС-11843/13 по делу № А63-9549/2012.  

Следовательно, даже в случае наличия несанкционированного подключения к  оборудованию ответчика, повлекшего причинение каких-либо убытков, ответчик, несет  ответственность и обязан оплатить Истцу стоимость оказанных по договору услуг,  поскольку в нарушение ст. 7 ФЗ «О связи», не предпринял мер, направленных на  защиту своего оборудования, о факте взлома и необходимости прекратить пропуск  трафика в ПАО «Ростелеком» не заявлял.  

Неблагоприятные последствия неисполнения Ответчиком своих обязательств по  недопущению несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи  (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям  информации, не могут быть возложены на Истца.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  показаниями автоматизированной системы расчетов (АСР) в соответствии с частью 2  статьи 54 ФЗ «О связи» - детализации пропущенного трафика.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 86,  104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТСИ ТЕЛЕКОМ" в  пользу Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" долг в размере 836 480,  78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 730 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Эльдеев