ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-33915/2018

город Самара

6 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 (судья Хисамова Г.Р.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" о взыскании судебных расходов по делу № А65-33915/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" о взыскании неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" к обществу с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГранаТ-Стан Трейд." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее - ответчик) о взыскании  443 891 руб. 62 коп. неустойки.

     Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к истцу о взыскании 4 438 916 руб. 24 коп. долга, 416 558 руб. 85 коп. процентов (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2019, принят отказ от первоначального иска, производство по первоначальному иску прекращено, встречный иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к истцу о взыскании 126 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 заявление удовлетворено частично, взыскано с истца в пользу ответчика 80 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор № 6 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном споре от 01.12.2018, акт выполненных работ № 1 от 05.08.2019, платежное поручение № 301 от 02.04.2019,

Ответчик в отзыве на заявление возражал против его удовлетворения, считая заявленные к возмещению расходы чрезмерными. Указывал, что заявленный размер вознаграждения, исходя из условий договора на оказание юридических услуг, поставлен в прямую зависимость от будущего решения суда, что не подлежит возмещению.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из следующего.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, характер спора, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных расходов в размере 80 000 руб. за весь комплекс оказываемых услуг (за подготовку встречного искового заявления и подачу его в арбитражный суд, представительство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций).

При этом суд первой инстанции отклонил довод истца в части указания на зависимость оплаты юридических услуг от положительного решения, поскольку пункт 3.2. договора № 6 от 01.12.2018 фактически указывает на порядок оплаты оказанных услуг. Ссылка истца на судебную практику судом первой инстанции признана несостоятельной, поскольку обстоятельства, изложенные в указанных судебных актах, не являются аналогичными обстоятельствам настоящего дела. Иные доводы истца также не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 80 000 рублей судебных расходов, а в остальной части требования о взыскании данных расходов отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 по делу № А65-33915/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                                 С.А. Кузнецов