ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6213/2018

г. Севастополь

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2018 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В.,  Остаповой Е.А.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от истца – ФИО2, доверенность; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2018 по делу № А83-6213/2018 (судья  Шкуро В.Н.)  

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» к  индивидуальному предпринимателю ФИО3, при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым, администрации города Ялты Республики Крым, Министерства  транспорта Республики Крым  

о признании недействительным договора, применении последствий  недействительности сделки и взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские  порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее – Ялтинский порт,  истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) о признании недействительным  договора № 168-Д-ЯТП-17, заключенного 29.06.2017 между Государственным  унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице  филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские  морские порты» «Ялтинский торговый порт» и индивидуальным предпринимателем  

Добрыдневым Михаилом Владимировичем на предоставление места, для размещения  нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в  собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду)  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские  порты», без предоставления земельного участка, прекратив его действие на будущее  время; понуждении предпринимателя в течение 10 дней с момента вступления решения  суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (далее - НТО)   № 1/657, общей площадью 2 кв.м, расположенный на территории муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: Республика Крым, гор.  Ялта, набережная им. В.И. Ленина, с установленного места его расположения и  привести прилегающую к нестационарному торговому объекту территорию в  первоначальное состояние; взыскании 8 107,42 рублей задолженности, 517,89 рублей  пени.  

Исковые требования мотивированы тем, что договор № 168-Д-ЯТП-17 от  29.06.2017 на предоставление места для размещения нестационарного торгового  объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и  переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию  Республики Крым «Крымские морские порты», без предоставления земельного участка  заключен на основании постановления Администрации города Ялты Республики Крым   № 2505-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от  10.04.2015 № 458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых  объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта», согласно  которому, были внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых  объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта и  предусмотрена возможность предоставление мест и заключение договоров на  размещение НТО вне конкурса. В последствие 02.08.2017 администрация своим  постановлением № 3060-п отменила указанное выше постановление № 2505-п, тем  самым исключив нестационарные торговые объектов, в том числе, и принадлежащий  ответчику из действующей схемы размещения данных объектов. Таким образом,  поскольку спорный договор был заключен без проведения конкурентных процедур на  основании постановления, впоследствии отмененного, ввиду его несоответствия  действующему законодательству, содержание спорного договора также ему  противоречит и подлежит признанию недействительным в соответствии с  положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 исковые  требования удовлетворены, иск удовлетворить полностью. Суд признал  недействительным договор № 168-Д-ЯТП-17, заключенный 29.06.2017 между  Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские  порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» и индивидуальным  предпринимателем ФИО3 на предоставление  места, для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке,  находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду)  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские  порты», без предоставления земельного участка, прекратив его действие на будущее  время. Также суд первой инстанции обязал индивидуального предпринимателя  ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления  решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (НТО)  1/657, общей площадью 2 кв.м, расположенный на территории муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: 

<

...> с установленного места его расположения и  

привести прилегающую к нестационарному торговому объекту территорию в  первоначальное состояние. Кроме того, судом взыскано с индивидуального  предпринимателя Добрыднева Михаила Владимировича в пользу Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские  порты» «Ялтинский торговый порт» 8 107,42 рублей задолженности, 517,89 рублей  пени и 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции,  предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики  Крым от 16.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции принял  оспариваемое решение с нарушением норм процессуального и материального права.  Предприниматель указывает на отсутствие надлежащих доказательств соблюдения  истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для  оставления иска без рассмотрения. Также ответчик указывает на отсутствие у него  спорной задолженности, поскольку все взысканные суммы основного долга были им  уплачены. Более того, предприниматель полагает, что истец в спорных  правоотношениях, связанных с заключением договора № 168-Д-ЯТП-17 действовал  недобросовестно, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для признания  договора недействительным.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  27.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной  инстанции.  

В судебных заседаниях 27.11.2018 и 04.12.2018 представитель истца подал  заявления об отказе от исковых требований в части, согласно которым просил суд  принять отказ предприятия от исковых требований в части взыскания с  индивидуального предпринимателя ФИО3 в его пользу  8 107,42 рублей задолженности, 517,89 рублей пени и прекратить производство по делу  в данной части.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Из представленных заявлений истца видно, что он явно выразил свою  процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых  требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и пени. При таких  обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Оснований полагать, что принятие отказа от исковых требований в части  взыскания с ответчика суммы основного долга и пени нарушит права и законные  интересы истца и иных лиц, не имеется, последствия отказа от исковых требований в  части взыскания с ответчика суммы основного долга и пени предприятию разъяснены и  понятны.  

 Заявления об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика  суммы основного долга и пени подписаны уполномоченным лицом, обладающим  полномочиями на заявление отказа от исковых требований.  

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о наличии  оснований для принятия отказа истца от исковых требований в части взыскания с  ответчика суммы основного долга и пени, производство по делу в данной части  подлежит прекращению.  

Государственная пошлина, уплаченная предприятие за рассмотрение исковых  требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени в суде первой  инстанции на основании платежного поручения от 29.03.2018 № 238, подлежит возврату  ему из федерального бюджета.  

В судебном заседании представитель истца просил суд решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.  

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и  времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

23.11.2018 ответчик подал заявление о приостановлении производства по  апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного  суда Республики Крым по делу № А83-16802/2018.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения  указанного ходатайства.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного  дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность  рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления  обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания,  которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного  правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи  133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель не  обосновал обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения указанной  апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного  суда Республики Крым по делу № А83-16802/2018, поскольку ответчиком не  представлено надлежащих доказательств и обоснований того, что разрешение  судебного дела № А83-16802/2018 будет обладать существенным значением для  выяснения обстоятельств по сути спора в рамках данного дела. Приведенные  предпринимателем доводы в заявлении о приостановлении производства по  апелляционной жалобе носят предположительный характер и не подтверждаются  надлежащими доказательствами в понимании статьи 65 АПК РФ. В свою очередь,  приостановление производства по делу может привести к необоснованному  затягиванию судебного процесса и нарушению прав лиц на судебную защиту.  

При таких обстоятельствах объективной невозможности рассмотрения  апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, в связи с чем, ходатайство  ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе  предпринимателя по данному делу до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-16802/2018 не подлежит  удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  

обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК  РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие  представителей иных лиц, участвующие в деле.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

25.04.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений  Республики Крым (арендодатель) и ГУП РК «Крымские морские порты» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 111н/25, согласно которого в  пользование ГУП РК «Крымские морские порты» был передан земельный участок  площадью 31 647 кв.м. из земель находящихся в государственной собственности  Республики Крым, вид разрешенного использования – водный транспорт, по адресу: 

<

...>, 7, набережная им. В.И. Ленина.  

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование  земельный участок площадью 31647 кв.м., из земель, находящихся в государственной  форме собственности Республики Крым, категория земель — земли населенных  пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка — водный транспорт,  кадастровый № 90:25:000000:1569, расположенный по адресу: 

<

...> в границах, указанных в выписке из ЕГРН.  

Условиями договора установлено, что предоставленный в аренду земельный  участок по целевому назначению относится к категории земель - «земли населенных  пунктов», вид разрешенного использования земельного участка - «водный транспорт»  (пункт 1.1 договора). Земельный участок передан без права передачи третьим лицам, в  том числе в субаренду, залог, внесения в уставной капитал хозяйственных обществ  (пункт 2.3 договора).  

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной  категории и разрешенного использования.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития  Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, согласно которому вид разрешенного  использования земельного участка «водный транспорт» означает — размещение  искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение  объектов капитального строительства внутренних водных путей, размещение объектов  капитального строительства морских портов, размещение объектов капитального  строительства, в том числе морских и речных портов, причалов, пристаней,  гидротехнических сооружений, навигационного оборудования и других объектов  необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок.  

Обязанностью ГУП РК «Крымские морские порты», как арендатора земельного  участка является использование земельного участка в соответствии с его целевым  назначением и видом разрешенного использования (пункт 5.4 договора). Нарушение  данных условий является основанием для досрочного расторжения договора аренды  (пункт 6.3 Договора аренды).  

Статьей 39.33 ЗК РФ определены случаи использования земель и земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков предоставленным гражданам или юридическим  лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута,  

включающие случаи размещения нестационарных торговых объектов, рекламных  конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня  видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов» (подпункт 6 пункта 1  статьи 39.33 ЗК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых  объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28  декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации».  

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности» размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом  необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения  нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;  порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов,  расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством  Российской Федерации; схема размещения нестационарных объектов разрабатывается  и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с  уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772  утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных  на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения  осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным  органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества  (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного  самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника  имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).  

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 10.04.2015   № 458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на  территории муниципального образования городской округ Ялта» утверждена схема  размещения нестационарных торговых объектов до 31.12.2018.  

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 09.06.2017   № 2505-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от  10.04.2015 № 458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых  объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» внесены  изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования городской округ Ялта (л.д. 62). В приложении № 1 к  указанному постановлению приведены места размещения НТО, предоставляемые вне  конкурса.  

29.06.2017 между Ялтинским портом (Сторона-1) и индивидуальным  предпринимателем ФИО3 (Сторона-2) заключен  договор № 168-Д-ЯТП-17 на предоставление места для размещения нестационарного  

торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики  Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному  предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», без предоставления  земельного участка (далее – договор).  

По условиям договора Сторона-1 на основании договора аренды земельного  участка от 25.04.2017 № 1 11н/25 с кадастровым номером 90:25:000000:1569,  расположенного по адресу: 

<

...>, 7,  набережная им. В.И. Ленина, общей площадью 31 647 кв.м., заключенного между  Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские  порты» и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым,  в соответствии со статьями 39, 33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьёй 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 16 раздела 1  постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 «Об  утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых  объектов на территории муниципальных образований Республики Крым» без  предоставления земельного участка предоставляет Стороне-2 места для размещения  нестационарных торговых объектов. В частности, предоставлено место для размещения  киоска, место НТО № 1/657, общей площадью 2 кв.м., для осуществления  предпринимательской деятельности: реализация продовольственных товаров, по  адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых  объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым: 

<

...> на  срок с 29.06.2017 по 28.06.2020.  

Договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым (далее – Схема), утвержденной постановлением Администрации  города Ялты Республики Крым от 09.06.2017 № 2505-п.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 28.06.2020  (пункт 1.3 договора).  

Согласно пункта 5.2, договор может быть расторгнут по соглашению сторон,  одной из сторон по основаниям указанным в настоящем договоре и по решению суда.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора после его расторжения НТО подлежит  демонтажу Стороной-2 в соответствии с пунктом 3.5.9 настоящего договора.  

Сторона-2 обязана за счет собственных средств своевременно демонтировать  НТО с установленного места его расположения и привести прилегающую к НТО  территорию в первоначальное состояние в течение 5 дней с момента окончания срока  действия договора, а также, в случае досрочного расторжения договора в соответствии  с разделом 5 настоящего договора, приостановления действия договора по основаниям  указанным в пункте 6.1 настоящего договора (пункт 3.5.9 договора).  

Споры по договору разрешаются в установленном законодательством  Российской Федерации порядке в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 6.4  договора).  

Поскольку спорный договор на предоставление места для размещения НТО был  заключен на основании постановления Администрации города Ялты Республики Крым   № 2505-п, впоследствии отмененного в порядке самоконтроля постановлением  Администрации города Ялты Республики Крым от 02.08.2017 № 3060-п ввиду его  несоответствия действующему законодательству, Ялтинский порт обратился к  предпринимателю с претензией от 29.11.2017 № 06-07/2869, в которой указал на  направление в его адрес 18.08.2017 дополнительного соглашения о расторжении  указанного договора, предложив в пятидневный срок после получения указанной  претензии, демонтировать НТО с места его расположения и привести прилегающую к  

НТО территорию в первоначальное состояние, а также погасить сумму задолженности  за размещение НТО в размере 3 993,80 рублей.  

Ответчиком добровольно требования указанные в претензии удовлетворены не  были, а поэтому истец был вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный  суд.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 исковые  требования удовлетворены, иск удовлетворить полностью. Суд признал  недействительным договор № 168-Д-ЯТП-17, заключенный 29.06.2017 между  Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские  порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» и индивидуальным  предпринимателем ФИО3 на предоставление  места, для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке,  находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду)  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские  порты», без предоставления земельного участка, прекратив его действие на будущее  время. Также суд первой инстанции обязал индивидуального предпринимателя  ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления  решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (НТО)  1/657, общей площадью 2 кв.м, расположенный на территории муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым по адресу: 

<

...> с установленного места его расположения и  привести прилегающую к нестационарному торговому объекту территорию в  первоначальное состояние. Кроме того, судом взыскано с индивидуального  предпринимателя ФИО3 в пользу Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские  порты» «Ялтинский торговый порт» 8 107,42 рублей задолженности, 517,89 рублей  пени и 8 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

В силу прекращения судебной коллегией производства по исковым требованиям  в части взыскания суммы основного долга и пени, пересмотру в апелляционном  порядке подлежит решение суда первой инстанции по требованиям о признании  недействительным договор № 168-Д-ЯТП-17, заключенный 29.06.2017 между  Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские  порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» и индивидуальным  предпринимателем ФИО3 на предоставление  места, для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке,  находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду)  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские  порты», без предоставления земельного участка, прекратив его действие на будущее  время, а также обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу  демонтировать нестационарный торговый объект (НТО) 1/657, общей площадью 2 кв.м,  расположенный на территории муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым по адресу: 

<

...>  с установленного места его расположения и привести прилегающую к  нестационарному торговому объекту территорию в первоначальное состояние.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Предметом спора является недействительность договора на будущее время и  применение последствий его недействительности, а также взыскание суммы  задолженности и начисленной на неё пени.  

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

К договорам согласно пункта 1 статьи 431.1 ГК РФ применяются положения ГК  РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9), если иное не установлено  правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.  

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).  

Согласно статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона  или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка  оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402  утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых  объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым» (далее –  Порядок).  

В соответствии с пунктом 1 Порядка размещение НТО (за исключением  разносной торговли) на земельных участках, находящихся в государственной  собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии со Схемой.  

С целью обеспечения прозрачности при предоставлении хозяйствующим  субъектам права на установку НТО проводятся торги в виде конкурса или открытого  аукциона на право размещения НТО (пункт 1 раздела V Порядка).  

Случаи предоставления места для размещения НТО без проведения  конкурентных процедур и правила занятия новых мест размещения нестационарных  торговых объектов приведены в разделе IV Порядка.  

Так, согласно пункта 2 IV Порядка без проведения конкурентных процедур  места для размещения НТО предоставляются:  

- крымским перерабатывающим предприятиям растениеводческой и  животноводческой продукции;  

- зарегистрированным в установленном законодательством Российской  Федерации порядке на территории Республики Крым юридическим лицам или  индивидуальным предпринимателям, фермерским хозяйствам, которые являются  производителями продовольственных товаров (кроме производителей алкогольной  продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, жевательной резинки,  пищевых добавок, биологически активных добавок) и осуществляют продажу  (реализацию) этой продукции, при условии, что в общем ассортименте  продовольственных товаров продукция собственного производства составляет не менее  70%;  

- собственникам объектов общественного питания для размещения сезонных  кафе (летних площадок), не являющихся объектами благоустройства, на территориях,  вплотную прилегающих к зданиям, строениям или сооружениям, в которых  располагаются стационарные объекты общественного питания, в местах,  установленных схемой размещения НТО;  

- зарегистрированным в установленном законодательством Российской  Федерации порядке на территории Республики Крым юридическим лицам или  индивидуальным предпринимателям:  

- в случае предоставления компенсационных мест для размещения НТО; 

- для реализации печатной продукции в уже функционирующих НТО,  установленных на законных основаниях;  

-хозяйствующим субъектам, победившим в конкурсе на право заключения  договора о благоустройстве пляжа общего пользования и заключившим такой договор с  администрацией муниципального образования, в границах земельного участка,  который является предметом договора о благоустройстве пляжа общего пользования.  

Пунктом 6 указанного раздела предусмотрено, что в случае когда место для  размещения НТО предложено хозяйствующими субъектами, на официальном сайте  администрации муниципального образования в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» либо на официальном сайте администрации  муниципального образования в государственной информационной системе Республики  Крым «Портал Правительства Республики Крым» публикуется информация о  предстоящем предоставлении права на размещение НТО.  

Если в течение одного месяца со дня публикации не поступает иных заявок,  договор на размещение НТО заключается с субъектом хозяйственной деятельности,  подавшим заявление на размещение НТО (подпункт 6.1 пункта 6).  

Если в течение одного месяца с момента публикации поступили иные заявки -  проводятся торги в форме конкурса или аукциона (подпункт 6.2 пункта 6).  

По общему правилу, закрепленному в частях 1, 3 статьи 17.1 Федерального  закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный  закон) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,  договоров доверительного управления имуществом, иных договоров,  предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении  государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только  по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих  договоров.  

Суд первой инстанции верно установил отсутствие доказательств  опубликования информации о предстоящем предоставлении права на размещение НТО  в указанном выше порядке не представлено. Кроме того, судебная коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащих  доказательств наличий у индивидуального предпринимателя ФИО3 права на  предоставление ему места для размещения НТО без проведения конкурентных  процедур.  

В соответствии с положениями постановлением Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – постановление Пленума № 25) ничтожной является сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от  указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима,  а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как  ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие  договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении  

срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного  управляющего (пункт 74).  

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в  частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,  охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен  явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как  посягающая на публичные интересы (пункт 75).  

Положения статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»,  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» указывают на обязательность соблюдения конкурентных правил как на  элемент защиты публичных интересов (неопределенного круга хозяйствующих  субъектов и потребителей).  

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также разъяснений,  приведенных в пунктах 73-75 постановления Пленума № 25, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о несоблюдении порядка заключения оспариваемого  договора без торгов и наличии оснований для признания сделки недействительной в  силу ее ничтожности.  

Утверждения ответчика о недобросовестности поведения истца, влекущего  признание договора заключенным, отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку спорный договор признан ничтожным в силу закона. Кроме того,  ответчиком не представлено надлежащих доказательств недобросовестности поведения  истца, поскольку основание заключенного договора – постановление Администрации  города Ялты Республики Крым № 2505п было отменено этим же органом как  несоответствующее действующему законодательству, и не зависело от воли и правого  поведения истца, что нивелирует доводы предпринимателя о недобросовестности  поведения предприятия.  

Учитывая изложенное, исковые требования предприятия о признании спорного  договора недействительным правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)  возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае недействительности договора,  по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном  пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость  такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи  167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит  возврату.  

В соответствии с условиями договора после его расторжения НТО подлежит  демонтажу Стороной-2 в соответствии с пунктом 3.5.9 договора (пункт 5.5 договора).  

Сторона-2 обязана за счет собственных средств своевременно демонтировать  НТО с установленного места его расположения и привести прилегающую к НТО  территорию в первоначальное состояние в течение 5 дней с момента окончания срока  действия договора, а также, в случае досрочного расторжения договора в соответствии  с разделом 5 настоящего договора, приостановления действия договора по основаниям  указанным в пункте 6.1 настоящего договора (пункт 3.5.9 договора).  

Таким образом, требования истца о применении последствий  недействительности договора и о понуждении ответчика в течение 10 дней с момента  вступления решения суда в законную силу демонтировать НТО, с установленного  места его расположения и привести прилегающую к нестационарному торговому  объекту территорию в первоначальное состояние также правомерно признаны судом  первой инстанции подлежащими удовлетворению.  

Однако, судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о  возможности удовлетворения требований истца о прекращении действия договора на  будущее основан на неверном применении норм материально права, исходя из  следующего.  

В силу пункта 3 статьи 167 ГК РФ, если из существа оспоримой сделки  вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая  сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.  

Однако, указанная сделка признана судом ничтожной, а не оспоримой,  соответственно, к ней не могут быть применены правовые последствия, прямо  предусмотренные законом для оспоримой сделки.  

В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с тем, что ничтожная сделка не  порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной  лишь с момента ее совершения.  

Удовлетворяя требование о прекращении действия договора на будущее время  суд первой инстанции неправильно применил нормативные положения гражданского  законодательства в части определения применения последствий недействительной  сделки, а именно в части применения последствий оспоримой сделки к ничтожной  сделке.  

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части  применения последствий недействительности сделки в виде прекращения действия  договора на будущее время подлежит отмене.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка  урегулирования спора отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела  подтверждается направление истцом ответчику претензии и предложения о  расторжении спорного договора до обращения с иском в арбитражный суд.  

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что в апелляционной жалобе отсутствуют  ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции,  имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на  принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного  требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом  апелляционной инстанции признаются несостоятельными.  

В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить  или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новый  судебный акт.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или  неправильное применение норм материального права или норм процессуального права  являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла в к выводу о наличии  оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа  2018 года по делу № А83-6213/2018 в части удовлетворения исковых требований о  признании недействительным договора № 168-Д-ЯТП-17 от 29.06.2017 на будущее  время и взыскании задолженности и пени и необходимости принять в указанной части  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о прекращении действия  договора № 168-Д-ЯТП-17 от 29.06.2017 на будущее время и прекращении  производства по делу в части исковых требований о взыскания суммы задолженности  за размещение НТО в сумме 8107,47 рублей и суммы пени в размере 517,86 рублей в  связи с частичным отказом истца от исковых требований.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со  стороны. Поскольку заявленные исковые требования в части признания договора  недействительным удовлетворены, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии  оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины по указанным  требованиям ( в размере 6000 тыс.).  

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

В силу отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований  апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение жалобы в суде  апелляционной инстанции относится на предпринимателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2018 года по делу   № А83-6213/2018 отменить в части удовлетворения исковых требований о признании  недействительным договора № 168-Д-ЯТП-17 от 29.06.2017 на будущее время и  взыскании задолженности и пени.  

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский морской порт»  от иска в части взыскания суммы задолженности за размещение НТО в сумме 8107,47  рублей и сумме пени в размере 517,86 рублей. Производство по делу в данной части  прекратить.  

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский морской порт» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 рублей,  уплаченную по платежному поручению № 238 от 29.03.2018.  

Принять по делу новый судебный акт, изложить резолютивную часть решения  суда в следующей редакции:  

1. Признать недействительным договор № 168-Д-ЯТП-17, заключенный  29.06.2017 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым  «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский морской порт»  и индивидуальным предпринимателем ФИО3 на  

предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на  земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в  пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Крымские морские порты», без предоставления земельного участка.  

2. Применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать  индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10  дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать  нестационарный торговый объект (НТО) 1/657, общей площадью 2 кв.м,  расположенный на территории муниципального образования городской округ Ялта  Республики Крым по адресу: 

<

...>  с установленного места его расположения и привести прилегающую к  нестационарному торговому объекту территорию в первоначальное состояние.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский морской порт»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке,  установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Колупаева  

Судьи  И.В. Евдокимов  

 Е.А. Остапова