АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4470/2019

20 октября 2020г.

г.Махачкала

 Резолютивная часть  решения  объявлена 14 октября 2020г. 

 Полный текст решения изготовлен  20 октября 2020 г.

 Арбитражный суд  Республики Дагестан  в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  к  ООО «Агроинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30561273 руб. 57 коп., 

с участием в судебном заседании

от истца и  ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Агроинвест» о взыскании 27683000 руб. основного долга, 394767  руб. 17 коп. процентов  в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и 2483506 руб. 40 коп. процентов за   пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Копия определения суда, направленная ответчику  по адресу: г.

<

...> (согласно выписке из ЕГРЮЛ по месту его государственной регистрации), возвращена   организацией почтовой связи с отметкой  "адресат отсутствует". 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица.  Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно пункту 3  части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений, направленные учредителю ООО "АГРОИНВЕСТ" (согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 по адресу:368006, 

<

...>) также возвращены без вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведения об изменении юридического адреса ООО "АГРОИНВЕСТ" в материалах дела отсутствуют.

В данном случае  ООО "АГРОИНВЕСТ" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботилось о том, чтобы поступающая по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботился о том, чтобы организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. 

Кроме того, информация о движении дела своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд учитывает также, что согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, судом приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, а также  неявка  в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или ответчика) не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ). 

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. От истца поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ  в отсутствие  истца, ответчика и по имеющимся в нем  доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 07.10 по 14.10.2020 объявлялся перерыв.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования следуют удовлетворить частично   по следующим основаниям. 

Как следует из  материалов дела, решением Арбитражного суда  г.Москвы от 25.08.2017  (дело "А40-221760/2016) ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства- конкурсное  производство, предусмотренное главой 7 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В связи с признанием ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом) исковое заявление подано конкурсным управляющим ФИО2

Конкурсным управляющим обнаружена копия договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от  30.09.2015, заключенного между ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» и ООО «Агроинвест», согласно которому ООО «Агроинвест» обязуется продать ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» 2-х этажное кирпичное здание производственного цеха №4 (Лит.А) общей площадью 2103,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, а также земельный участок площадью 4259 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость недвижимого имущества составляет 53625000 руб. в том числе НДС. Оплата производится ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агроинвест» №40702810009000000341 в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) филиал Махачкалинский в течение 6 месяцев с момента подписания договора. При этом ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» уплачивает аванс за здание в сумме 27683000 руб. в день подписания договора. 

Платежным поручением №858 от 30.09.2015  ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» перечислило на счет ООО «Агроинвест»  денежные средства в размере 27683000 руб. 

Отделом Свердловского района г.Перми Управления Росреестра по Пермскому краю от 25.05.2016 отказано в регистрации договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.09.2015, заключенного между ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» и ООО «Агроинвест». 

Согласно выписке из  ЕГРН от 05.07.2019 право собственности на 2-этажное кирпичное здание производственного цеха №4 (лит. А) общей площадью 2103,9 кв.м. и на земельный участок площадью 4259 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ООО «КИПЕР».

09.07.2019 конкурсный управляющий ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» направил ООО «Агроинвест» уведомление о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.09.2015, заключенного между ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ»  и ООО «Агроинвест»  и досудебное уведомление о возврате ранее уплаченного аванса в размере 27683000 руб., что ответчиком оставлено без удовлетворения и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.2.3 оговора в случае расторжения договора либо отказа любой из сторон от его исполнения вне зависимости от причин, денежные средства, оплаченные покупателем в соответствии с договором, возвращаются продавцом покупателю в течение 3-х банковских дней с момента расторжения договора путем перечисления их на расчетный счет покупателя №40702810238000050007, открытый в Сбербанке России г.Москва, и возврата продавцу недвижимого имущества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 указанного Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 договора от 30.09.2015 оплата за недвижимое имущество покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агроинвест» №40702810009000000341 в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) филиал Махачкалинский в течение 6 месяцев с момента подписания договора, при этом ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» (покупатель) уплачивает аванс за здание в сумме 27683000 руб. в день подписания договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что недвижимое имущество по указанному договору  ответчиком не передано истцу. 

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ  отзыв на исковое, истребованные судом дополнительные доказательства не представил, хотя  он должен был располагать доказательствами наличия правоотношений. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ  по имеющимся в нем  доказательствам.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик,  не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Кроме того, из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

С учетом того, что  ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве и не представил соответствующие доказательства, суд исходить из имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания 27683000 руб. основного долга обоснованными, подлежат удовлетворению.          

Истцом также заявлено требование о взыскании в соответствии со с.395 ГК РФ 2483506,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 12.08.2019. При этом   истцом неправильно определен период просрочки.

В соответствии с п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ условием начисления процентов является пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

            Денежное обязательство при установленных обстоятельствах возникает после требования покупателя о возврате суммы аванса. Только после заявления такого требования на данную сумму начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 487 Кодекса).

            Требование  о расторжении договора и возврата аванса истец направил ответчику 09.07.2019,  в которой потребовал возвратить аванс по договору, вследствие чего денежное обязательство ответчика перед истцом возникло с момента получения данной претензии ответчиком.

Согласно расчету произведенному судом с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 1426917 руб. 43 коп. В иске в части взыскания  процентов в размере 1056588,97  руб.    (2483506,40 руб.  – 1426917,43 руб.)  следует отказать. 

  Истцом заявлены также требование о взыскании с  ответчика процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ в сумме 394767 руб. 17 коп.  за период с 05.06.2019 по 12.08.2019, что не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено начисление процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ при покупке  имущества по предоплате, а соглашение о начислении данных процентов между сторонами не заключалось.  Кроме того, положения ст. 317.1 ГК РФ  применяются при наличии у должника денежного обязательства, а проценты на сумму аванса не могут быть начислены, пока его уплата влечет обязанность должника исполнить обязанность в натуре.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче  искового заявления истцом  уплачена госпошлина в размере 175806 руб., что подтверждается платежным поручением №427 от 07.08.2019.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 167455 руб. 21 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части  – на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Агроинвест» в пользу ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ»  27683000 руб.   основного долга,  1426917 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и   167455 руб. 21 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в  иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полом объеме).

Судья                                                                                                                       М.С. Исаев