АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15199/2022

21 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Специализированного Застройщика Группы Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315645300000389, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

третье лицо:

ФИО3,

о взыскании выплаченного ФИО3 возмещения в размере 115 559 руб. 45 коп., процентов за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 20.05.2022 по 06.06.2022 в размере 693 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 11.02.2022 сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от ответчика – ФИО2, паспорт обозревался, ФИО5, представитель по доверенности от 18.05.2022 сроком действия полномочий на три года, диплом обозревался,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выплаченного ФИО3 возмещения в размере 115 559 руб. 45 коп., процентов за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 20.05.2022 по 06.06.2022 в размере 693 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена  ФИО3.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика убытки в виде выплаченного ФИО3 ущерба в размере 105 573 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368 руб. 66 коп. за период с 02.10.2022 по 18.10.2022, с последующим начислением на сумму долга по день фактической уплаты долга; почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 11.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.10.2022 до 11 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд  считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). 

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса). 

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не усматривает предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения экспертизы, поскольку установление обстоятельств, имеющих для рассмотрении дела,  возможно исходя из представленных сторонами доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик Группа Компаний «Кронверк» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 11-6-22 от 17.03.2022, согласно условиям которого истец (заказчик) поручил, а ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить внутренние отделочные работы, работы по монтажу внутренней поквартирной разводки систем холодного и горячего водоснабжения и канализации с установкой санитарно-технических приборов (унитазов с бачками, ванн, умывальников и моек со смесителями, полотенцесушителей), работы по монтажу разводки электроснабжения, работы по монтажу дверных блоков в квартирах №4 (40,06 м2), №17 (79,06 м2), №32 (79,06 м2), №46 (80,5 м2), №61 (58,12 м2), №72 (40,06 м2), №85 (58,12 м2), №108 (40,06 м2), №111 (40,06 м2), №112 (40,06 м2), №113 (58,12 м2), №116 (40,06 м2), №123 (40,06 м2), №128 (40,06 м2), №132 (40,06 м2), №143 (40,06 м2), №151 (40,06 м2), №173 (58,12 м2), №183 (40,06 м2), №228 (40,06 м2), №231 (40,06 м2), №232 (40,06 м2) на объекте: «Строительство жилого дома №6 (2-ая жилая группа) в 11 микрорайоне 

<

...>)».

Пунктом 1.1. договора установлен точный перечень работ, которые подрядчик обязался выполнить в рамках исполнения договора, в том числе: заделка технологических отверстий и мест прохождения коммуникаций в квартирах; подготовка, грунтовка, штукатурка, шпатлевка и огрунтовка стен под оклейку обоями и облицовку керамической плиткой в квартирах; оклейка стен в комнатах, кухнях и коридорах квартир обоями на всю высоту помещения; облицовка керамической плиткой стен санузлов (ванна и туалет); укладка плитки на полы в санузлах (ванна и туалет); устройство песчано-цементной стяжки под укладку ламината; укладка ламината с подложкой в кухнях, комнатах и коридорах квартир; устройство (монтаж) плинтусов; устройство подоконников и откосов; очистка, грунтовка и окраска масляными красками за 2 раза стояков отопления и газоснабжения; поквартирная разводка системы холодного и горячего водоснабжения (трубы, запорная арматура) под ванну, унитаз, раковину, мойку на кухне, водонагреватель в туалете с предварительным сверлением отверстий в стенах и перегородках между санузлами и кухнями; поквартирная разводка системы канализации (трубы) с предварительным сверлением отверстий в стенах и перегородках между санузлами и кухнями; установка и подключение санитарно-технических приборов (унитаз, ванна, умывальник, мойка, смесители, полотенцесушители) к системам ГВС, ХВС и канализации; монтаж коробов из ГКЛВ для скрытия трубопроводов; монтаж дополнительных розеток (14 электрических розеток и в комнате под телевидение и интернет в трехкомнатных квартирах, 11 электрических розеток и в комнате под телевидение и интернет в двухкомнатных квартирах и 6 электрических розеток и в комнате под телевидение и интернет в однокомнатных квартирах); монтаж дверных блоков (поставка Заказчика); уборка и вывоз мусора, предпродажная подготовка.

Пунктом 1.3. договора установлено, что Перечень материалов, приобретаемых Заказчиком, указан в Приложении №1 к данному договору. Сроки начала и окончания работ установлены пунктом 2.1. Подрядчик обязуется начать работы 17.03.2021 г. и окончить 15.05.2021 г.

Пунктом 3.13.1. договора предусмотрено, что в случае предъявления требований конечного потребителя (участника долевого строительства) по недостаткам подрядных работ, Застройщик (Заказчик)  направляет Подрядчику претензию потребителя по адресу электронной почты, указанному в настоящем договоре. Подрядчик самостоятельно несет риск неполучения претензии. Подрядчик обязан в срок, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» устранить  все недостатки работ, предъявленные участником долевого строительства. Устранение недостатков работ, урегулирование прочих разногласий, производиться Подрядчиком своими силами и за свой счет. Об устранении недостатков работ, стороны составляют трехсторонний акт с участием Заказчика. В случае не устранения, отказа от устранения недостатков работ, несвоевременного устранения работ, Подрядчик несет ответственность в соответствии с п. 6.9 настоящего договора. При этом, пунктом 6.9. договора установлено, что подписанием настоящего Договора Подрядчик подтверждает, что осведомлен о том, что Заказчик (Застройщик)  осуществляет деятельность по строительству жилого дома, в дальнейшем, порядные работы по настоящему договору, осуществленные силами Подрядчика будут переданы Заказчиком (Застройщиком)  физическим лицам, юридическим лицам по договорам купли-продажи,  участию в долевом строительстве, а также иными не запрещёнными действующим законодательством способами.

В рамках исполнения указанного договора ответчик осуществлял внутренние отделочные работы в квартире № 143 в жилом доме № 6 (2-ая жилая группа) в 11 микрорайоне 

<

...>), при этом допустил нарушения по качеству выполненных работ. Факт выполнения работ в указанной квартире ИП ФИО2 подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2021 г. и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2021 г. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, которая приобрела квартиру с отделкой у истца. В связи с тем, что собственником были выявлены недостатки квартиры по качеству Саратовская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гражданская позиция» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском о компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ в квартире.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По смыслу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет.

В соответствии с положениями статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, несет подрядчик.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рамках исполнения вышеуказанного договора ответчик осуществлял внутренние отделочные работы в квартире № 143 в жилом доме № 6 (2-ая жилая группа) в 11 микрорайоне 

<

...>), при этом допустил нарушения по качеству выполненных работ. Факт выполнения работ в указанной квартире ИП ФИО2 подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2021 г. и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2021 г. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, которая приобрела квартиру с отделкой у истца. В связи с тем, что собственником были выявлены недостатки квартиры по качеству Саратовская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гражданская позиция» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском о компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ в квартире.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу №2-4/2022 от 12.01.2022 исковые требования Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Группа Компаний Кронверк» удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» в пользу ФИО3 взысканы расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры в размере 81 174 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 543 рублей 50 копеек, расходы за проведение досудебного экспертного исследования в размере 5 152 рублей 80 копеек; с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» взыскан штраф в размере 20 543 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Перечень недостатков качества выполненных работ и стоимость их устранения установлены судебной экспертизой, проведенной экспертами Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Согласно заключению экспертов № 362/2021 от 24 декабря 2021 указанная квартира требованиям технического и градостроительного регламента соответствует. Действующим строительным нормам и правилам, с учетом передачи квартиры с внутренней отделкой в соответствии с условиями договора № 109/6ГК участия в долевом строительстве от 22 октября 2019 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик ГК «Кронверк» и ФИО3 квартира не соответствует в части качества выполненных отделочных работ. Причина основной части имеющихся недостатков – ненадлежащее качество выполненных работ и качества использованных материалов. Для некоторых недостатков причину установить невозможно. Стоимость устранения недостатков, причиной возникновения которых является ненадлежащее качество выполненных работ и использованных материалов составляет 81 174 рубля. Фрунзенским районным судом экспертное заключение АНО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» принято в качестве доказательства, подтверждающего причиненный ущерб.

Решение по делу № 2-4/2022 от 12.01.2022 вступило в законную силу и третьим лицом ИП ФИО2 не обжаловалось.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому до возбуждения гражданского дела во Фрунзенском районном суде претензии истцом не направлялись, в том числе после получения соответствующей претензии от участника долевого строительства. В результате неисполнения истцом обязательств по уведомлению ответчика о наличии претензий со стороны собственника квартиры № 143 ФИО3, ответчик был лишен возможности устранить недостатки. Последующее взыскание штрафов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов с застройщика является результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, вследствие чего меры ответственности (пени, штрафы, компенсация морального вреда) не могут быть применены к ответчику. Также, по мнению ответчика, к участию в деле 2-1782/2021 во Фрунзенском районном суде ответчик привлечен после проведения судебной экспертизы, что лишило его возможности в должной степени организовать защиту своих интересов при проведении экспертизы. При этом, ряд недостатков, перечисленных в экспертном заключении по делу 2-1782/2021, не являются нарушениями действующих нормативных актов в строительстве и условий договора. Также ответчик сослался на то, что в рамках судебного разбирательства по делу 2-1782/2021 экспертами были установлены недостатки в работах, которые не поручались ответчику, а именно работы по отделке потолков и лоджий, монтажу дверей, окон и радиаторов. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

По мнению ответчика, одной из причин возникновения недостатков качества выполненных работ - низкое качество предоставленных истцом строительных материалов. В частности, наличие выявленных экспертами зазоров между плитками на стенах и полах санузлов связано с предоставлением застройщиком плитки 3-ей категории, для которой нормативы отклонений параметров существенно отличаются от примененных экспертами нормативов. Характеристики плитки керамической  3-й категории установлены ГОСТ 13996-2019 МКС 91.100.25. 

Истцом предоставлены в материалы дела копии документов, свидетельствующие о применении строительных материалов надлежащего качества (первой категории). Таким образом, доводы истца о низком качестве предоставленных истцом строительных материалов не нашли документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №2-4/2022, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, факт некачественного выполнения работ, в том числе, со стороны ответчика подтвержден документально вступившим в законную силу решение суда. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В качестве доказательств возмещения вреда, причиненного ФИО3, истцом представлены в материалы дела платежные поручения № 1135 от 11.02.2022 на сумму 20 543,50 руб. № 2234 от 11.02.2022 на сумму 107 870,30 руб., № 1136 от 11.02.2022 на сумму 2 935,22 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, представил копию заключения эксперта по распределению стоимости устранения недостатков квартиры № 143 по адресу 

<

...> согласно которому общая стоимость недостатков, допущенных ИП ФИО2 составляет 80,2 % от общей стоимости выявленных недостатков в рамках судебного разбирательства по делу 2-1782/2021 в Фрунзенском районном суде. 

Таким образом, уточненные требования истца составляют 80,2 % - 105 573,63 руб. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рамках рассмотрения дела 2-1782/2021 во Фрунзенском районном суде ИП ФИО2 не было представлено доказательств отсутствия вины в возникших недостатках выполненных работ, а также не оспорено заключение экспертов АНО «Судебная экспертиза «СУДЭКС». Таким образом, факты и выводы, сделанные Фрунзенским районным судом при рассмотрении дела №2-1782/2021, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

Обстоятельства дела, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.6.9. договора №11-6-22 от 17.03.2021 Подрядчик принимает на себя обязательства, в случае предъявления конечными потребителями, указанными в настоящем пункте, к Заказчику (Застройщику) требований по качеству переданного объекта, в соответствии с  Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»,  в части работ, которые осуществлял Подрядчик, возместить Заказчику (Застройщику)  все расходы, включая стоимость устранения ненадлежащего качества работ, неустойку и штрафы, предусмотренные указанными в настоящем пункте правовыми актами, а также моральный вред, причиненный конечному потребителю. Расходы, указанные в настоящем пункте должны быть уплачены Заказчику Подрядчиком в срок 10 (десять) календарных дней с момента направление требования. Письмо – требование направляется Подрядчику на все имеющиеся реквизиты. Письмо – требование считается доставленным по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента отправки. 

Поскольку действиями ответчика истцу причинены убытки, то такие убытки подлежат компенсации за счет ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, в том числе истцом доказано наличие  причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями в виде недостатков в выполненных работах, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по внутренней отделке квартиры, подлежат удовлетворению.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 18.10.2022 г. в размере 368  руб. 66 коп., исходя из суммы задолженности, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с   пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с  пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в  редакции,   действовавшей  после 01.08.2016г., в случаях   неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет  с 19.09.2022 – 7,5% годовых.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 368 руб. 66 коп., за период с 02.10.2022 г. по 18.10.2022 г. исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, суммы задолженности.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, поскольку действует мораторий.

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Срок действия указанного моратория установлен в течение 6 месяцев, начиная с 01.04.2022. Следовательно, мораторий прекратил свое действие с 01.10.2022. 

На основании изложенного, начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств с 02.10.2022 правомерно.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически неверным, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 составит 368 руб. 78 коп.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлены проценты в меньшем размере, что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных требований. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда, суд,  с  учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в информационном письме от 11.01.2002г. № 66 и в пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а  также установленных судом обстоятельств наличия причиненного ущерба. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 105 573 руб. 63 коп., начиная с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315645300000389, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированного Застройщика Группы Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов убытки в размере 105 573 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 368 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 105 573 руб. 63 коп., начиная с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При обращении истца в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 488 руб., что подтверждается платежным поручением №5621 от 16.06.2022.

С учетом уменьшения исковых требований до 105 942 руб. 29 коп., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 4 178 руб. 00 коп.

Кроме того, истец понес издержки по оплате почтовых услуг в общем размере 226  руб. 25 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями и списками внутренних почтовых отправлений.

Судом установлено, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированного Застройщика Группы Компаний «Кронверк» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки по оплате почтовых услуг следует возложить на ответчика. 

Учитывая результат рассмотрения (иск удовлетворен в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 226 руб. 25 коп. (в пределах заявленных истцом требований), подлежат возмещению с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 310 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315645300000389, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированного Застройщика Группы Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов убытки в размере 105 573 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 368 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 105 573 руб. 63 коп., начиная с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 226 руб. 25 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированному Застройщику Группы Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 310 руб., уплаченную по платежному поручению №5621 от 16.06.2022.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

                                             А.В. Кузьмин