ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-25018/2020

Дело №А40-73910/19

г.Москва

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АСК-ГРУПП» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 

вынесенное по заявлению ООО «КИПЕР-ХАУС» 

о взыскании судебных расходов 

по делу №А40-73910/19, 

по иску ООО «КИПЕР-ХАУС» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «АСК-Групп» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании аванса по договору №АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017 г. в размере 1.100.000 рублей, пени в размере 77.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112.373 рублей, встречному иску о взыскании задолженности по договору в размере 701.272,70 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 18.03.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60.000,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил изменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального  права, снизив истребованный размер компенсации до разумных пределов.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 ООО «КИПЕР-ХАУС» подало заявление о взыскании судебных расходов с ООО «АСК-Групп» в размере 200.000,00 рублей на основании ст.110 АПК РФ (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных издержек заявитель представил договор от 04.02.2019, платежное поручение от 08.07.2019, договор от 08.08.2019, платежное поручение от 15.11.2019, договор от 20.12.2019, платежное поручение от 17.01.2020.

Полагая, что понесенные заявителем судебные издержки подлежат компенсации за счет средств ответчика, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 182.400,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 полагает правильным взыскание судебных расходов в названной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних, а также ввиду обоснованного учета установленного порядка расчета пропорциональности удовлетворенным требованиям и принципов разумности и соразмерности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 188, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу №А40- 73910/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                     В.Я. Гончаров 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.