Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

мотивированное  

Решение

Дело №А09-13649/2019

город Брянск

18 марта 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-32»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тепло-сервис»

о взыскании 42 989 руб. 91 коп.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-32», г.Брянск, (далее – ответчик, ООО «СМУ-32») о взыскании 42 989 руб. 91 коп., в том числе 41 542 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в соответствии с договором №30581 аренды земельного участка от 08.09.2004 (далее – договор аренды от 08.09.2004 №30581), и 1447 руб. 75 коп. пени, начисленной за период с 16.03.2019 по 08.11.2019.

Определением арбитражного суда от 10.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет  спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (далее – ООО «Тепло-Сервис»). 

Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст. 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 28.02.2020 по делу № А09-13649/2019 исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-32» о взыскании                                 42 989 руб. 91 коп. удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «СМУ-32», г. Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,  взыскано 42 989 руб. 91 коп., в том числе 41 542 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №30581 от 08.09.2004 и 1 447 руб. 75 коп. пени за период с 16.03.2019 по 08.11.2019. С общества с ограниченной ответственностью «СМУ-32», г. Брянск, также взысканы в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия, а именно 29.02.2020.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. 

В связи с поступлением 16.03.2020 апелляционной жалобы ООО «СМУ-32» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2020 по делу                                  №А09-13649/2019, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 08.09.2004 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО «Тепло-Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды №30581, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 01.08.2004 по 01.08.2046 (42 года) земельный участок общей площадью 3 220 кв.м, из категории земель: земли поселений (другие застроенные территории), с кадастровым номером 32:28:04 15 03:16, расположенный по адресу: г.Брянск, Фокинский район, пер.Московский, 10, участок ч.5, для использования нежилого помещения и части овощехранилища; границы участка указаны в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2,1.4-1.7, 2.1 договора).

Размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (пункты 3.1, 3.5 договора).

Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (пункт 3.2 договора).

Арендная плата вносится юридическими лицами и предпринимателями ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.7 договора).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в соответствии с нормативными актами органов государственной власти или органов местного самоуправления. При изменении арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением расчета арендной платы по форме, установленной согласно приложению к договору (пункт 3.8 договора).

Арендатор может переуступить права и обязанности по договору или сдать участок в субаренду, заключив договор о передаче прав и обязанностей или субаренды с третьим лицом, если иное не предусмотрено настоящим договором, без согласия собственника участка при условии его уведомления. Срок действия договоров субаренды и передачи прав и обязанностей не может превышать срок действия настоящего договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

По акту от 01.08.2004 приема-передачи земельного участка арендодатель передал, а арендатор (ООО «Тепло-Сервис») принял в пользование объект аренды по вышеуказанному договору.

Между ООО «Тепло-Сервис» (цедент) и ООО «СМУ-32» (цессионарий) был заключен договор от 15.12.2010 о передаче прав и обязанностей по договору от 08.09.2004 №30581 (далее – договор от 15.12.2010).

По условиям договора от 15.12.2010 цедент передал, а цессионарий принял на себя все права и обязанности первого и стал стороной по договору аренды от 08.09.2004 №30581 в пределах срока аренды (пункт 1.1 договора от 15.12.2010).

Таким образом, с 15.12.2010 арендатором по договору от 08.09.2004 №30581 является ООО «СМУ-32» (ответчик).

Как следует из искового заявления согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.07.2015 серии АБ №033643 (л.д.84) ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимости площадью 63,7 кв.м, расположенный на арендуемом ответчиком по спорному договору земельном участке общей площадью 3 220 кв.м.

Между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписано дополнительное соглашение от 17.08.2017 к договору аренды от 08.09.2004 №30581 (далее – дополнительное соглашение от 17.08.2017).    

По условиям дополнительного соглашения от 17.08.2017, вступившего в силу со дня подписания его сторонами, арендодатель выразил согласие на вступление в договор аренды от 08.09.2004 №30581 арендатора – ФИО1 (пункты 2, 3 дополнительного соглашения от 17.08.2017).

Письмом от 07.11.2019 №29/06-15880 истец направил в адрес ответчика (ООО «СМУ-32») претензию с требованием погасить в срок до 29.11.2019 имеющуюся задолженность по арендной плате по договору аренды от 08.09.2004 №30581  в размере 41 542 руб. 16 коп. и начисленные за просрочку арендных платежей пени в размере 1447 руб. 75 коп. 

Вместе с тем данная претензия была оставлена ответчиком ООО «СМУ-32» без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке  требования ответчиком не были исполнены,  истец и обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Заключенный между сторонами договор от 08.09.2004 №30581, по своей правовой природе, является договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию специальными нормами земельного законодательства и общими положениями об аренде, установленными главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи истцом в аренду ответчику спорного земельного участка на условиях договора от 08.09.2004 №30581 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, при этом обязательства по своевременному внесению арендных платежей за заявленный по иску период с 01.01.2019 по 30.09.2019 ответчиком  не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составляет 41 542 руб. 16 коп., и рассчитана она исходя из размера фактически арендуемой ООО «СМУ-32» (ответчиком) площади земельного участка 3 154,39 кв.м, то есть за вычетом из всей площади земельного участка (3 220 кв.м) размера фактически арендуемой ФИО1 площади этого же участка. 

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчета суммы задолженности, как и  доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку доказательств оплаты истцу спорной задолженности полностью или в какой-либо части ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 41 542 руб. 16 коп.

За нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей истец просил суд взыскать с ответчика пеню (договорную неустойку) на основании пункта 3.3 спорного договора аренды, согласно которому в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время в силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты договорной неустойки за просрочку арендных платежей.

Согласно расчету истца, за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 начислена пеня в размере 1447 руб. 75 коп. за период с 16.03.2019 по 08.11.2019.

Проверив расчет истца, суд установил, что данный расчет пени является обоснованным, соответствует условиям заключенного сторонами спорного договора аренды и не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении суммы пени (договорной неустойки) в связи с ее несоразмерностью. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени (договорной неустойки), начисленной за период с 16.03.2019 по 08.11.2019, подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1447 руб. 75 коп. 

Денежные средства, составляющие суммы задолженности по арендным платежам и начисленной за просрочку внесения арендных платежей пени, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в связи со следующим.

В силу пункта 3.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений  Брянской   городской  администрации,  утвержденного  решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95, Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Брянска и источников финансирования дефицита бюджета города Брянска по видам доходов, утверждаемых решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

В соответствии с положениями статьи 6 БК РФ главным администратором доходов бюджетов является определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, главный администратор доходов бюджетов может иметь в своем ведении администраторов доходов бюджета, но одновременно и сам является администратором доходов бюджета.

В силу п.3 ч.2 ст.160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

С учетом прямого указания закона, регулирующего полномочия администратора доходов бюджета, спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ по имущественному требованию при его цене             42 989 руб. 91 коп. государственная пошлина составляет 2000 руб.

На основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является государственным органом и в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-32» в пользу муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 42 989 руб. 91 коп., в том числе 41 542 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 по договору аренды земельного участка, находящегося в госдарственной собственности №30581 от 08.09.2004 и 1 447 руб. 75 коп. пени за период с 16.03.2019 по 08.11.2019.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-32» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины.

  Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

  Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

 СУДЬЯ                                                                                    Т.К. АБАЛАКОВА