Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3035/2018

12 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Камчатского филиала: не явились;

от Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО2,

представитель по доверенности от 25.06.2018 № 29/69; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на определение от  14.05.2018

по делу № А73-12943/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Стёпиной С.Д.

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Камчатского филиала

к Федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о  взыскании 586 807, 44 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Ростелеком» , истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ФКУ «ОСК ВВО», ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 586 807, 44 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены.

27.03.2018 ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением  о взыскании с ФКУ «ОСК ВВО» судебных издержек в сумме 52 500,00 руб., в том числе  расходов на проезд представителя 41 720,00  руб.,   на проживание представителя  в г. Хабаровске 10 780, 00 руб.

Определением  Арбитражного суда Хабаровского края  от 14.05.2018   с ответчика в пользу ПАО «Ростелеком»  взысканы  судебные  расходы в заявленном  размере.

Не  согласившись  с  определением суда, ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о нецелесообразности направления сотрудника с другого региона, учитывая наличие филиала  ПАО «Ростелеком»  в г. Хабаровске, а также возможность, согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству  назначено на 05.07.2018 на 11 часов 20 минут, информация  об этом  размещена  на сайте  арбитражного  суда в сети Интернет.

ПАО «Ростелеком» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец  не согласился с ней, указав на отсутствие доказательств,   приведенных доводов и их необоснованность.

До начала судебного заседания от ПАО «Ростелеком» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на  нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) регламентирован порядок взыскания судебных расходов, к  которым  отнесены,  в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья  106 АПК РФ).

В соответствии с общими  принципами, определенными в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны взыскиваться арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В   Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны  разъяснения  о том,  что  судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

Таким  образом,   требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат.

В рамках настоящего дела к возмещению заявлены транспортные расходы на проезд представителя Камчатского филиала  ПАО «Ростелеком» из г. Петропавловск-Камчатский  в  г. Хабаровск и обратно для участия в судебном заседании суда первой инстанции 26.09.2017 в сумме 20 320 руб., расходы  на проживание  в гостинице «Центральная» в г. Хабаровске  в сумме 5 380 руб., а также транспортные расходы на проезд по тому же маршруту для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.12.2017 в сумме 21 400, 00 руб., расходы  на проживание  в гостинице «Центральная» в г. Хабаровске  в размере 5 400 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2015 между ПАО «Ростелеком» и ООО «Фест» заключен договор на совершение юридических и иных действий по организации деловых поездок (оформление проездных документов (авиа и ж/д билетов), виз, бронирование гостиниц), организации деловых мероприятий и оказанию сопутствующих агентских услуг для сотрудников ПАО «Ростелеком» 01/25/1762-15.

В соответствии с условиями данного договора ПАО «Ростелеком» возместило ООО «Фест» расходы на бронирование гостиницы и оплату авиабилетов для участия в судебных  заседания суда первой и апелляционной инстанции в рамках рассмотрения спора по делу № А73-12943/2017, что подтверждается платежным поручением №91740 от 17.10.2017, актом приема-передачи № 2-09-17/56-А от 20.09.2017 на оплату авиабилетов на сумму 20 320 руб., платежным поручением №134301 от 24.10.2017, актом сдачи-приемки № 3-09-17/56-Г-Б от 30.09.2017 на проживание в гостинице в размере 5 380 руб., а также платежным поручением №5603 от 10.01.2018,  актом приема-передачи № 3-11-17/56-А от 30.11.2017 на оплату авиабилетов на сумму 21 400 руб., платежным поручением №444 от 09.01.2018, актом сдачи- приемки № 1-12-17/56-Г-Б от 10.12.2017 на проживание в гостинице в размере 5 400 руб.

 В подтверждение факта несения расходов ПАО «Ростелеком» представлены  договор на организацию деловых поездок от 30.12.2015 № 01/25/1762-15, приказ о направлении работника в командировку от 21.09.2017 № 09-21-01-01703/о, электронный билет (маршрут/квитанция) № 555-5764633995 с посадочными талонами на даты вылета 25.09.2017 и 27.09.2017, акт приема-передачи № 2-09-17/56-А от 20.09.2017, платежное поручение № 91740 от 17.10.2017 об оплате авиаперевозки, справка-подтверждение бронирования гостиницы «Центральная» в период с 25.09.2017 по 27.09.2017, акт сдачи-приемки № 3-09-17/56-Г-Б от 30.09.2017, платежное поручение №134301 от 24.10.2017 об оплате услуг проживания в гостинице, приказ  о направлении работника в командировку от 06.12.2017 № 12-06-01- 01703/ок, электронный билет (маршрут/квитанция) № 555-5986998827 с посадочными талонами на даты вылета 06.12.2017 и 08.12.2017,  акт приема-передачи № 3-11-17/56-А от 30.11.2017, платежное поручение №5603 от 10.01.2018 об оплате авиаперевозки, платежное поручение №5765 от 10.01.2018 об оплате общей суммы по акту № 3-11-17/56-А от 30.11.2017, справка-подтверждение бронирования гостиницы «Центральная» в период с 06.12.2017 по 08.12.2017, акт сдачи-приемки № 1-12-17/56-Г-Б от 10.12.2017, платежное поручение №444 от 09.01.2018 об оплате услуг проживания в гостинице.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в   судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края 26.09.2017 и  Шестом арбитражном апелляционном суде 07.12.2017 представляла  интересы  истца ФИО3

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ),  в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:  расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В обоснование несения командировочных расходов в материалы дела представлены приказы о направлении сотрудника в командировку (от 21.09.2017 № 09-21-01-01703/о, от 06.12.2017 № 12-06-01- 01703/ок ).

Использование истцом авиационного транспорта для  проезда к месту судебного заседания, а также его стоимость, также как и стоимость гостиничного номера для проживания, являются разумными.  

Представленными в дело маршрутными квитанциями  электронных билетов  подтверждается  факт  проезда к  месту  судебного  заседания, стоимость билетов указана в  маршрутных квитанциях (электронный билет (маршрут/квитанция) № 555-5764633995, № 555-5986998827). Расходы, понесенные на проживание в гостинице, подтверждаются представленными платежными поручениями об оплате услуг проживания, справками о бронировании гостиницы в периоды с 25.09.2017 по 27.09.2017 и с 06.12.2017 по 08.12.2017 (платежное поручение №134301 от 24.10.2017, №444 от 09.01.2018).

Таким  образом, оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ представленные в дело доказательства в подтверждение факта несения судебных издержек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с  рассмотрением  настоящего дела.

В силу статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, которым определяются особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств. Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем (пункт 6 Положения).

Доводы жалобы о нецелесообразности направления сотрудника с другого региона, учитывая наличие филиала  ПАО «Ростелеком»  в г. Хабаровске, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку решение о направлении сотрудника в командировку относится к компетенции руководителя организации, законом это право не ограничивается.  Кроме того, направление сотрудников Камчатского филиала способствовало выяснению существенных обстоятельств, связанных с оказанием услуг по месту филиала.

Предусмотренная АПК РФ возможность для сторон участвовать в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, носит диспозитивный  характер, является  правом стороны, и не может   ограничивать  ее иные права, предоставленные Кодексом, в том числе права  непосредственно  участвовать  в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены  определения  суда  не  установлено.

Поскольку с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не взимается, оплаченная ответчиком  платёжным поручением № 840276 от 19.01.2018 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.05.2018 по делу № А73-12943/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб., оплаченной платежным поручением № 840276 от 19.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко