ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-9180/2020

20АП-1820/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реймс» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2021 по делу № А09-9180/2020 (судья Пулькис Т.М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реймс» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 332 руб. 39 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реймс» (далее - ООО  «Реймс»)  59 332 руб. 39 коп., в том числе 56 924 руб. 74 коп. долга и 2 407 руб. 65 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 29.09.2020 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что АО «Чистая планета» кроме суммы основного долга, просило взыскать также 407 руб. 65 коп. неустойки. Однако расчет неустойки произведен не верно, поскольку в самом исковом заявлении истец указывает размеры задолженности основной долга: за июнь 2019 года - 10 346,62 руб., за июль 2019 года -               1 394,10 руб., в то время как в расчете пени за указанные периоды сумма основного долга за июнь  указана 25 796,49 руб., за июль - 10 346,62 руб.

АО «Чистая планета» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Чистая планета» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, действующим на основании Соглашений № 1 от 28.04.2018 и № 2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89).

Между АО «Чистая планета» (Региональный оператор) и ООО «Реймс» (потребитель) заключен договор № TСN/01-0006085 от 22.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 22.03.2019.

В силу пункта 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет на 01.03.2019 – 526 руб. 76 коп., с учетом НДС за 1 куб.м. Потребитель ежемесячно оплачивает услугу Регионального оператора исходя из объема ТКО, указанного в Приложении № 1, к настоящему договору (редакция №3).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в периоды июнь – август 2019 года, ноябрь – декабрь 2019 года оказаны услуги ответчику, на оплату выставлены счета № 27020 от 30.06.2019, № 33757 от 31.07.2019, № 43778 от 31.08.2019, № 66850 от 30.11.2019, № 77989 от 31.12.2019.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 924 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения возникшей задолженности.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются   ст.ст.779 – 783 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг, предусмотренных условиями заключенного договора, исполнил надлежащим образом. Факт оказания истцом услуг в объеме и по стоимости, согласованным сторонами условиями заключенного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 56 924 руб. 74 коп. Наличие задолженности у ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги в сумме 56 924 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 56 924 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные в вышеуказанные периоды услуги подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 16.07.2019 по 31.03.2020 составляет 2 407 руб. 65 коп.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правомерно отразил, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет неустойки ответчик суду не представил, ходатайства об уменьшении неустойки не заявил.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 2 407 руб. 65 коп. неустойки правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с произведенным расчетом неустойки в размере 2 407 руб. 65 коп., при этом, не представляет свой контррасчет, а лишь указывает на разночтение сумм задолженности за июнь и июль 2019 года.

Вместе с тем, условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 22.03.2019 № TCN/01-0006085, заключенным между сторонами, предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2.).

АО «Чистая планета», рассчитывая неустойку, исходило из сумм задолженности, оставшейся за предыдущий расчетный месяц приплюсовывая новую задолженность до дня фактического погашения имеющегося долга.

Первая сумма задолженности (первая строка) указана в размере 25 796 руб. 49 коп. - за июнь 2019 года с периодом просрочки с 16.07.2019 (т.к. оговоренной в Договоре срок оплаты - до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга) (п.2.3). Количество дней составляет 1 день, т.к. частичная оплата на сумму 15 449 руб. 87 коп. была произведена 16.07.2019.

Далее период установлен с 17.07.2019 по 15.08.2019 (т.к. в этот день произведена очередная частичная оплата ответчиком задолженности) - 30 дней просрочки и сумма (общая) задолженности составляет 10 346 руб. 62 коп. Именно эта сумма и учтена, применена в формуле при расчете неустойки. Далее с учетом оплаты в августе 2019 года в размере 24 402,39 руб., задолженность на 16.08.2019 составила 11 740,72 руб. Далее аналогичный расчет по 31.03.2020.

Учитывая изложенное, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реймс» было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 данное ходатайство удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, с апелянта  в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2021 по делу № А09-9180/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реймс» (г. Брянск,                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.Г. Сентюрина

И.П. Грошев

Н.В. Егураева