ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5435/2021

г. Вологда

09 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и     Марковой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2022,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля 2022 года по делу     № А44-5435/2021,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бухконтакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> далее – ООО «Бухконтакт») о возложении на ответчика обязанности передать Обществу документы бухгалтерского учета за период с 16.02.2018 по 16.06.2021:

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности с 2018 года и по настоящее время;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность: договоры, повреждающие дебиторскую задолженность, первичную документацию, акты сверки расчетов, иную документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- справки из МРЭО ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

- сведения из Гостехнадзора об объектах повышенной опасности и тракторах, если регистрация предприятия до 1998 года - из БТИ об объектах недвижимости, если регистрация предприятия до 2002 года - из Комитета по землепользованию администрации о составе и величине земельных участков на правах аренды и владения;

- сведения из Росреестра о правах на объекты недвижимости;

- сведения из УФССП России по Новгородской области об имеющихся на исполнении исполнительных документах в отношении предприятия-должника;

- сведения из УФНС России по Новгородской области: справки об открытых счетах должника, полную выписку из ЕГРЮЛ с указанием участия в других юридических лицах, справку о задолженности по обязательным платежам, справку об имеющейся информации о зарегистрированных правах в качестве плательщика налогов с владельцев транспортных средств, земельного налога, налога на имущество по недвижимости;

 - справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период с 16.02.2018 по 16.06.2021;

- базу бухгалтерского учета 1С.

Требования сформулированы с учетом уточнения истцом перечня истребуемой документации (листы дела 57 – 58).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий Общества ФИО3.

Решением суда от 28.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению апеллянта, материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику истребуемых у последнего документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2018 сторонами заключен договор № 20-18 возмездного оказания бухгалтерских услуг, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался оказать Обществу (заказчику) услуги по организации бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской, управленческой) отчетности, бухгалтерскому консультированию, в том числе по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик принял на себя обязательство передать исполнителю всю необходимую информацию и документы в течение одного дня с момента подписания договора, своевременно передавать исполнителю договоры, акты выполненных работ, акты приема- передачи и иные документы, необходимые для своевременного отображения в бухгалтерском учете проведенных операций и сделок.

Согласно представленному в материалы дела акту от 01.02.2018 Общество передало ООО «Бухконтакт» документы для исполнения указанного договора: договоры с контрагентами, первичную документацию – счета, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, уставные документы, акты выполненных работ, дополнительные соглашения, акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные и иные документы в количестве, необходимом для осуществления ведения бухгалтерского учета Общества.

В дальнейшем, 09.04.2021 Общество направило в адрес ООО «Бухконтакт» уведомление об отказе от исполнения заключенного сторонами договора и потребовало в срок до 01.05.2021 возвратить бухгалтерскую и отчетную документацию за период с 01.02.2018 по 30.03.2021.             

Неисполнение ответчиком требования Общества о передаче документации послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указал истец, а также подтвердил его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции, обращение Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском вызвано введением в отношении истца процедуры наблюдения и обращением временного управляющего должника к директору Общества с требованием о передаче документации в соответствии с       пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Обществом ответчику поименованных выше документов бухгалтерского учета за период с 16.02.2018 по 16.06.2021.

Вопреки аргументам апеллянта, акт передачи документов, составленный сторонами 01.02.2018, не может подтверждать передачу в адрес                    ООО «Бухконтакт» документов за временной период после составления акта. Иных актов, в том числе актов о передаче документации за период с 16.02.2018 по 16.06.2021, материалы дела не содержат. Само по себе наличие в договоре  от 01.02.2018 № 20-18 условия о необходимости своевременной передачи заказчиком исполнителю договоров, актов выполненных работ и иных документов, необходимых для отражения в бухгалтерском учете проведенных операций и сделок (пункт 2.3.2) не свидетельствует о передаче таких документов без составления акта, не подтверждает факт нахождения бухгалтерских документов Общества за период с 16.02.2018 по 16.06.2021 во владении ответчика и не нивелирует обязанности истца доказать данный факт.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт нахождения истребуемых истцом документов во владении ООО «Бухконтакт» и, как следствие, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

В свете изложенного, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 февраля       2022 года по делу № А44-5435/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Н.Г. Маркова