АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 сентября 2024 года Дело № А56-432/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Казарян К.Г., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,  

при участии конкурсного управляющего ФИО1, представителя  ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 13.01.2024,  

рассмотрев 17.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Метрострой» ФИО1 на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу  

 № А56-432/2019/истр.8, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.09.2021 открытое акционерное общество по строительству  метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт- Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в его  отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена Судья Светлана Николаевна.  

Определением от 03.10.2022 Судья С.Н. освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим  утвержден ФИО4  

Определением от 31.08.2023 ФИО4 отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего Обществом.  

Определением от 14.09.2023 новым конкурсным управляющим  Обществом утвержден ФИО1.  

 Конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением об  истребовании у филиала федерального государственного бюджетного  учреждения «ФКП Росреестра» по Ленинградской области и филиала  федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по  Псковской области правоустанавливающих и правоподтверждающих  документов в отношении 22 объектов недвижимого имущества, ранее  принадлежавших ФИО2 и ФИО5, с кадастровыми номерами, указанными в просительной части  ходатайства; а также у Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии сведений об объектах недвижимого имущества,  принадлежавших в настоящее время ФИО2 и ФИО5  

Определением суда первой инстанции от 20.06.2024 заявление  конкурсного управляющего в части истребования сведений о 21 объекте  

недвижимости удовлетворено, в удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

В рамках возбужденного по жалобе ФИО2 и  ФИО5 на определение от 20.06.2024 апелляционного  производства, назваными лицами заявлено ходатайство о приостановлении  исполнения определения от 20.06.2024 до рассмотрения апелляционной  жалобы.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.08.2024 исполнение определения от 20.06.2024 приостановлено до  рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО5  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить  определение от 12.08.2024, отказать в удовлетворении ходатайства о  приостановлении исполнения определения от 20.06.2024.  

По мнению подателя жалобы, заявителями не доказано наличие  обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность  поворота исполнения судебного акта, полагает, что основания для  приостановления исполнения определения от 20.06.2024 отсутствовали.  

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал  кассационную жалобу, представитель ФИО2 возражала против ее  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте  и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить  исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции,  при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части  2 указанной статьи.  

Положения названной статьи призваны обеспечивать баланс интересов  участников экономического конфликта в части возможных рисков поворота  исполнения в случае отмены судебного акта.  

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного  акта податели жалобы указали на выдачу конкурсному управляющему  исполнительных листов на основании определения от 20.06.2024, содержащих  недостоверную информацию о его вступлении в законную силу, учитывая, что  на судебный акт подана апелляционная жалоба; указанное, по мнению  заявителей, нарушает неприкосновенность частной жизни ФИО2 и  ФИО5  

Удовлетворяя ходатайство заявителей, суд апелляционной инстанции  счел приведенные в нем доводы уважительными, являющимися достаточным  основанием для приостановления исполнения судебного акта.  

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом.  

Приведенные ФИО2 и ФИО5 доводы не  свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения  судебного акта.  

Само по себе обжалование судебного акта основанием для  приостановления его исполнения не является.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что в  удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения от  20.06.2024 следовало отказать.  

Определение от 12.08.2024 подлежит отмене с принятием нового  судебного акта – об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 и  ФИО5  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2024 по делу № А56-432/2019/истр.8.  

В удовлетворении ходатайства ФИО5 и  ФИО2 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.06.2024 по тому же делу отказать.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи А.В. ФИО6 Яковлев