Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120617/19-28-759

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Акционерному обществу управляющей копании «Центр Эссет Менеджмент» (ИНН 

<

***>)

- о взыскании задолженности по арендным платежам по Договору аренды земельного участка от 26.10.2006 №5349 в размере 718 604,82 руб. 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу управляющей компании «Центр Эссет Менеджмент» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2006 № 5349 718 604,82 руб., из них: основной долг за период с 01.01.2019г. по 21.01.2019г. в размере 702 792 руб., пени за период с 16.03.2019г. по 29.04.2019г. в размере 15 812 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Ответчик  в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление не представил, требование истца не оспорил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В определении от 21.05.2019 г. суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается  отчетом об отслеживании и реестром отправки писем с уведомлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26.10.2006 между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области», от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация Мытищинского муниципального района (арендодатель) и ООО «ФОЦ «Адамант» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5349, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 411 437 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0070118:4, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), расположенный Московская область, Мытищинский район, д.Жостово, для благоустройства срок аренды участка устанавливается с 01.11.2006 по 01.11.2055 (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением изменен вид разрешенного использования земельного участка, а именно для жилищного строительства (Постановление Главы Мытищинского муниципального района от 27.08.2010 № 491).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на титульной странице имеется соответствующая отметка регистрирующего органа.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе             3 Договора, п. 3.3 которого предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

 Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанном в договоре.

 Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное (п. 3.5 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 4 договора, согласно п. 4.4.4 которого арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

На основании договора уступки права аренды (перенаем) от 29.11.2006      ООО «ФОЦ «Адамант» уступило, а ООО «Компания ТРК» приняло на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.10.2006 № 5349.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2019 по 21.01.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 702 792 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2019 № И-4667, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Заключённый между истцом и ответчиком договор аренды является двусторонним, возмездным и взаимным по своей природе. Следовательно, на стороне арендатора имеется встречное обязательство по его исполнению.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу принципа платности использования земли, Общество обязано вносить арендные платежи по Договору за находящийся в его пользовании земельный участок.

 Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности  за спорный период по арендной плате  не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Факт задолженности судом установлен,  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты в заявленном размере ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд признает требования истца в размере 702 792 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены пени за период с 16.032019 по 29.02.2019 в размере 15 812,82 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен,  признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

            При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 17 372 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества управляющей компании «Центр Эссет Менеджмент» (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Мытищи (ОГРН 

<

***>) задолженность по арендным платежам по Договору аренды земельного участка от 26.10.2006 №5349 в размере 718 604,82 руб., из них: основной долг за период с 01.01.2019г. по 21.01.2019г. в размере 702 792 руб., пени за период с 16.03.2019г. по 29.04.2019г. в размере 15 812 руб. 82 коп.    

Взыскать с Акционерного общества управляющей компании «Центр Эссет Менеджмент» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 17  372 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

                                                                                         С.С. Хорлина

1