РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44103/23-131-514

г. Москва

25 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО ДРАГОН"

 третьи лица 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМОПЛАСТ", 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКСКЛАД"

о взыскании 8 090 081 руб. 28 коп.

и встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО ДРАГОН"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА"

о взыскании 120 000 руб. 

 в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 г. № 06/2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.03.2023 г. №1, удостоверение адвоката.

от 1-го 3 лица: ФИО3 по доверенности от 11.10.2024 г. № 7/24.

от 2-го 3 лица: не явилось, извещено

Изготовление решения в полном объеме произведено судьей Козловским В.Э., действующим в соответствии с ч.4 ст.18 АПК РФ, в порядке замены судьи Жбанковой Ю.В. (определение от 28.05.2025г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба причиненного утратой груза.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «НИКА» и ООО «КАРГО ДРАГОН» был заключён договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 14-У/2022 от 01.11.2022 года (далее -«Договор»), в соответствии с которым ООО «КАРГО ДРАГОН» (по Договору - Экспедитор, далее по тексту - Ответчик) обязуется оказывать ООО «НИКА» (по Договору - Заказчик, далее по тексту - Истец) транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов контейнерами, вагонами, автомобилями и другими видами транспорта, а также в соответствии с предоставленными Истцом полномочиями, совершать юридические действия с третьими лицами от своего имени, но за счет Истца.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозок его грузов (включая транспортно-экспедиционное обслуживание).

В рамках действия Договора, 10 ноября 2022 года сторонами был согласован и подписан в двустороннем порядке Договор-заявка К № А504768 от 10.11.2022 г. на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с которым 11 ноября 2022 года в месте погрузки на складе Истца: Московская обл., г. Наро-Фоминск, 

<

...> Ответчик принял для перевозки груз Истца на общую сумму 8 090 081 (восемь миллионов девяносто тысяч восемьдесят один) рубль 28 копеек в т.ч. НДС 20%, а именно:  

- ядра орехов фундука сушеные 13-15 в количестве 5 ООО кг. по цене 374, 17 руб. за 1 кг. на общую сумму 2 245 000,00 руб. в т.ч. НДС 20 %;

- ядра орехов фундука жареные бланшированные 13-15 в количестве 680 кг. по цене 391,67 руб. за 1 кг. на общую сумму 319 600,00 руб. в т.ч. НДС 20 %;

- ядра орехов фундука жареные бланшированные 13-15 в количестве 1 320 кг. по цене 391,67 руб. за 1 кг. на общую сумму 620 400 руб. в т.ч. НДС 20 %;

- ядра орехов кешью W320 сушеные в количестве 2 933, 76 кг. по цене 523,33 руб. за 1 кг. на общую сумму 1 880 081, 28 руб. в т.ч. НДС 20 %;

- орех кешью сырые очищенные WS в количестве 3 000 кг. по цене 420,83 руб. за 1 кг. на общую сумму 1 515 000, 00 руб. в т.ч. НДС 20 %;

- орехи фисташки в скорлупе с солью в количестве 1 200 кг. по цене 629, 17 руб. за 1 кг. на общую сумму 906 000, 00 руб. в т.ч. НДС 20 %;

- орехи фисташки в скорлупе жареные с солью в количестве 800 кг. по цене 629, 17 руб. за 1 кг. на общую сумму 604 000, 00 руб. в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается транспортной накладной № НТО00005277 от 11.11.2022 г. Сопроводительные документы: УПД № НТО00005277 от 11.11.2022 г.

В соответствии с Договором-заявкой маршрут перевозки: рп. Селятино (г. Наро-Фоминс, Московская область), Россия — г. Екатеринбург (Свердловская область), Россия. Дата разгрузки — 14.11.2022 г. Место разгрузки: Ново-Свердловская ТЭЦ тер. Промзона литер В. Грузополучатель — ООО «СК СКЛАД».

От имени Ответчика груз к перевозке принял водитель. Полномочия водителя на приемку груза от Истца по заявке № А000504768 подтверждаются доверенностью № 525 от 10.11.2022г., транспортное средство: Вольво Н 788 BE (196) ПП АУ 9574 (66).

Ответчик обязан доставить вверенный ему Истцом груз в пункт назначения согласно требованиям Российского и международного законодательства (п. 5.2.2. Договора).

Однако груз, принятый Ответчиком для перевозки, был отгружен в нарушение условий Договора-заявки К № А504768 от 10.11.2022г. не по адресу разгрузки, согласованному сторонами Договора и неустановленному лицу, вследствие чего Истцу был причинен ущерб в размере 8 090 081 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора и принятых на себя обязательств, предусмотренную настоящим договором, а также в соответствии с Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов, Европейским соглашением о дорожной перевозке опасных грузов (ADR) и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.6. Договора установлено: «Экспедитор несет ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента прибытия в пункт разгрузки. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозки.

Вместе с тем, как установлено приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2024 по делу № 1-18/2024 (1-183/2023) в отношении ФИО4 (далее -Приговор в отношении ФИО4) (т.6, л.д. 14 оборот - 15 оборот, листы приговора 18-23), Истец фактически заключил Договор поставки № 104/22 от 22.07.2022 г. и согласовал Спецификацию № 1 от 08.11.2022 г. к нему с ФИО4

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Истцом в исковом заявлении заявлено, что Ответчик принял для перевозки груз Истца на общую сумму 8 090 081 (восемь миллионов девяносто тысяч восемьдесят один) рубль 28 копеек, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается транспортной накладной №НТО00005277 от 11.11.2022 г. (т.1 л.д. 17) и УПД № НТО00005277 от 11.11.2022 г. (т.1 л.д. 15).

При этом, в материалах дела отсутствуют первичные документы Истца, подтверждающие стоимость приобретения Истцом указанного товара, подтверждающие действительную стоимость груза. Также Истцом не представлены документы экспертного учреждения, подтверждающие размер ущерба, как и подтверждение направления таких документов Ответчику вместе с претензией. Однако, сумма НДС в 20% в размере 1 348 346 рублей 89 копеек не может являться ущербом, причиненным Истцу.

Кроме того, как установлено Приговором в отношении ФИО4 (т.6 л.д. 15, листы приговора 22-23) ФИО4, действуя от имени ООО «СК-Склад», не намереваясь фактически исполнять договорные обязательства, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ООО «НИКА» и водителя ФИО5 похитил имущество, принадлежащее ООО «НИКА», а именно:

- «Фундук ядра 13-15 сушеные», в количестве 5000 кг, стоимостью 320 рублей 79 копеек за кг, на сумму 1603950 рублей 00 копеек без учета НДС и транспортных расходов;

- «Фундук ядра 13-15 жареные бланшированные», в количестве 2000 кг, стоимостью 344 рубля 94 копейки за кг, на сумму 689880 рублей 00 копеек без учета НДС и транспортных расходов;

- «Кешью ядра W320 сушеные», в количестве 2993,76 кг, стоимостью 454 рубля 24 копейки за кг, на сумму 1359885 рублей 54 копейки без учета НДС и транспортных расходов;

- «Кешью ядра WS сушеные», в количестве 3000 кг, стоимостью 362 рубля 60 копеек за кг, на сумму 1087800 рублей 00 копеек без учета НДС и транспортных расходов;

- «Фисташка механика жаренная соленая 28/30», в количестве 2000 кг, стоимостью 551 рубль 40 копеек за кг, на сумму 1102800 рублей 00 копеек без учета НДС и транспортных расходов, а всего товара на общую сумму 5844315 рублей 54 копейки без учета НДС и транспортных расходов, причинив тем самым ООО «НИКА» материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Согласно приговору в отношении ФИО4 в материалах уголовного дела имеется справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой в результате хищения груза ООО «НИКА» причинен ущерб в размере 5844315 рублей 54 копейки (т. 6 л.д. 27, л. 69 приговора, последний абзац).

Кроме того, в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 представителем потерпевшего ООО «НИКА» был заявлен гражданский иск о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 8 090 081 рубль 28 копеек. При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что размер заявленных исковых требований превышает размер материального ущерба, причиненного ООО «НИКА» совершенным преступлением, в связи с чем имеется необходимость осуществления дополнительных расчетов, обосновывающих исковые требования в части, превышающей размер материального ущерба, причиненного преступлением. (т.6 л.д. 29 оборотная сторона, л.80 приговора)

За гражданским истцом ООО «НИКА» признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, вопрос о размере возмещения по данному гражданскому иску передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, дело находится в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (дело № 2-7631/2024).

Таким образом, ООО «КАРГО ДРАГОН» не является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, причинно-следственная связь между действиями ООО «КАРГО ДРАГОН» и наступившими последствиями отсутствует. Кроме того, Истцом в материалы дела не представлено доказательств и обоснования размера причиненного ущерба в сумме 8 090 081 рубль 28 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании провозной платы в размере 120 000 руб. Данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку перевозка выполнена ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

В.Э. Козловский