202/2023-25699(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11960/2022

г. Вологда

01 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2023 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селецкой С.В., судей Марковой Н.Г. и  Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 ФИО4 на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2023 года по делу   № А13-11960/2022,   

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2022  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

<

...>; адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>,  СНИЛС 070-221-023- 89) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения; 

<

...>; адрес:  

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 068- 261-956-92; далее –  Должники).  

Решением суда от 25.11.2022 Должники признаны несостоятельными  (банкротами), введена процедура банкротства – реализация имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Соответствующие сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ»  от 03.12.2022 № 225(7426).  

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк,  заявитель) 28.12.2022 обратилось в суд с заявлением о включении в третью  очередь реестра требований кредиторов Должников (далее – реестр)  задолженности в сумме 7 625 605 руб. 09 коп.  

Банк обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в  виде запрета финансовому управляющему проводить первое собрания  кредиторов до включения требований Банка в реестр.  

Определением суда от 24.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде  запрета финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов до  рассмотрения требования Банка в размере 7 625 605 руб. 09 коп. о включении в  реестр.  

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просила отменить определение суда от 24.03.2023. Ссылаясь на основания  заявления Банка о принятии обеспечительных мер, указывает, что созванное  собрание кредиторов не являлось первым по смыслу и кругу вопросов, указных  в повестке. Отмечает, что содержание вопросов повестки не влияет на ход  процедуры банкротства, не является итоговым. По мнению апеллянта,  нарушения прав и законных интересов Банка в его отсутствие при голосовании  по вопросам повестки собрания не будет допущено.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили.  

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272  АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду  следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  

АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  главой Х, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный  суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в  деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с  АПК РФ.  

Согласно положениям части 1, 2 статьи 90 АПК РФ, пункта 1 статьи 46  Закона о банкротстве, разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,  основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая  затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо  предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если  испрашиваемые меры не будут приняты.  

Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны  быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.  

Аргументируя требование, заявитель ссылался на затруднительность или  невозможность исполнения судебного акта по спору в случае непринятия таких  мер.  

Вопреки доводам апеллянта, принятые меры непосредственно связаны с  предметом спора, соразмерны заявленному требованию. В данном случае суд  первой инстанции правомерно исходил из необходимости сохранения  существующего состояния отношений (status quo), предотвращения  затруднительности, невозможности исполнения судебного акта. Доказательств  нарушения прав и законных интересов апеллянта обжалуемым судебным актом  материалы дела не содержат.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Судом первой инстанции нарушений или неправильного применения  норм материального и процессуального права не допущено, оснований для  отмены определения суда не усматривается.  

Следует отметить, что определением суда от 23.05.2023 оспариваемые  обеспечительные меры отменены.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля  2023 года по делу № А13-11960/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу финансового управляющего ФИО4 –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий С.В. Селецкая  

Судьи Н.Г. Маркова  

Л.Ф. Шумилова