Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                        Дело № А21-7539/2018

«13» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ»

к Акционерному обществу «Комплекс»

о расторжении договора аренды, признании отсутствующим право собственности,  снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, исключении записи о праве собственности и демонтаже объекта

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238530, 

<

...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу «Комплекс» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238530, 

<

...>)  (далее – АО «Комплекс», общество, ответчик) о:

- расторжении договора аренды земельного участка от 22.09.2015, площадью 10 000  кв.м., с кадастровым номером 39:05:010206:63, расположенного по адресу: 

<

...> заключенный между Администрацией и АО «Комплекс»;

- признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – административное здание с кадастровым номером 39:05:010206:328, расположенный по адресу: 

<

...> снятии его с кадастрового учета и исключении записи о праве собственности на здание;

Кроме того, истец просил суд обязать АО «Комплекс» в течение 10 дней с момента вступления решения суда  в законную силу произвести демонтаж административного здания с кадастровым номером 39:05:010206:328 на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010206:63, расположенного по адресу: 

<

...> а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации право демонтажа спорного объекта с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов на демонтаж.

Истец, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав доводы представителя ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «СтройТехника» заключен договор № 391-КЗО/2015 аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 39:05:010206:63, площадью 10 000 кв.м., сроком до 20.09.2018, с разрешенным использованием – спорт (размещение специализированного крытого учебно-тренировочного катка с искусственным льдом и гостевым комплексом), расположенного по адресу: 

<

...>.  

Соглашением от 05.04.2016 права и обязанности арендатора по договору  переданы АО «Комплекс».

Пунктами 4.4.2 и 4.4.8 договора установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Разделом 7 договора предусмотрены основания расторжения и прекращения договора аренды, в том числе: использование земли не по целевому назначению или способами приводящими к ухудшению экологической обстановки на земельном участке или прилегающих территориях, если арендатор не выполняет один из пунктов договора, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

На земельном участке находится двухэтажное административное здание с кадастровым номером 39:05:010206:63, с крытой спортивной площадкой под навесом для размещения ледового катка (1 очередь), площадью 275,8 кв.м. зарегистрированное 21.04.2016 на праве собственности за АО «Комплекс».

Администрация, ссылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок длительное время не используется АО «Комплекс» по назначению направила в адрес АО «Комплекс» претензию от 09.04.2018  о прибытии в администрацию для решения вопроса о добровольном расторжении договора аренды земельного участка.

Кроме того, администрацией ответчику была направлена претензия   от 13.06.2018 о демонтаже здания и снятии его с кадастрового учета.

Администрация, указывая на то, что претензии Обществом исполнены не были, в настоящее время здание находится в первоначальной виде, земельный участок не используется по назначению, работы по строительству спорного здания не ведутся, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии приведенных в исковом заявлении оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

При этом судом установлено, что, как  предыдущим арендатором, так и настоящим арендатором во исполнение своих обязательств предпринимались действия по использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием: в установленном порядке зарегистрировано право собственности на двухэтажное административное здание с кадастровым номером 39:05:010206:63, с крытой спортивной площадкой под навесом для размещения ледового катка (1 очередь), площадью 275,8 кв.м., представлена справка кадастрового инженера ООО «Калининградское БТИ Плюс»  с техническим планом на вновь возведенное двухэтажное здание (II очередь) общей площадью 265,6 кв.м. Кроме того, 26.06.2018 Агентством  по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области продлено разрешение № RU 39520101-0037  на строительство административного здания (II очередь) до 08.08.2019.

Администрация не опровергла указанные доводы общества: не представлено в материалы дела актов осмотра земельного участка, иных доказательств, свидетельствующих об использовании обществом земельного участка с нарушением условий договора аренды, в материалах дела также отсутствуют. 

Таким образом, заявив требование о расторжении договора аренды, администрация документально не подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и свидетельствующие о существенном нарушении обществом договорных обязательств (факт нецелевого использования арендатором земельного участка).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных в дело доказательств, позволил суду сделать вывод о добросовестном исполнении обществом обязательств арендатора по договору аренды и отсутствии объективных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова