ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10803/2019

г. Саратов

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», Администрации Волжского района МО «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской   области от  07 октября 2019 года по делу № А57-10803/2019, (судья М.Е. Медникова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс», г. Саратов,

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», Администрации Волжского района МО «Город Саратов»,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от  Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» - ФИО2 по доверенности от 23.11.2018,

от Администрации Волжского района МО «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности от 09.07.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 90957 руб. 08 коп., пени на 01.05.2019 в размере 30160 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019  суд привлек в качестве соответчика Администрацию Волжского района МО «Город Саратов», исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с Муниципального образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», за счет средств казны МО «Город Саратов» задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в сумме 72696 руб. 26 коп.; с Администрации Волжского района МО «Город Саратов», за счет средств казны МО «Город Саратов» задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в сумме 19508 руб. 41 коп., а также отказался от исковых требований в части взыскания пени на 01.05.2019 в размере 33053 руб. 10 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований к каждому из ответчиков и принял частичный отказ от исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2019 года по делу № А57-10803/2019 производство по делу А57-10803/2019 по иску ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс» к МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», Администрации Волжского района МО «Город Саратов» в части взыскании пени на 01.05.2019 в размере 33053 руб. 10 коп. – прекращено. С МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс» взыскана задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере 72696 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11827 руб. 50 коп.

С МО «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс» взыскана задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в размере 19508 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3172 руб. 50 коп., в остальной части судебных расходов – отказано. ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс» из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в размере 1070 руб.

Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» и Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. 

Комитет по финансам считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является держателем спорного нежилого помещения; срок исковой давности за период с 17.07.2015 по 06.05.2016 пропущен; размер взысканных судебных расходов  является завышенным.

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в своей жалобе указывает, что у администрации отсутствовала реальная возможность заключить  договор управления и производить оплату на весь год  с истцом ввиду отсутствия в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» квартиры 26 в доме № 16 по ул. Радищева.

Представитель Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов»  просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы -  удовлетворить.

ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Центр Коммунального Обслуживания «Ресурс» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом.

Истец в заявленный общий период с 17.07.2015 по апрель 2019 года осуществлял функции управляющей организации и предоставлял коммунальные услуги.

Из представленного истцом решения Волжского районного суда от 28.06.2018 по делу N 2-2109/2018 следует, что собственником квартиры №26, расположенной по адресу: 

<

...>, являлась ФИО4, умершая 16.07.2015. Завещания на свое имущество ФИО4 не оставила.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт признания квартиры № 26, расположенной по адресу: 

<

...>, выморочным имуществом установлен вступившим в законную силу решением судьи Волжского районного суда от 28.06.2018 по делу N 2-2109/2018.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что муниципальное образование «Город Саратов», являясь собственником вымороченного имущества, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение. 

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 7 Постановления от 29.05.2012 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Полагая, что названное жилое помещение, как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перешло в собственность муниципального образования Город Саратов, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг.

Истец полагает, что МО «Город Саратов» обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, соразмерно занимаемой им площади в доме, а также оплачивать коммунальные услуги.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Довод жалобы о том, что у администрации отсутствовала реальная возможность заключить  договор управления и производить оплату на весь год  с истцом ввиду отсутствия в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» квартиры 26 в доме № 16 по ул. Радищева, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку отсутствие соответствующего договора с истцом не свидетельствует, что собственник жилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.

В отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчиком не представлены доказательства наличия наследника после смерти наследодателя ФИО4

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, отопление, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования, устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Судом установлено, что в исковой период МО «Город Саратов» являлось собственником и единственным владельцем жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, и значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов».

Отсутствие соответствующего договора с истцом не свидетельствует, что собственник жилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора, в связи с чем доводы апеллянта об отсутствии заключенного между сторонами договора на управление  многоквартирным домом подлежат апелляционным судом отклонению.

Таким образом, факт принадлежности жилого помещения муниципального образования «Город Саратов» в спорный период подтверждается материалами дела.

Истцом было оказано коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Расчет истца судом проверен и признан правильным, что апеллянтом не оспаривается.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое и нежилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу пункта 3. ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Таким образом, в силу закона в заявленный период времени собственником спорных жилых помещений являлось муниципальное образование Город Саратов.

Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017 №27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» выделены денежные средства Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» на оплату ежемесячных взносов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период отсутствия договора социального найма в 2018 году, обязанность по оплате задолженности за жилищные услуги за 2018 год несет Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов». 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составила 72696 руб. 26 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии протокола общего собрания собственников от 28.11.2018, договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014, договора поручения от 16.04.2019, претензии, договоров с ресурсоснабжающими организациями, расчет суммы иска.

Согласно Решению Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 «О положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», а также согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 06.06.2009 № 07-06/13324 держателями (наймодателями) муниципального жилищного фонда города Саратова являются районные администрации, в данном случае администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 9.1. «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны). 

В соответствии с Положением об администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398 (копия прилагается) администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация района) является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Волжского района (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Администрация района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района. 

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами:

-в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;

- по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах;

- взаимодействует с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, региональным оператором (региональными операторами) в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- осуществляет обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах;

- на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения заключает с гражданами договоры социального найма жилого помещения, договоры найма специализированных жилых помещений и договоры найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

- выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда;

- осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 10 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 № 26-271, главный распорядитель бюджетных средств, в том числе:

- обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;

- осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета города, составляет обоснования бюджетных ассигнований; 

- вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, формированию и изменению сводной бюджетной росписи;

- формирует и представляет в комитет по финансам заявки на предельные объемы финансирования в соответствующем периоде текущего финансового года;

- выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017 № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» администрации Волжского района предусмотрены бюджетные ассигнования, в том числе на содержание и ремонт муниципального жилищного фонда в 2018 г. в размере 7448 тыс. рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 06.12.2018 № 44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» администрации Волжского района предусмотрены бюджетные ассигнования на содержание, ремонт (в том числе капитальный) муниципальных жилых и нежилых помещений, оплата жилищно-коммунальных услуг в 2019 г. в размере 3844,5 тыс. рублей. 

На основании изложенного вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по данному делу являются - муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации Волжского района МО «Город Саратов» по задолженности, образовавшейся за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном жилом доме в 2018-2019 г.г. апелляционный суд считает правильным.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела судебная коллегия считает, что требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 17.07.2015 по 31.12.2018 в сумме 72696 руб. 26 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется апелляционной коллегией судей по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что в исковой период МО «Город Саратов» являлось собственником и единственным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. 

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом. 

Собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1). 

В силу пункта 2 статьи 18 Ф3-№131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. 

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения. 

Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года №25-246 муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (пп. 3.1.1). Аналогичная норма закреплена в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию «Город Саратов», подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны. 

Согласно части 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 №25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в том числе - средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. 

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы №19-172 от 19 июля 2007 года - комитет по финансам является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (пункт 1.1). 

В рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2); выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города (пункт 3.44); исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45); осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2). 

Интересы казны в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является - комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».   

Пунктом 35 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного Решением Саратовской городской Думы №26-271 от 27.03.2008, установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации г. Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что муниципальное образование «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на отопление, ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников. 

Кроме этого, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении которого судом было отказано по следующим основаниям.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом правильно установлено, что истцу о том, что ответчиком является по данному спору МО «Город Саратов» стало  известно только 03.08.2018, то есть с момента вступления в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 28.06.2018 по делу №2-2109/2018 о признании данной квартиры выморочным имуществом.

Согласно указанному выше решению: «…имущество, оставшееся после смерти ФИО4 (квартира, расположенная по адресу: 

<

...> А.Н. № 16 кв. 26) является вымороченным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Город Саратов», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципального образования не получено, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать администрацию муниципального образования « Город Саратов» и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №26 в доме № 16 по ул. им. Радищева А.Н. г. Саратова за период с мая 2015 г. по 16 июля 2015 г.».

Таким образом, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности за период с 17.07.2015 по 06.05.2016, судебная коллегия считает, что, поскольку истец узнал о наличии вымороченного имущества только в 2018 году, а потому срок исковой давности не является пропущенным.

Довод подателя жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов  апелляционный суд считает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение несения судебных расходов в размере 15000 рублей представлены: договор поручения от 16.04.2019, заключенный между ООО «ЦКО «Ресуос» (Доверитель) и ФИО5 (Поверенный) на составление и подачу искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по кв.26 д.16 по ул. Радищева г.Саратова с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» и представление интересов доверителя в суде по поданному исковому заявлению, платежное поручение №333 от 22.04.2019 на сумму 20000 руб.

Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, сроки его рассмотрения, степень активности участия представителя по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, их разумности и пропорциональности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 11827 руб. 50 коп. Оснований для дальнейшего снижения судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого в части судебного акта отсутствуют. 

Таким образом, апелляционные жалобы комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» и администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской   области от  07 октября 2019 года по делу № А57-10803/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       О.В. Лыткина

 

Судьи                             В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина