АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8373/2022

05 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права и обязании повторно рассмотреть заявление

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2020 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2022 (до и после перерыва),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по РК, Управление, ответчик) о признании незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2021-55358976 и обязании повторно рассмотреть заявление ОАО «РЖД» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № КУВД-001/2021-55358976 от 23.12.2021.

Основанием обжалования решения регистрирующего органа указано нарушение Управлением порядка направления истцу уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного учета и государственной регистрации после представления Обществом документов в целях устранения причин, послуживших основанием для его приостановления. 

Истец на заявленных требованиях настаивает.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ГАУ АО «МФЦ»). В обоснование ходатайства указано об отсутствии в материалах дела соглашения о взаимодействии между ответчиком и многофункциональными центрами по вопросу о разграничении обязанностей по направлению документов заявителю для получения соответствующих пояснений.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что возражения Управления не связаны с порядком взаимодействия Управления с указанным в ходатайстве учреждением.

В судебном заседании, назначенном на 21.09.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.09.2022, в том числе в целях дополнительного обоснования заявленного ходатайства и представления ответчиком своей позиции по нему.

После окончания перерыва дополнительных пояснений не поступило, истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Оценив доводы ходатайства, суд не усматривает наличие предусмотренных положениями статьи 51 АПК РФ оснований для привлечения ГАУ АО «МФЦ»  к участию в деле; указанные истцом причины обращения с ходатайством могут быть разрешены истребованием соответствующих документов у заявленного учреждения в порядке, предусмотренном ст.66 АПК РФ. Однако с соответствующим ходатайством истец в суд не обращался.

Управление отзывом от 18.08.2022 № 03-21/007772/22 требования Общества отклонило, указав, что решение государственного регистратора, оформленное уведомлением от 18.04.2022 № КУВД-001/2021-55358976 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.12.2021 Общество обратилось в Управление (через ГАУ АО «МФЦ» отделение по г. Котласу) с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении сооружения протяженностью 3585,0 м, расположенного по адресу: Республика Коми, Удорский муниципальный район, г.п. Благоево, д. Вендинга, образованного из состава сложной вещи с кадастровым номером 11:09:0101001:454.

Уведомлением от 17.01.2022 Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации в связи с не представлением документов, необходимых для государственной регистрации – в представленном техническом плане неверно указана система координат и код системы координат, в которой ведется кадастровый учет на территории кадастрового квартала 11:09:0201001.

Государственная регистрация была приостановлена до 18.04.2022.

24 января 2022г. Обществом также через ГАУ АО «МФЦ» подано заявление о предоставлении дополнительных документов – технического плана сооружения от 18.12.2021г.

Управлением вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27 января 2022г. с указанием о том, что сведения о наименовании сооружения, указанные в представленном техническом плане, не соответствуют сведения технического паспорта данного объекта, составленного по состоянию на 04.02.2004, на основании которого было зарегистрировано право собственности Общества на сложную вещь с кадастровым номером 11:09:0101001:454. Также повторно указано, что координаты характерных точек контура сооружения представлены в техническом  плане в системе координат, отличной от той, в которой ведется кадастровый учет на территории кадастрового квартала 11:09:0201001.

В связи с не устранением указанных нарушений Управление приняло решение от 18.04.2022 об отказе в государственной регистрации права в связи с истечением срока, на который приостанавливалась государственная регистрация права и осуществление кадастрового учета.

Полагая, что действия Управления являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН, часть 4 статьи 1 Закона о регистрации).

На основании части 7 статьи 1 Закона о регистрации под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии (статьи 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что 23.12.2021 ОАО «РЖД» в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности от 03.06.2020, подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет сооружения, образованного в результате выдела из состава сложной вещи с кадастровым номером 11:09:0101001:454, о чем в книге учета входящих документов сделана соответствующая запись, выданы расписки в получении документов с заявлением.

В качестве основания для отказа государственным регистратором указано на истечение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета, в рамках которого заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 19).

Частью 1 ст. 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план.

Согласно ч. 13 ст. 24 Закона о регистрации форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования).

В соответствии с п. 43 Требований сведения о наименовании сооружения указываются, в случае если оно имеется в документах, на основании которых сведения об этом сооружении указаны в техническом плане.

Целью обращения заявителя являлась постановка на государственный кадастровый учет сооружения, образованного в результате выдела из состава сложной вещи с кадастровым номером 11:09:0101001:454.

Как указано регистратором, сведения о наименовании сооружения, указанные в представленном заявителем техническом плане, не соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте инв. № 87:000:001:005281740, составленного по состоянию на 04.02.2004, на основании которого было зарегистрировано право собственности Общества на объект недвижимости с кадастровым номером 11:09:0101001:454, что противоречит п. 43 Требований.

Согласно сведениям представленного на регистрацию технического плана сооружение расположено в кадастровом квартале 11:09:0201001. Координаты характерных точек контура сооружения представлены в техническом плане в системе координат, отличной от той, в которой ведется кадастровый учет на территории кадастрового квартала 11:09:0201001, что не позволяет нанести контур сооружения на кадастровую карту данной территории.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав, заявителем не устранены, представленный на государственный кадастровый учет и регистрацию технический план на сооружение не соответствовал требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать решения государственного регистратора от 18.04.2022 № КУВД-001/2021-55358976 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не соответствующим закону.

Довод заявителя о том, что Управление не проинформировало Общество о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, как того требует законодательство, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно заявлению Общества № КУВД-001/2021-55358976 от 23.12.2021 заявителем указано, что способом получения документов является получение документов Обществом лично в многофункциональном центре по месту представления документов (графа 10 заявления). Каких-либо других способов заявителем не указано.

Согласно части 5 статьи 29 Закона о регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 29 Закона о регистрации порядок и способы направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе форма таких уведомлений (в случае их направления в форме документа на бумажном носителе), требования к формату таких уведомлений (в случае их направления в форме электронного документа), устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов» (далее – Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173), действовавшим на момент принятия уведомления, утвержден порядок и способы направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов.

Подпунктом 1 Приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173 установлено, что настоящий Порядок устанавливает порядок и способы направления органом регистрации прав, в том числе уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно подпункта 3 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173 если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящего Порядка, а также документы, указанные в подпунктах 2, 3 пункта 1 настоящего Порядка (если выдача (направление) таких документов одновременно с соответствующим уведомлением предусмотрена Законом), выдаются (направляются) заявителю, а также в предусмотренных Законом случаях стороне сделки, которая не представляла заявление о государственной регистрации прав, одним из способов, указанных в заявлении:

1) лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление;

2) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

На основании изложенного и в связи с тем, что заявителем способ получения документов указан «личное получение в многофункциональном центре», у Управления отсутствовала обязанность направлять принятые решения почтовым отправлением с уведомлением, как указывает заявитель.

Несмотря на это, уведомление от 27.01.2022 также было направлено представителю Общества ФИО4 почтовым отправлением, о чем указало Управление.

Кроме этого, учитывая сроки проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, дату принятия решения о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, Общество не проявило той степени осмотрительности, которую должно было проявить. Подав заявление, Общество в течение нескольких месяцев не интересовалась его судьбой. 

При этом в описи документов, поданных Обществом 24 января 2022 г., был указан срок оказания государственной услуги - 3 рабочих дня с даты приема заявления.

Обществом не представлено доказательств принятия разумных мер по получению сведений о неустранению оснований для приостановления регистрационных действий заявленным при подаче заявления способом. 

Установленные судом обстоятельства по рассматриваемому делу позволяют сделать вывод о том, что оспариваемое уведомление Управления не противоречит требованиям закона и не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.Ф. Изъюрова