Дело № А43-14368/2016

г. Владимир

17 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Решетихинский водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу              № А43-14368/2016, 

по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» к обществу с ограниченной ответственностью «Решетихинский водоканал» 

о понуждении к заключению договора,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» (далее – МУП «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Решетихинский водоканал» (далее – ООО «Решетихинский водоканал») о понуждении к заключению договора по транспортировке сточных вод на условиях, предложенных в проекте № 2ТР.

Решением от 03.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, приняв редакцию истца. 

ООО «Решетихинский водоканал», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, проект договора по транспортировке сточных вод на условиях, предложенных в проекте № 2ТР, не соответствует типовому договору.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-21733/2013 от 09.10.2014 МУП «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом).

Постановление

м Администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области № 205 от 12.12.2014 года МУП «Коммунальник» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории населенного пункта рабочий поселок Решетиха.

У истца в хозяйственном ведении находятся канализационные сети р.п.Решетиха. Истец оказывает услуги водоотведения населению и юридическим лицам р.п.Решетиха.

Постановлением Администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области № 189 от 30.09.2015 года ООО «Решетихинский водоканал» определено в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка», расположенного в рабочем поселке Решетиха.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 12.11.2015 № 37/59 ответчику установлен тариф на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории Володарского муниципального района Нижегородской области.

Ответчик владеет канализационными сетями, находящимися в границах территории ОАО "Сетка" на праве аренды, что не оспаривается сторонами.

Истец принимает от жилых многоквартирных домов, расположенных на ул.Старый рабочий поселок р.п.Решетиха, сточные воды в свои канализационные сети, которые технологически присоединены к канализационным сетям ответчика на отдельном участке р.п.Решетиха. Сети ответчика, в свою очередь, проходя по территории ОАО «Сетка», затем технологически опять присоединяются к сетям истца.

Ответчик направил в адрес ответчика проект договора транспортировки сточных вод № 2ТР для заключения.

Отказ ответчика заключить с истцом договор транспортировки сточных вод послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В пункте 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (холодной воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил N 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена, как "транзитная организация".

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 416-ФЗ существенными условиями договора по транспортировке воды являются сроки и порядок оплаты по договору.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации (части 3 и 5 статьи 17 Закона о водоснабжении).

Типовая форма договора на транспортировку сточных вод утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание фактическую схему отношений сторон, в том числе то обстоятельство, что сточные воды поступают от абонентов, подключенных к сети истца, по канализационной сети истца, а далее по канализационным сетям ответчика поступают на канализационные очистные сооружения, находящиеся в пользовании истца, суд пришел к правильному выводу о том, что уклонение ответчика от заключения договора является неправомерным.

Поскольку заключение договора является обязательным, проект договора по транспортировке сточных вод № 2ТР не противоречит Типовому договору на транспортировку сточных вод утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

При этом ответчик обоснованных разногласий по содержанию спорного договора, ухудшающих его положение, нарушающих его права, не заявил.

Доказательств того, что у ответчика отсутствует экономическая и  технологическая возможность заключить договор, последним не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

 Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской  области от 03.10.2016 по делу № А43-14368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Решетихинский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                        Е.Н. Фединская 

                Ж.А. Долгова