АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-880/2019

г. Томск

04 апреля 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения

09 апреля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску жилищно-строительного кооператива «Нефтяная, 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице:

1. департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

2. администрации Города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

о признании сооружения самовольной постройкой и ее сносе

при участии:

от истца – ФИО2, председателя правления на сновании протокола от 27.08.2018 № 10/18,

от ответчика (1) – ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2019 № 3,

от ответчика (2) – ФИО4, представителя по доверенности от 10.08.2018 № 5132,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Нефтяная, 3» (далее – ЖСК «Нефтяная, 3») обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) о признании сооружения улицы в жилой застройке, назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженность 1220 м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> кадастровый номер 70:21:0200027:15302, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» самовольной постройкой и обязании ответчика снести сооружение в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ЖСК «Нефтяная, 3» является собственником земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200027:16448, площадью 9927 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Управлением Росреестра по Томской области была произведена государственная регистрации права собственности ответчика на сооружение дорожного транспорта, протяженностью  1220 м, по адресу: 

<

...> кадастровый номер 70:21:0200027:15302. Данное сооружение возведено на земельном участке  истца с кадастровым номером 70:21:0200027:16448, без его согласия, с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, является самовольной постройкой и подлежит сносу (л.д. 5-7).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и администрации Города Томска (далее - администрация).

Представитель ответчика (1) в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что при рассмотрении дела № А67-10364/2018 судом было установлено, что спорное сооружение введено в эксплуатацию в 1990 году и на момент разграничения государственной собственности в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 передано муниципальному образованию (возникло право собственности в силу закона). Ввиду чего судом установлено, что возведение спорного объекта, принадлежащего ответчику, ранее формирования земельного участка (29.05.2018), принадлежащего истцу, исключает нарушение прав истца. Ответчик полагает, что требование о сносе всего сооружения дорожного транспорта, протяженностью 1220 м, в то время, как на земельном участок истца находится часть улицы, протяженностью 124,59 м необоснованно.  Кроме того, требования истца основаны на действующем законодательстве, вместе с тем, на основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Принимая во внимание, что спорный объект возведен в 1990 году, основанием иска являются нормы материального права, действующие в указанный период. Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения, сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (л.д. 41).

Представитель ответчика (2) в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что спорное сооружение возведено в 1990 году, до момента регистрации права собственности истца. Кроме того, постановлением администрации Города Томска от 05.10.2018 № 376-з установлен на неопределенный срок публичный сервитут для прохода или проезда через земельный участок по адресу: 

<

...> кадастровый номер 70:21:0200027:16448. Снос части сооружения, удовлетворяющего потребности неограниченного круга лиц, приведет к значительному ухудшению положения ответчика, нарушению публичных интересов, в то время как его сохранение не причинит истцу сопоставимых убытков (л.д. 93-94).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, подержав доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ЖСК «Нефтяная, 3» является собственником земельного участка, с кадастровым номером 70:21:0200027:16448, площадью 9927 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: многофункциональные административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями, детскими дошкольными учреждениями и гаражами индивидуальных легковых автомобилей, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного от 29.05.2018 (л.д. 17-20).

Муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит сооружение -  улица в жилой застройке, назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 1220 метров, по адресу: 

<

...> поставлено на кадастровый учет под номером 70:21:0200027:15302. 24.08.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на данное сооружение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2015 (л.д. 14).

Ссылаясь на то, что сооружение ответчика возведено ответчиком в 2015 году на земельном участке истца с кадастровым номером 70:21:0200027:16448, без согласия истца и в отсутствие разрешения на строительство, ЖСК «Нефтяная, 3» полагает, что возведенное ответчиком сооружение дорожного транспорта, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными. При заявлении негаторного иска собственник, сохраняющий вещь в своем владении, должен доказать чинимые ему препятствия в использовании вещи. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 1748-О указано, что при рассмотрении исковых требований о сносе самовольных построек, суды, с учетом характера указанных требований, рассматривая, в том числе вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта, вправе обеспечить защиту прав владельца спорного объекта, признавая де-факто его действия правомерными или не выходящими за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, истец в качестве восстановления своих нарушенных прав, как собственника земельного участка 70:21:0200027:16448, просит снести сооружение дорожного транспорта, кадастровый номер 70:21:0200027:15302, полагая, что указанное сооружение возведено ответчиком в 2015 г. на земельном участке истца.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2018 по делу № А67-10364/2018 по иску ЖСК «Нефтяная, 3» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об устранении препятствий в пользование земельным участком по адресу: 

<

...> кадастровый номер 70:21:0200027:16448, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 (л.д. 95-100), установлено, что сооружение дорожного транспорта (улица в жилой застройке), протяженностью 1220 метров, расположенная по адресу: 

<

...> является муниципальной собственностью на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), что следует из Реестра объектов муниципальной собственности от 06 октября 2015 года № 12364.

Судом при рассмотрении упомянутого дела также установлено, что спорное сооружение введено в эксплуатацию в 1990 году и на момент разграничения государственной собственности в силу постановления № 3020-1 передано муниципальному образованию (возникло право собственности в силу закона).

Указанное свидетельствует о том, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет и перешел в собственность ЖСК «Нефтяная, 3» с уже располагающимся на нем спорным сооружением.

При таких обстоятельствах, доводы истца о возведении спорного сооружения в 2015 г. опровергаются доказательствами по делу и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от  29.10.2018 по делу № А67-10364/2018.

Как следует из искового заявления, ЖСК «Нефтяная, 3» в обоснование иска сослался на то, что, несмотря на регистрацию права собственности ответчика на спорный объект, сооружение дорожного транспорта имеет признаки самовольной постройки, нарушает права и законные интересы собственника земельного участка.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорное сооружение создана ранее 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим, суд приходит  к выводу о том, что объект не может быть признан самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации обладатели публичного сервитута – лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.7 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).  Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации допускается установление публичного сервитута для обеспечения прохода или проезда через земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2018 постановлением администрации Города Томска № 376-3 установлен на неопределенный срок публичный сервитут для прохода или проезда через земельный участок по адресу: Российская Федерация, Томская область, Город Томск, 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0200027:16448) (л.д. 103).

Таким образом, установление публичного сервитута в совокупности с иными обстоятельствами дела предопределяют невозможность удовлетворения исковых требований ЖСК «Нефтяная, 3».

Следует также отметить, что сохранение сооружения по ул. Нефтяная имеет значение не только для муниципального образования, осуществляющего дорожную деятельность на территории Города Томска (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), но и для каждого жителя города, который пользуется указанным сооружением в виде улицы общего пользования.

Согласно письму Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска от 12.10.2018 № 15/3334 (л.д. 102) ликвидация спорного участка улично-дорожной сети приведет к снижению транспортной доступности мкр. «Нефтяной», что негативно скажется на загруженности соседних участков улично-дорожной сети. Жителям многоквартирных домов №№ 5, 5а придется совершать объезд через дворовую территорию домов №№ 9, 11, 13 по ул. Нефтяная, что приведет к многочисленным жалобам от граждан, данная улица располагается в районе с низкой транспортной доступностью ввиду того, что данный район отделен железной дорогой от центральной части города, какая-либо ликвидация участков улично-дорожной сети, включая спорный, усугубит сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах, избранный истцом способ защиты в виде обязания ответчика снести сооружение дорожного транспорта, удовлетворяющего потребности неограниченного круга лиц, влечет более негативные последствия в виде нарушения публичных интересов, в то время как его сохранение не причинит истцу сопоставимых убытков.

Доводы истца о том, что ортофотоплан Томска АФС май 2014 г. не содержит сведений о расположении на земельном участке сооружения в виде улицы в жилой застройке, судом не принимаются, поскольку из указанного плана явно не следует отсутствие спорного сооружения.

Отсутствие в градостроительном плане земельного участка существующего сооружения не может являться основанием для демонтажа данного сооружения. Наличие в градостроительном плане недостоверных сведений влечет иные последствия, такие как возмещение убытков, признание данного плана недействительным и другие.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость и обоснованность сноса сооружения дорожного транспорта, при этом ЖСК «Нефтяная, 3» не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка для строительства многоквартирного дома.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, указывающих на то, каким образом сохранение спорного объекта нарушает права и законные интересы его как правообладателя земельного участка.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    М.О. Попилов