АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-31981/2018 

16.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 09.04.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАРУСТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРА-ШИБИРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 672027, 

<

...>) о взыскании 2 065 348 руб. 46 коп., об обращении взыскания на предмет залога, судебных издержек в сумме 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО3 по доверенности от 01.12.2018 № 1, 

от ответчика (ИП ФИО2): - не присутствуют,

от ответчика (ООО "ХАРА-ШИБИРЬ"): - не присутствуют,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАРУСТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРА-ШИБИРЬ", с учетом уточненных исковых требований, о взыскании солидарно суммы 1 255 372 руб. 50 коп. – основной долг по договору  поставки нефтепродуктов         № 2018-029 от 26.04.2018 (в редакции дополнительных соглашений к нему №001 от 07.05.2018, №002 от 29.05.2018), суммы 28 093 руб. 29 коп. – неустойки, суммы 967 481 руб. 60 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, а также просит обратить в счет задолженности взыскание на предмет залога транспортное средство – Автозаправщик марка, модель: 5881N8 (АТЗ-10.0-5557N), VIN 

<

***>, год изготовления 2016, цвет серый, ПТС/ПСМ 74 ОК 855993 путем продажи с публичных торгов. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, определения суда им не получены, конверты вернулись с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представили, заявлений, ходатайств не направили.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, приобщил к материалам дела квитанции о направлении уточненного иска ответчикам, а также отчеты об отслеживании указанных почтовых отправлений. Устно пояснил, что заключить мировое соглашение в настоящий момент не представляется возможным.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАРУСТРЕЙД" (поставщик, далее – истец, ООО "АНГАРАРУСТРЕЙД") и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель, далее – ответчик, ИП ФИО2) заключен договор поставки нефтепродуктов           № 2018-029 от 26.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре или дополнительном соглашении к нему, также организовать от своего имени и за вознаграждение, но по поручению и за счет покупателя транспортировку поставленных нефтепродуктов, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и дополнительным соглашениям к нему, а также в случаях, предусмотренных договором или дополнительным соглашениях к нему, возмещает расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, и выплачивать поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставленных нефтепродуктов (пункты 2.1, 2.2 договора).

Впоследствии, между ООО "АНГАРАРУСТРЕЙД" и ИП ФИО2 07.05.2018 заключено дополнительное соглашение № 001 к договору поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018, по условиям которого, поставщик поставляет,       а покупатель принимает и оплачивает продукцию, указанную в дополнительном соглашении №001 от 07.05.2018.

Период отгрузки по условиям дополнительного соглашения №001 от 07.05.2018 – май 2018 года.

Стоимость товара подлежащего поставки составляет 1 667 500 руб.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 001 к договору поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018 оплата за продукцию производится покупателем в 100 % размере, в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки.            В случае несвоевременной оплаты применяются условия договора поставки нефтепродуктов  № 2018-029 от 26.04.2018.

29.05.2018 между ООО "АНГАРАРУСТРЕЙД" и ИП ФИО2 также заключено дополнительное соглашение № 002 к договору поставки нефтепродуктов         № 2018-029 от 26.04.2018, по условиям которого, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, указанную в дополнительном соглашении № 002 от 29.05.2018.

Период отгрузки по условиям дополнительного соглашения № 002 от 29.05.2018 – май-июнь 2018 года.

Стоимость товара подлежащего поставки составляет 862 500 руб.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 002 к договору поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018 оплата за продукцию производится покупателем в 100 % размере, в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки. В случае если оплата товара производится с нарушением согласованного срока, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов          № 2018-029 от 26.04.2018 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАРУСТРЕЙД" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРА-ШИБИРЬ" (поручитель, далее – ответчик, ООО «ХАРА-ШИБИРЬ») заключен договор поручительства от 26.04.2018, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ИП ФИО2 (покупатель) обязательств по договору поставки нефтепродуктов         № 2018-029 от 26.04.2018, именуемому далее договор поставки нефтепродуктов, заключенному между поставщиком и покупателем (пункт 1.1 договора).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки нефтепродуктов и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью. Указанный договор поставки нефтепродуктов, а также все протоколы, изменения и дополнения к нему являются приложениями к настоящему договору. Требования поставщика обеспечиваются настоящим договором поручительства в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения, но не более 1 000 000 000 руб. (пункты 1.2, 1.3 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства от 26.04.2018, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов, включая погашение основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга, и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов.

В счет обеспечения договора поручительства, поручитель обязуется передать следующее имущество, находящееся в его собственности: Автозаправщик марка, модель: 5881N8 (АТЗ-10.0-5557N), VIN 

<

***>, год изготовления 2016, цвет серый, ПТС/ПСМ 74 ОК 855993 от 09.06.2016, в связи чем, заключен договор залога указанного имущества, являющийся приложением № 1 к договору поручительства (пункт 1.4 договора поручительства).

Так, как указывалось выше, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАРУСТРЕЙД" (залогодержатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРА-ШИБИРЬ" (залогодатель) заключен договор залога от 26.04.2018, по условиям которого в обеспечение своевременного возврата денежных средств, а также процентов, включая возмещение потерь, по договору поручительства № б/н от 26.04.2018, залогодатель заложил имущество Автозаправщик марка, модель: 5881N8 (АТЗ-10.0-5557N), VIN 

<

***>, год изготовления 2016, цвет серый, ПТС/ПСМ 74 ОК 855993 от 09.06.2016 (пункт 2 договора залога).

По условиям договора залога от 26.04.2018 заложенное имущество остается              у залогодателя, который гарантирует, что переданное им в залог имущество нигде им ранее не заложено, свободно от долгов и не подлежит удержанию (пункт 3 договора залога).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018 и дополнительных соглашений: № 001 от 07.05.2018, № 002 от 29.05.2018 поставил ИП ФИО2 товар на сумму          2 116 180 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы № 1105/1 от 11.05.2018, № 3005/03 от 30.05.2018.

ИП ФИО2 оплату за поставленный товар в полном объеме не произвела, таким образом, с учетом частичных оплат, у покупателя образовалась задолженность           в размере 1 255 372 руб. 50 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об оплате суммы задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018, а также суммы пени за просрочку оплаты поставленного товара, однако ответчиками  претензии истца от 10.09.2018, от 10.12.2018 оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд .Иркутской области к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно суммы 1 255 372 руб. 50 коп. – основной долг по договору  поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018 (в редакции дополнительных соглашений к нему №001 от 07.05.2018, №002 от 29.05.2018), суммы 28 093 руб. 29 коп. – неустойки, суммы 967 481 руб. 60 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, а также просит обратить в счет задолженности взыскание на предмет залога транспортное средство – Автозаправщик марка, модель: 5881N8 (АТЗ-10.0-5557N), VIN 

<

***>, год изготовления 2016, цвет серый, ПТС/ПСМ 74 ОК 855993 путем продажи с публичных торгов (с учетом уточненных требований). 

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения между истцом и ответчиками возникли на основании договора поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018 в редакции дополнительных соглашений к нему №001 от 07.05.2018 и №002 от 29.05.2018, договора поручительства от 26.04.2018, договора залога от 26.04.2018, следовательно, правовое регулирование данных правоотношений предусмотрено главами 23, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст.  506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст.  516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом продукции ИП ФИО2 на сумму 2 116 180 руб. подтверждается универсальными передаточными документами № 1105/1 от 11.05.2018 и    № 3005/03 от 30.05.2018, подписанными  ИП ФИО2 без возражений с проставлением печати предпринимателя. 

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 по оплате поставленной продукции составляет сумму 1 255 372 руб. 50 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Ответчиком - ИП ФИО2 в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости поставленного товара в полном объеме.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В порядке пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ООО "АНГАРАРУСТРЕЙД" (поставщик) и ООО "ХАРА-ШИБИРЬ" (поручитель) заключен договор поручительства от 26.04.2018, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ИП ФИО2 (покупатель) обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018, именуемому далее договор поставки нефтепродуктов, заключенному между поставщиком и покупателем (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства от 26.04.2018, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов, включая погашение основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга, и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов.

Истец обращался в досудебном порядке к ООО "ХАРА-ШИБИРЬ" с требованием оплаты задолженности за поставленный ИП ФИО2 товар (претензия от 10.12.2018), однако требование со стороны поручителя оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, учитывая наличие заключенного между истцом и ООО "ХАРА-ШИБИРЬ" договора поручительства от 26.04.2018, принимая во внимание неисполнение последним требований истца в досудебном порядке, истец, руководствуясь ст. 361, 363 ГК РФ, правомерно обратился с требованиями о взыскании задолженности с ответчиков солидарно. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 361, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,                 с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма 1 255 372 руб. 50 коп. – основного долга по договору  поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018 в редакции дополнительных соглашений к нему №001 от 07.05.2018 и №002 от 29.05.2018.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по поставке продукции по договору поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018 по дополнительному соглашению № 001 от 07.05.2018 истец начислил ответчикам неустойку на основании         п. 10.1 договора, ст.ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме                 28 093 руб. 29 коп.

Пунктом 10.1 договора поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018 установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору сторона, чье право кажется нарушенным, вправе потребовать от виновной стороны уплату неустойки (пени) согласно действующему законодательству и ставкам рефинансирования ЦБ.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору поставки нефтепродуктов     № 2018-029 от 26.04.2018, за период с 13.06.2018 по 13.03.2019 (с учетом 1/365 ставки ЦБ РФ (7,25 %, 7,5 % и 7.75 %, действующие в соответствующий период) от стоимости неоплаченной продукции по дополнительному соглашению № 001 от 07.05.2018 на сумму 499  527 руб. 50 коп. составил 28 093 руб. 29 коп. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии           с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом положений договора поставки нефтепродуктов, а также статьей 330, 395, 486 ГК РФ, суд пришел к выводу, что истец правомерно произвел расчет с применением положений статьи 395 ГК РФ, так как в договоре и дополнительном соглашении № 001 к договору поставки нефтепродуктов не установлен определённый размер неустойки, а установлены лишь общие положения.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Таким образом, на основании договора поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018 в редакции дополнительного соглашения №001 от 07.05.2018, договора поручительства от 26.04.2018, ст.ст. 330, 395, 486 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма неустойки в размере 28 093 руб. 29 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по поставке продукции по договору поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018 по дополнительному соглашению № 002 от 29.05.2018, истец начислил ответчикам проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 967 481 руб. 60 коп.

В соответствии со статей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В дополнительном соглашении № 002 от 29.05.2018 к договору поставки нефтепродуктов установлено, что в случае если оплата товар производится с нарушением согласованного срока, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018 по дополнительному соглашению № 002 от 29.05.2018, за период с 30.06.2018 по 13.03.2019 от стоимости неоплаченной продукции на сумму 755 845 руб. составил 967 481 руб. 60 коп.

Расчет  процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, является верным. 

Таким образом, на основании договора поставки нефтепродуктов    № 2018-029 от 26.04.2018 в редакции дополнительного соглашения №002 от 29.05.2018, договора поручительства от 26.04.2018, ст. ст. 309, 310, 823 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 967 481 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что по условиям договора поручительства  от 26.04.2018 поручитель отвечает солидарно с покупателем перед поставщиком не только за неисполнение обязательства по оплате основанного долга, но и неисполнения обязательств по оплате неустойки, процентов и иных  штрафных санкций, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы                1 255 372 руб. 50 коп. – основной долг по договору  поставки нефтепродуктов          № 2018-029 от 26.04.2018 (в редакции дополнительных соглашений к нему №001 от 07.05.2018, №002 от 29.05.2018), суммы 28 093 руб. 29 коп. – неустойки, суммы 967 481 руб. 60 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом в силу ст.ст.  309, 310, 329, 330, 361, 363, 395, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование об обращении  в счет задолженности взыскания на предмет залога транспортное средство – Автозаправщик марка, модель: 5881N8 (АТЗ-10.0-5557N), VIN 

<

***>, год изготовления 2016, цвет серый, ПТС/ПСМ 74 ОК 855993 путем продажи с публичных торгов.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАРУСТРЕЙД" (залогодержатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРА-ШИБИРЬ" (залогодатель) заключен договор залога от 26.04.2018, по условиям которого в обеспечение своевременного возврата денежных средств, а также процентов, включая возмещение потерь, по договору поручительства № б/н от 26.04.2018, залогодатель заложил имущество Автозаправщик марка, модель: 5881N8 (АТЗ-10.0-5557N), VIN 

<

***>, год изготовления 2016, цвет серый, ПТС/ПСМ 74 ОК 855993 от 09.06.2016 (пункт 2 договора залога).

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ООО "ХАРА-ШИБИРЬ" в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства исполнения договора поручительства от 26.04.2018, а именно, не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме по договору поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018 в редакции дополнительных соглашений к нему №001 от 07.05.2018 и №002 от 29.05.2018, а также  неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по договору поставки нефтепродуктов № 2018-029 от 26.04.2018 (с учетом  дополнительных соглашений: № 001 от 07.05.2018, № 002 от 29.05.2018).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО "ХАРА-ШИБИРЬ" своих обязательств по договору поручительства от 26.04.2018, в связи с чем, на основании ст. 329, 334, 334.1, 348 ГК РФ требование истца об обращении в счет задолженности в пределах суммы задолженности в размере 2 250 947 руб. 39 коп. взыскания на предмет залога транспортное средство – Автозаправщик марка, модель: 5881N8 (АТЗ-10.0-5557N), VIN 

<

***>, год изготовления 2016, цвет серый, ПТС/ПСМ 74 ОК 855993 путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчиков солидарно судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Рассмотрев заявление истца,  суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судебные издержки представителем истца подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 01.12.2018, заключенным между ИП ФИО3 и ООО «АНГАРАРУСТРЕЙД», счетом № 01 от 25.12.2018, платежным поручением № 863 от 25.12.2018.

Вместе с тем,  настоящее дело не относится к категории сложных дел, так как предметом исковых требований являлось взыскание задолженности по договору поставки с ответчиков солидарно, которые требования не оспорили, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзывы не представили. При рассмотрении дела истцом были составлены: исковое заявление с приложением документов, заявление о принятии обеспечительных мер, в принятие которых судом отказано,  уточненное исковое заявление в связи с указанием суда на правовое обоснование требования об обращении взыскания на заложенное имущество при заявлении требования о взыскании задолженности с ответчиком солидарно. Впоследствии, истец уточнил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что просит обратить взыскание на заложенное имущество в счет задолженности ответчиков.  Учитывая изложенное,  проанализировав документы, представленные в подтверждение понесенных судебных расходов,  сопоставив объем требований, отсутствие повышенных трудозатрат представителя общества и стоимость оказанных обществу юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, учитывая, средние расценки, существующие в регионе, суд считает разумным и обоснованным размер судебных издержек в сумме 30 000 руб., из которых: 6 000 руб. – сумма за составление претензий, 4 000 руб. – сумма за составление иска, 3 000 руб. – сумма за составление уточнений исковых требований, 20 000 руб. – представительство интересов общества в судебных заседания, в том числе участие представителя истца в 2-х судебных заседаниях и одном предварительном судебном заседании.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в остальной части требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 42 326 руб.    74 коп., из них: 39 326 руб. 74 коп. – государственная пошлина за подачу искового заявления и 3 000 руб. – за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Ввиду того, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2019 в принятии обеспечительных мер отказано, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца и ему не возмещаются.

С учетом суммы уточненных исковых требований (2 250 947 руб. 39 коп.) государственная пошлина составляет 40 254 руб. 74 коп., в том числе с учетом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющимся неимущественным и составляющим размер госпошлины в сумме 6 000 руб. Истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 39 326 руб. 74 коп.

Таким образом, с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков  в пользу истца в сумме 39 326 руб. 74 коп., а также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 928 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРА-ШИБИРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 672027, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАРУСТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>) сумму 1 255 372 руб.           50 коп. – основного долга, сумму 28 093 руб. 29 коп. – неустойки, сумму 967 481 руб.         60 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом,  сумму 39 326 руб. 74 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, и сумму 30 000 руб. – судебных издержек на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать. 

Обратить в счет задолженности взыскание в пределах суммы задолженности            в размере 2 250 947 руб. 39 коп. на предмет залога транспортное средство – Автозаправщик марка, модель: 5881N8 (АТЗ-10.0-5557N), VIN 

<

***>, год изготовления 2016, цвет серый, ПТС/ПСМ 74 ОК 855993 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРА-ШИБИРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 672027, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 928 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко