АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» марта 2024 г.                                                                          Дело № А53-41845/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «26» февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «04» марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешевая аптека» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к МИФНС №24 по Ростовской области,  УФНС России по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения  от 12.05.2022 №6 о внесении изменений в решение №5 от 27.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки)

 

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 (доверенность от 11.12.2023), ФИО3 (доверенность от 11.12.2023).

от заинтересованных лиц: МИФНС - представитель ФИО4 (доверенность от 20.01.2023)

УФНС по РО - представитель ФИО5 (доверенность от 09.03.2023) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешевая аптека» (далее – ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС №24 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения от 12.05.2022 №6 о внесении изменений в решение №5 от 27.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель МИФНС №24 по РО в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал на пропуск заявителем срока на обжалование обжалуемого решения.

Представитель УФНС по РО поддержал позицию МИФНС №24 по РО.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2022 ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» получило от МИФНС № 24 по РО решение № 6 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 12.05.2022, которым в состав проверяющих должностных лиц налоговый орган включил сотрудников органов внутренних дел.

ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» направлено в ИФНС № 24 по РО заявление от 28.12.2022, в котором общество просило инспекцию указать основания для привлечения сотрудников ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России к участию в выездной налоговой проверке.

24.01.2023 ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» получило ответ 09-20/00648® МИФНС №24 по РО.

13.03.2023 ООО «Ростфарсмнаб-Дешёвая аптека» направлена жалоба № 6 в УФНС России по Ростовской области, в которой общество просило признать незаконными действия (бездействие) МИФНС № 24 по РО, выразившиеся в непредставлении ответа по существу на заявление № 17 от 28.12.2022, обязании МИФНС № 24 по РО устранить допущенные нарушения. Данная жалоба отправлена по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).

14.04.2023 ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» получило от УФНС России по Ростовской области решение по жалобе № 15-18/1614 от 05.04.2023.

По мнению заявителя, в момента получения обществом ответа УФНС от 14.04.2023, ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» стало известно о незаконности вынесения МИФНС №24 по РО решения №6 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от 12.05.2022, так как ни УФНС России по Ростовской области, ни МИФНС №24 по РО не указали в соответствии с пунктом 8 Инструкции  о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом МВД России №495, ФНС России №ММ-7-2-347 от 30.06.2009, основания для направления запроса о привлечении сотрудников ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России для участия в выездной налоговой проверке в отношении ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» у МИФНС России №24 по РО не имелось.

Не согласившись с вынесенным решением от 12.05.2022 №6 о внесении изменений в решение №5 от 27.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в выездных налоговых проверках. При этом Налоговый кодекс РФ не содержит перечня условий, при которых к проведению проверки привлекаются сотрудники полиции.

Порядок проведении выездной налоговой проверки регламентирован Инструкцией «О порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок», утвержденной совместным Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347, которая устанавливает порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, оформления и реализации результатов этих проверок (пункт 1).

В соответствии с пунктом 7 названной Инструкции, сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном пунктом 8 Инструкции.

Пункт 8 Инструкции устанавливает перечень оснований для направления мотивированного запроса налогового органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке, определяя, таким образом, критерии и конкретные требования, при которых к проводимым налоговыми органами выездным налоговым проверкам могут привлекаться органы внутренних дел.

Основаниями для направления мотивированного запроса могут являться:

а) наличие у налогового органа данных, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, и необходимости проверки указанных данных с участием сотрудников органов внутренних дел;

б) назначение выездной (повторной выездной) налоговой проверки на основании материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, направленных органом внутренних дел в налоговый орган, для принятия по ним решения в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса;

в) необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемка документов, проведение исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.);

г) необходимость содействия должностным лицам налогового органа, проводящим проверку, в случаях воспрепятствования их законной деятельности, а также обеспечения мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, при исполнении ими должностных обязанностей.

Инструкция, предусматривающая возможность участия сотрудников органов внутренних дел в выездных налоговых проверках, непосредственно основывается на нормах федерального законодательства и конкретизирует порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок.

Органы внутренних дел, участвуя по запросу налоговых органов в проводимых данными органами выездных налоговых проверках, действуют исключительно в рамках своей нормативно установленной компетенции, не наделяются полномочиями налоговых органов и не замещают сотрудников налогового органа при проведении выездных налоговых проверок и принятии решения по их итогам.

Судом установлено, что МИФНС России № 24 по РО на основании решения № 5 от 27.12.2021 начата выездная налоговая проверка ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека».

Решением № 6 от 12.05.2022 внесены изменения в решение № 5 от 27.12.2021. Указанным решением в состав проверяющих включены сотрудники ОВД.

Решение № 6 от 12.05.2022 получено налогоплательщиком 23.05.2022.

28.12.2022 ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» направило в МИФНС России № 24 по РО обращение № 17, в котором просило указать основания привлечения сотрудников органов внутренних дел для участия в выездной проверке.

24.01.2023 МИФНС России № 24 по РО в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» направлен ответ № 09-20/00648@.

16.03.2023 ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» обратилось в УФНС России по Ростовской области с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц МИФНС России № 24 по РО, выразившиеся в непредставлении ответа по существу на обращение № 17 от 28.12.2022. УФНС России по Ростовской области при рассмотрении жалобы установило, что МИФНС России № 24 по РО при подготовке ответа на обращение № 17 приведен только пункт 8 Инструкции без его детализации.

После чего, ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» в адрес в УФНС России по Ростовской области было направлено обращение № 27 от 13.03.2023 (жалоба №6), в котором общество просило УФНС России по РО признать незаконными действия (бездействия) МИФНС № 24 по РО, выразившиеся в непредставлении ответа по существу на обращение общества (заявления №17 от 28.12.2022) и обязать МИФНС № 24 по РО устранить допущенные нарушения путем направления ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» письма, содержащего ответы на поставленные в заявлении общества вопросы.

ООО «Ростфармснаб-Дешёвая аптека» 14.04.2023 получило письмо от УФНС России по РО №15-18/1614 от 05.04,2023, которым Управление оставило решение  МИФНС № 24 по РО без изменения.

Указанный ответ являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-25463/2023.

Решением от 15.11.2023г. по делу №А53-25463/2023 в удовлетворении требования ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека»  отказано.

ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» сочло ответ МИФНС №24 по РО от 24.01.2023 и решение УФНС России по РО от 05.04.2023 незаконными и обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2023 по делу №А53-17959/2023, оставленным без изменения определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, заявленные требования ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров.

После чего, 04.09.2023 ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» обратилось в МИФНС России №24 по РО с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения №6 от 12.05.2022 о привлечении сотрудников органов внутренних дел к выездной налоговой проверке и с заявлением об оспаривании решения №6 от 12.05.2022.

28.09.2023 ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» было получено от УФНС России №24 по РО решение по жалобе, в котором Управление приняло решение удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срок, и отказать в удовлетворении жалобы.

ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» не согласно с доводами УФНС России по РО, изложенными в решении по жалобе за исх. №15-18/3829 от 22.09.2023, считает решение, вынесенное МИФНС №24 по РО  12.05.2022 о внесении изменений в решение №5 от 27.12.2021 незаконным и подлежащим отмене.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности налогового органа предупреждать организацию о проведении совместной проверки, также как и представлять налогоплательщику копию запроса о привлечении сотрудников внутренних дел.

Для привлечения сотрудников к уже начавшейся проверке налоговому органу достаточно внести изменение в решение о проведении проверки.

Сотрудники органов внутренних дел также могут принимать участие в дополнительных мероприятиях налогового контроля (письма от 07.06.2006 № 03-02- 07/1-141 и 07.07.2006 № 03-02-07/1-147).

Привлечение сотрудников внутренних дел для проведения выездной налоговой проверки само по себе не нарушают прав и законных интересов налогоплательщиков поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Вопрос о правомерности участия сотрудников внутренних дел в выездной налоговой проверке в отношении ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» был предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области дело №А53-641/2023.

Инструкция, предусматривающая возможность участия сотрудников органов внутренних дел в выездных налоговых проверках, непосредственно основывается на нормах федерального законодательства и конкретизирует порядок организации и проведения налоговыми органами с участием органов внутренних дел выездных налоговых проверок. При этом органы внутренних дел, участвуя по запросу налоговых органов в проводимых данными органами выездных налоговых проверках, действуют исключительно в рамках своей нормативно установленной компетенции, не наделяются полномочиями налоговых органов и не замещают сотрудников налогового органа при проведении выездных налоговых проверок и принятии решения по их итогам.

Как установлено судом, УФНС России по Ростовской области, восстанавливая срок на подачу жалобы и отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека», в решении от 22.09.2023 указало, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 НК РФ по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

Согласно пункту 28 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право участвовать в налоговых проверках по запросам налоговых органов Российской Федерации.

Оспариваемое решение №6 от 12.05.2022 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки направлено на обеспечение проведения наиболее полного и всестороннего налогового контроля, способствует определению правильности исчисления, а также полноты и своевременности внесения налогоплательщиком платежей в бюджет, что соответствует требованиям налогового законодательства.

Решение МИФНС №24 по РО от 12.05.2022 №6 о внесении изменений в решение №5 от 27.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества, из оспариваемого решения не следует властно-обязывающее предписание на выполнение заявителем каких-либо действий.

Под ненормативным актом государственного органа понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» не обосновало, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемого решения налогового органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно часть  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение МИФНС №24 по РО №6 принято 12.05.2022.

Заявление по настоящему делу в суд ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» подало 10.11.2023 (согласно штампу на почтовом конверте). Заявление зарегистрировано канцелярией суда 14.11.2023. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска такого срока заявителем не подавалось. В дополнении к заявлению ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» также не приводит уважительности причин пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.

ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» полагает, что о нарушении своих прав ему стало известно после вынесения решения УФНС России по Ростовской области № 15-18/3829 от 22.09.2023.

Такие доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Решением № 6 от 12.05.2022 были внесены изменения в решение № 5 от 27.12.2021. Указанным решением в состав проверяющих были включены сотрудники органов внутренних дел.

Решение № 6 от 12.05.2022 было получено налогоплательщиком 23.05.2022.

28.12.2022 ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» было направлено в Межрайонную ИФНС России № 24 по РО обращение № 17, в котором просило указать основания, послужившие для привлечения сотрудников ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России к участию в выездной налоговой проверке.

24.01.2022           Межрайонной ИФНС России № 24 по РО был направлен в адрес ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» ответ № 09-20/00648®.

16.03.2023 ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» подана жалоба на ответ Межрайонной ИФНС России № 24 по РО № 09-20/00648®.

05.04.2023 УФНС России по Ростовской области было вынесено решение № 15-18/1614.

Далее ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным решения № 6 от 12.05.2022 о внесении изменений. Заявление ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» принято к рассмотрению и присвоен номер № А53-17959/2023. 

Определением АС РО от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 указанное заявление оставлено без рассмотрения, поскольку ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» не был соблюден досудебный порядок.

05.09.2023 ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» обратилось в УФНС России по Ростовской области с жалобой на решение № 6 от 12.05.2023.

22.09.2023 решением УФНС России по Ростовской области № 15-18/3829 жалоба ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» оставлена без удовлетворения.

Срок на подачу жалобы УФНС России по Ростовской области был восстановлен с целью обеспечения полного соблюдения прав налогоплательщика, при этом Управлением учтено, что ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» неоднократно обращалось в налоговые органы и в суд с вопросом об обоснованности включения сотрудников ОБНПиЗБС УЭБиПК ГУ МВД России в состав участников выездной налоговой проверки. Так, указанный вопрос рассматривался в решении УФНС России по Ростовской области от 05.04.2023 № 15-18/1614, в деле № А53-17959/2023, № А53-941/2023, № А53-25463/2023.

Между тем указанное подтверждает, что ООО «Ростфармснаб-Дешевая Аптека» было не согласно с решением № 6 от 12.05.2022 еще в момент подачи в Межрайонную ИФНС России № 24 по РО обращения № 17 от 28.12.2022.

Следовательно, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование решения № 6 от 12.05.2022 заявителем пропущен.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова