1181/2024-309(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17375/2023

09 января 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,  рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12238/2023)  общества с ограниченной ответственностью «АБПО-ПРОЕКТ» на решение  от 17.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 17375/2023  (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по  исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения  «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных  биологических ресурсов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «АБПО-ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое  управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее  – истец, ФГБУ «Главрыбвод») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБПО-ПРОЕКТ» (далее –  ответчик, ООО «АБПО-ПРОЕКТ») о взыскании долга по договору на подготовку  материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания  от 03.04.2023 № 122 в размере 166 872 руб. 44 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1835 руб. 60 коп.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2023 исковое  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2023 иск  удовлетворён частично. С ООО «АБПО-ПРОЕКТ» в пользу ФГБУ «Главрыбвод»  взыскана сумма основного долга по договору на подготовку материалов по оценке  воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания от 03.04.2023 № 122  в размере 166 872 руб. 44 коп., неустойка в размере 1508 руб. 71 коп., а также  расходы по уплате госпошлины в размере 6049 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АБПО-ПРОЕКТ»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении  требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда  первой инстанции.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023  апелляционная жалоба принята к производству суда.  

Оспаривая доводы подателя жалобы, ФГБУ «Главрыбвод» представило  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Информация о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и  разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися  в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без  проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что  фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и  правильно.  

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2023 года между ООО «АБПО- ПРОЕКТ» (заказчик) и ФГБУ «Главрыбвод» (исполнитель) заключен договор  на подготовку материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их  обитания № 122.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных  услуг:  

- подготовка материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и  среду их обитания, включая расчет прогнозируемого ущерба рыбным запасам  по объекту: «Строительство газопровода высокого давления п. Полетаево -  д. Малиновка Сосновского района Челябинской области», в соответствии  с Приложением № 1 к настоящему договору (далее - услуги).  

В пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость услуг, которая  составляет 238 389 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20% - 39 731 руб. 53 коп.  

Согласно пункту 3.3 договора, заказчик оплачивает оказанные исполнителем  услуги, в соответствии с договором, путем перечисления авансового платежа в  размере 30 (тридцати) % от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, на  расчётный счёт исполнителя, указанный в разделе 10 договора, в течение 10  (десять) календарных дней с момента заключения договора.  

Окончательный платёж в размере 70 (семидесяти) % от цены договора,  указанной в пункте 3.1 договора, заказчик оплачивает в течение 10 (десять)  календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.  

Пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

Во исполнение условий договора, истцом оказаны, а ответчиком приняты  услуги на общую сумму 238 389 руб.20 коп., что подтверждается актом об оказании  услуг от 10.05.2023 № 1800-000144.  

С учётом выплаченного аванса, задолженность ООО «АБПО-ПРОЕКТ»  перед ФГБУ «Главрыбвод» составила 166 872 руб. 44 коп.  

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истцом  в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена  

претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее –  Информационное письмо № 51), применяемым в настоящем случае по аналогии,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт от 10.05.2023   № 1800-000144, подписанный сторонами.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма   № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для  него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких  обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела  содержат допустимые и достаточные доказательства оказания исполнителем и  принятия заказчиком услуг по спорному договору на заявленную истцом сумму.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Принимая во внимание, что ответчик, доказательств, опровергающих объём  и стоимость оказанных истцом и указанных в акте услуг, равно как и  свидетельствующих об оплате данных услуг в полном объёме, в материалы дела не  

представил, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ООО «АБПО- ПРОЕКТ» долга за оказанные услуги по договору в сумме 166 872 руб. 44 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 05.07.2023  в размере 1835 руб. 60 коп.  

В соответствии спунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3.3 договора, окончательный платёж в размере 70  (семидесяти) % от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, заказчик  оплачивает в течение 10 (десять) календарных дней со дня подписания сторонами  акта выполненных работ.  

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения  ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по договору в части  оплаты услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в  порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1835 руб. 60 коп.  

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого  судебного акта не являются.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе  должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства  дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении  арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по  которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и  обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом  апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об  этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми  руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд  отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные  правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по  которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой  инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.  

Между тем, апелляционная жалоба не содержат мотивированных оснований,  по которым заявитель обжалует судебный акт; подателем жалобы не приведено  конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены  принятого по делу и обжалуемого судебного акта.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой  инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  

основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на  подателя жалобы.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены  доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы, в связи с чем с ООО «АБПО-ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-17375/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБПО-ПРОЕКТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы  в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня  принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Судья Л.И. Еникеева