﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34920/2019

20 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27027/2019)  ООО "Детский центр развития умный малыш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-34920/2019 (судья Пономарева О.С.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Лахтас" к обществу с ограниченной ответственностью "Детский центр развития умный малыш" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

товарищество собственников жилья «Лахтас» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Детский центр развития умный малыш» (далее – ответчик, общество) об обязании демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Туристская, д.2, конструкцию содержания «Умный малыш»; взыскании 297.000 руб. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 15.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что спорная вывеска не является рекламой, взымание платы за ее размещение противоречит пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Туристская, д.2, создано товарищество собственников жилья «ЛАХТАС». 

13.11.2014 собственниками помещений принято решение о предоставлении истцу полномочий, необходимых для заключения договоров об использовании общего имущества, в том числе на установку рекламных конструкций, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола общего собрания собственников помещений. 

На фасаде дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Туристская, д.2, ответчиком без согласования с истцом размещена конструкция размером 3,3 х 1 м. содержащая текст «Умный малыш» с графическим изображением между словами. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование демонтировать указанную вывеску, а также уплатить 297.000 руб. неосновательного обогащения. 

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем. 

В силу п.2, 4 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Факт того, что вывеска размещена на фасаде дома, который является общей собственностью собственников многоквартирного дома, подтверждается фотоматериалом и ответчиком по существу не оспаривается.

Довод о том, что спорная конструкция является информационной вывеской, противоречит п.1 ст.9  Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Спорная конструкция не содержит необходимых и обязательных сведений/информации, предусмотренных ст.9 Закон № 2300-1, а указанное на ней словосочетание не является фирменным наименованием ответчика; графическое изображение - ребёнок читающий книгу - на размещенной конструкции не относится к сведениям обязательного характера; конструкция имеет размеры 3,3 кв.м. что превышает допустимые для вывески размеры - 2 кв.м (п. 3.2 Приложения №2 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2007 №1621).

Ссылка ответчика на наличие разрешения Правительства Санкт-Петербурга №18911 от 10.07.2015 со сроком действия по 09.07.2018, не состоятельна, поскольку указанное разрешение не освобождает ответчика использующего общее имущество собственников помещений многоквартирного дома от исполнения требований жилищного законодательства РФ о необходимости в установленном порядке получить согласие остальных собственников на использование общего имущества (ст. 36 ЖК РФ).

Между тем в приобщении дополнительных документов, представленных подателем жалобы, апелляционным судом отказано на основании ст. 272.1 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2019 по делу №  А56-34920/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина