АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9748/2019

14 февраля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть   решения   принята   12  февраля  2020 года 

Решение  в  полном  объеме  изготовлено   14  февраля  2020  года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пьянковым Д.К., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис», Челябинская область,г. Южноуральск,

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»,г. Челябинск,

о признании недействительным предписания в части, акта  проверки

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО1  (личность установлена по паспорту, на основании доверенности). 

ФИО2  (личность установлена по паспорту, на основании доверенности).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик, ГУ «ГЖИ»,  жилищная  инспекция) о признании недействительными предписания №18-7352 5764 от 25.12.2018 и акта проверки №18-7352 5764 от 25.12.2018 в части применения формулы 23, со ссылкой на абзац 5 п. 54 Правил №354 от 06.05.2011 ; о признании применения формул (20 и 20.1 в соответствии с абзацем 5 п. 54 правил №354 от 06.05.2011) для расчета платы за подогрев горячей воды в неотопительный период верным.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на то, что оспариваемое предписание в указанной части не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы общества  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель   считает неправомерным   вывод  жилищной  инспекции   изложенный  в  акте  проверки: « Учитывая  что  для  многоквартирных домов ,  в  которых отсутствует  централизованное  горячее  водоснабжение   и в  которых  предоставление  коммунальной услуги   по горячему  водоснабжению  осущесталяется  с  использованием оборудования,  входящего в  состав  общего итмущества  к  числу  которых относится  относится   многоквартирный  дом № 55 б по  ул. Мира  г. Южноуральска  законодательством  нормативны  потребления   коммунальной  услуги  по   горячему  водоснабжению  на   общедомовые  нужды  не  предусмотрены,  выполненное  обществом «ТеплоСервис»   начисление  платы  за  горячее  вдоснабждение (подогрев  воды)  за  июнь,  июль 2018  неправомерно,  так  как  в  Правилах  не  определен  порядок  начисления  платы за  горячее  водоснабжение (подогрев  воды)  на  общедомовые нужды,  итсходя  из  показаний  общедомового прибора  учета тепловой  энергии   при отсутствии  централизованной  системы водоснабжения.» 

       Представитель   Главного  управления «Государственная  жилищная    инспекция»  указала на необоснованность доводов общества, считает предписание в оспариваемой части - обязанности общества произвести перерасчет платы за воду, законным  и не  нарушающим   прав  общества.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» на основании распоряжения от 06.12.2018. №  18-7352 5764   в отношении ООО «ТеплоСервис» проведена внеплановая локументарная  проверка.

Основанием для проведения проверки послужило рассмотрение обращения граждан № 20703 от 04.12.2018 по адресу: Южно-Уральский  городской округ, ул. Мира 58 Б

По итогам проведенной проверки в отношении ООО «ТеплоСервис» 25.12.2018 составлен акт проверки № 18-7352 5784

В ходе проверки жилищной инспекцией установлено следующее.

В  нарушение   абзаца 5 п.54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  завышен размер платы   за  подогрев  воды   на  цели  горячего  водоснабжения  за  период с   июня  по августа  2018года,  за  июнь.  Июль   2018   начисление  платы   за  подогрев  воды   на  цели горячего  водоснабжения   произведено распределением общегдомового   прибора  учета  между  потребителями  пропорционально  объему  индивидуального  потребления  горячей  воды  в  помещениях   многоквартирного дома,  за  август  2018 года  при расчете   размера  платы  за  подогрев холодной  воды  в  целях  предоставления  коммунальной  услуги   по горячему  водоснабжению  неправимерно применен  норматив расхода  тепловой  энергии,  используемой  на  подогрев  воды   в  целях  предоставления  коммунальной  услуги по горячему  водоснабжению в  размере 0,069 Гкал/куб.м.,  утвержденный  Постановлением  Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области  от 21.12.2017 № 68/1  (п.1.2.1 приложения)  для  домов  с  наружной  сетью горячего  водоснабжения с  неизолированными стояками и полотенцесушителями  при отсутствии  наружной  сети  горячего  водоснабжения.

       25.12.2018 Обществу  с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис»   выдано  предписание № 18-7352 5864,  которым  в  качестве мероприятий  по  устранению допущенных нарушений   обществу   предписано  выполнить перерасчет  размера  платы  за  подогрев   воды  в  целях горячего  вдоснабжения  за  период с  июня   по  август  2018 в  соответствии с  абзацем 5 п. 54 Правил.

   Полагая, что предписание главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 25.12.2018 №18-7352 5864  в части обязанности произвести перерасчет размера  платы  за  подогрев   воды  в  целях горячего  вдоснабжения  за  период с  июня   по  август  2018 в  соответствии с  абзацем 5 п. 54 Правил. не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Формами контроля являются проведение внеплановых выездных и документарных проверок.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 Положения о главном управлении «Государственная жилищная инспекции Челябинской области», утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, для осуществления возложенных на него полномочий и функций ГУ «ГЖИ Челябинской области» предоставляется право выдавать в установленном законодательством порядке предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Основной задачей жилищной инспекции является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7).

Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Челябинской области и выдача предписаний об устранении выявленных нарушений отнесены к полномочиям ГУ «ГЖИ Челябинской области». Оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Плата за горячее водоснабжение (подогрев воды) начисляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в

многоквартирном доме, плата за горячую воду определяется как сумма двух составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Первая часть-это плата за холодную воду, так как в трубе течет питьевая вода, поставленная водоснабжающей организацией (плата начисляется по суммарным показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды либо по нормативу потреблению).

Вторая часть -это плата за тепловую энергию, потребленную на подогрев воды и поставленную теплоснабжающей организацией (плата расчитывается исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячей воды либо норматива потребления).

Начисление платы за горячее водоснабжение (на подогрев воды) производится исходя из объема потребляемой горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды, норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию.

При отсутствии индивидуального прибора учета горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленные потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления горячей воды.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.03.2017 г. № 9268-ОО/04 Правилами № 354 предусматривается, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию для потребителей, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется с применением компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию к объемам (количеству) соответственно потребления горячей воды и тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Правилами № 354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, независимо от наличия общедомового прибора  учета  тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также  независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса для управляющей организации обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора  учета  тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

        При таких  обстяотельствах,  суд  считает,  что в   нарушение  ст.  65  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации,  обществом с  ограниченной ответственностью «ТеплоСервис»  не  представлено доказательств в   обоснование   своих требований  о  признании  оспариваемого   предписания  недействительным  и нарушающим   права  общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2019 N 309-ЭС19-2341 

Таким образом, содержащееся в оспоренном предписании требование об осуществлении перерасчета платы является законным и обоснованным.

Предписание отвечает критериям конкретности и исполнимости.

Соответствие предписания закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

В этой связи в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано 

Заявителем также оспаривается акт проверки №18-7352 5764 от 25.12.2018, фиксирующий обстоятельства, установленные должностным лицом инспекции в ходе проверки и не обладающий признаками ненормативного правового акта.

Так, под ненормативным актом понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, устанавливающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий юридические последствия.

Акт проверки № 18-7352 5764 от 25.12.2018 указанным характеристикам не соответствует, так как не содержит решений инспекции и властно-распорядительных предписаний в отношении заявителя и сам по себе не влечет для него никаких правовых последствий.

Возможность самостоятельного обжалования такого акта, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, на что суд  обращает   внимание заявителя  

Акт проверки  является одним из доказательств по делу о  признании незаконным оспариваемого  предписания   жилищной  инспеккции  и должен быть исследован и оценен судом наряду с другими доказательствами Таким образом, по Требованию  о  признании недействительным  акта   проверки № 18-7352  5764 от   25.12.2018   производство   следует прекратить.

Руководствуясь ст. 150 (п.1), 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По Требованию  о  признании недействительным  акта   проверки № 18-7352  5764 от   25.12.2018   производство прекратить 

В  остальной  части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного перепроизводства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова