ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8892/2018

г. Саратов

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Бронкс» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 06 апреля 2018 года, выданной сроком на 3 года;

представитель Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года, выданной сроком на 1 год.

после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Бронкс» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 06 апреля 2018 года, выданной сроком на 3 года;

от Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года, выданной сроком на 1 год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бронкс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2018 года по делу № А12-8892/2018 (судья А.П. Машлыкин)

по заявлению Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бронкс» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) 

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее –  истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществ с ограниченной ответственностью «Бронкс» (далее также – ответчик), в котором просит обязать  ответчика в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу  осуществить снос самовольного строения – объекта незавершенного строительства, степенью готовности 4 процента, площадью застройки 1580,5 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, ул. 40 лет Победы, 37а.

Истец просит в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить ему право осуществить снос самовольного строения – объекта незавершенного строительства, степенью готовности 4 процента, площадью застройки 1580,5 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, ул. 40 лет Победы, 37а, в случае если  ответчик не исполнит решение в течение месяца с момента его вступления в законную силу, с отнесением расходов на ответчика.

Решением суда от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на земельном участке, кадастровый номер 34:35:030216:167, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, 37а расположен объект незавершенного строительства, степенью готовности 4 процента, площадью застройки 1580,5 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2017 г. видно, что с 31.08.2017 г. собственником названного объекта является ответчик.

08.09.2011 г. по договору аренды № 10276аз земельный участок, кадастровый номер 34:35:030216:167, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 37а был предоставлен сроком до 05.07.2016 г. обществу с ограниченной ответственностью "Профлига" под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.

16.07.2012 г. дополнительным соглашением  № 2 к договору аренды от 08.09.2011 г. № 10276аз изменен вид разрешенного использования земельного участка со строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на строительство одноэтажного универсального рынка.

19.02.2013 г. права и обязанности по договору аренды от 08.09.2011 г. № 10276аз были переданы от общества с ограниченной ответственностью "Профлига" к сельскохозяйственному сбытовому потребительскому  кооперативу "Поволжье".

Постановлением Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 08.05.2013 г. № 3387 срок аренды названного земельного участка продлен до 01.07.2018 г.

03.04.2014 г. дополнительным соглашением № 3 к договору аренды от 08.09.2011 г. № 10276аз изменен вид разрешенного использования земельного участка со строительства одноэтажного универсального рынка на строительство сельскохозяйственного кооперативного рынка.

12.08.2013 г. Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области  выдала сельскохозяйственному сбытовому потребительскому  кооперативу "Поволжье" разрешение на строительство № RU 34302000-1225 сроком до 12.08.2014 г. В октябре 2014 г. разрешение на строительство было продлено до 06.10.2015 г. В настоящее время срок действия разрешения на строительство истек.

Представители  истца осуществили осмотр земельного участка, кадастровый номер 34:35:030216:167, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 37а.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке, кадастровый номер 34:35:030216:167, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, 37а площадью 6969,0 кв.м. расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 4 процента, общими размерами в разбивочных осях 30,0 х 48,0 соответствует проектной документации общества с ограниченной ответственностью ТД "Волгоспецснаб" (шифр 56-09-11), при этом конфигурация объекта в плане отличается от проектной  - имеются три выступающие части: с юго-западной стороны размером ориентировочно 3,0 х 9,0 м. (проектом не предусмотрена), с северо-западной стороны размером ориентировочно 5,0 х 11,0 м. (проектом предусмотрена размером 3,0 х 6,0 м.), с северо-восточной стороны размером ориентировочно 5,0 х 11,0 м. (проектом не предусмотрена). В результате площадь застройки объекта незавершенного строительства в размере 1 580,5 кв.м. не соответствует проектной в размере 1 485,0 кв.м.

Истец полагает, что объект незавершенного строительства, степенью готовности 4 процента, площадью застройки 1580,5 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, ул. 40 лет Победы, 37а не соответствует выданному разрешению на строительство от 12.08.2013 г. № RU 34302000-1225.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, разрешая который суд первой инстанции правомерно исходил из следюущего.

В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.     

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного кодекса документы.

В пунктах  23, 24, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2018 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Вирго".

По результатам экспертного исследования установлено, что объект незавершенного строительства, степенью готовности 4 процента, площадью застройки 1580,5 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, ул. 40 лет Победы, 37а не соответствует проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство.

Объект незавершенного строительства, степенью готовности 4 процента, площадью застройки 1580,5 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, ул. 40 лет Победы, 37а создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для исключения выявленного нарушения необходимо принять меры, препятствующие несанкционированному доступу на территорию строительной площадки.

В  названной экспертизе (абзац второй страница 13) эксперты указывают, что отсутствие ограждения строительной площадки и наличие открытых анкерных болтов создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное экспертное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу, как в полной мере соответствующее статье 86 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих доводы эксперта, в материалы дела не представлены.

  Таким образом, объект незавершенного строительства, степенью готовности 4 процента, площадью застройки 1580,5 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, ул. 40 лет Победы, 37а не соответствует разрешению на строительство от 12.08.2013 г. № RU 34302000-1225.

Согласно пункту 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, как пояснил истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области обращений от застройщика, собственника спорного объекта о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с внесением в проектную документацию не поступало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции отмечает следующее.

С 03.08.2018 в Градостроительный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми одним из оснований отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, является подача заявления менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Как было отмечено  ранее, на момент рассмотрения спора действие разрешения на строительство № RU 34302000-1225 спорного объекта истекло 06.10.2015.

С 06.10.2015 в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обращений по продлению разрешения на строительство № RU 34302000-1225, внесению в него изменений не поступало.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения нового разрешения на строительство, одним из основных документов, прилагаемых к заявлению, являются правоустанавливающие документы на земельный участок. В настоящее время правоотношения на земельный участок ООО «Бронкс» не оформлены.

Доказательств наличия договорных отношений на спорный земельный участок ответчиком не представлено.

Как пояснил представитель Администрации, учитывая, что земельный участок не был освоен в установленный срок, в настоящее время принято решение об использовании земельного участка для целей не связанных со строительством.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для осуществления строительства. Следовательно, возможность завершения строительства объекта, а равно продление разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с выданным разрешением ответчиком не представляется возможным.

Ссылка заявителя на наличие правовых оснований для приостановления производства по делу, в связи с подачей искового заявления о признании решения о демонтаже ограждения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 37А, незаконным, а так же взыскании убытков в размере 680.000 руб. (дело №А12-28225/2015) признается необоснованной.

Объективной предпосылкой для приостановления производства является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что настоящий иск не мог быть рассмотрен до рассмотрения дела А12-28225/2015.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положения статьи 10 ГК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2018 года по делу № А12-8892/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

Т.С. Борисова

 С.А. Жаткина